al_ven


от фрагмента к фрагменту

размышления в красном цвете


Ненасильственное общение (NVC, ННО)
al_ven

Это, на мой взгляд, то ли ростки светлого будущего, то ли ростки :) какой-то инопланетной жизни, частички некоей высокоразвитой цивилизации, случайно попавшей на Землю, в совершенно чуждую среду.

Есть такая инициатива - метод Ненасильственного Общения, был разработан американским психологом доктором Маршаллом Розенбергом в 60-х г.г.

Все это очень интересно и я бы даже сказал, что в каком-то смысле даже революционно, если говорить о главных идеях этого проекта, а не о том, как они, мягко говоря, ассимилируются и используются существующей системой.

Информация об этом проекте есть - статья в википедии, сайт, созданный для продвижения идей NonViolent Communication (NVC) или Ненасильственного Общения в русскоязычной среде, где можно найти полезную информацию, есть также переведенная книга Розенберга «Язык жизни. Ненасильственное общение», ее можно скачать, есть и переведенная книга родственного этому направлению социолога Элфи Коэна, полностью вроде бы в Вконтакте можно скачать, есть и его статья ПЯТЬ ПРИЧИН ПЕРЕСТАТЬ ГОВОРИТЬ "МОЛОДЕЦ!" или Ловушки похвалы. Есть также реклама разных тренингов, но это ладно :)

Read more...Collapse )

Воспроизводство глупости
al_ven

Есть такое не очень умное определение - «народ имеет такую власть, какую заслуживает». То есть если народ глуп, то и власть такая же. Но что мешает перевернуть эту картинку? Власть имеет такой народ, какой заслуживает - то есть если власть глупа (и, предположим, разрушительна), то и народ будет таким же? Это, на мой взгляд, более интересная формулировка, но и она не корректна и в конечном счете не умна.
Нужен нелинейный подход. Лучше как-то так. Глупость - это нечто более широкое, это более широкий паттерн, это метапаттерн, это паттерн паттернов; глупость не концентрируется где-то в одном месте, так чтобы индуцироваться по всей системе (хотя... и про эту точку зрения не стоит совсем уж забывать).
Надо бы еще раскрыть понятие «глупость», это ведь не какая-то сила, сущность или черта, это - скорее некая совокупность способов мышления, восприятия, коммуникации, действий, эмоциональных реакций и т,д., выстраиваемых в определенную жизненную схему (сценарий); принципиальной чертой этой совокупности (или комплекса) является запрет на критическую рефлексию, на осмысление своей природы, на метакоммуницию и т.д., как и запрет очень на многие вопросы, запрет на осмысление очень многих сфер жизни. Иными словами, глупость - это очень сильная ограниченность, не понимающая своей ограниченности. Это системная "штуковина" :)

"Глупость" как-бы воспроизводит саму себя.

Read more...Collapse )
Углубился сейчас в Сола Беллоу, въелась в сознание формулировка из одной его книги «воображение - это врожденное биологическое преодоление непреодолимых ситуаций». Тут может перевод не совсем корректный. Вероятно речь идет о биологических основах воображения, то есть на уровне биологии у нас сформирована способность к преодолению самых сложных ситуаций. Если так, это конечно радует, это тогда повод для оптимизма, но на одной биологии далеко не уедешь, все нужно развивать, терпеливо, умно, и научение тут имеет решающее значение.

Эрих Фромм о некрофилии
al_ven
Не так давно один из представителей театральной интеллигенции (К. Райкин) употребил понятие "некрофилия" применительно к социальным проблемам - "У нас некрофильское государство". Использовать термин "некрофилия" столь широко стали, скорее всего, после исследований Эриха Фромма и решили вспомнить, что понимал под этим понятием один крупнейших представителей фрейдомарксизма. В конце концов можно предположить, что именно под влиянием идей, образов и метафор, содержащихся "Капитале" Карла Маркса, Фромм решил именно таким образом развернуть теорию некрофильского характера.
Я сильно сомневаюсь, что Райкин имеет внятное представление об идеях Фромма, поэтому решил немного написать об этом.

Read more...Collapse )

Несмотря на то, что эта фроммовская концепция некрофилии и биофилии является конечно же очень размытой, она тем не менее мне нравится и я считаю ее полезной как инструмент для критики и проблематизации. Хорошо также, что она не выглядит политкорректной, термин «некрофилия» (на самом деле к нему можно относиться как к метафоре) весьма остр и ярок и это хорошо, особенно в свете тенденции к "сглаживанию" острых углов.
Read more...Collapse )

Трамп, власть, система
al_ven
Вполне ожидаемые новости приходят из Америки, но для левых они точно не являются сюрпризом, ибо они хорошо понимают, что всегда дело в каком-либо конкретном «Трампе» (личности), а в системе и в принципах, по которым она функционирует. И это касается как ожиданий от Трампа среди некоторой части россиян, так и ожиданий самих американцев.
Современная власть (или определенная система отношений) просто «гениально» противоречива, парадоксальна и, что главное, шизогенна. И дело не только в том, что практически любой говорит обещает одно, а делает другое (Пентагон уже бодро планирует сухопутную операцию в Сирии, про Крым Трамп говорит то одно, то другое; а про обещания Путина мы знаем еще лучше), а в том, что «народные массы» (большинство) к сожалению не могут ясно и точно идентифицировать характер отношений между ними и властью - то ли у нас демократия, то ли безраздельная власть верхушки буржуазии, то ли власть заботится о благе народа, то ли цинично манипулирует им и т.д. А это как раз один важнейших компонентов даблбайнда - что в семейной и повседневной межличностной коммуникации, что в политике.
Вообще, современные демократические выборы - это (одновременно) ловушка, уловка, коллективный бессознательный сговор (невротического толка) и т.п. Люди продолжают верить, что придет «хороший Президент» и решит все проблемы, но проблемы-то ни от плохих Президентов/чиновников/олигархах (конкретных), а в существующей системе. Проблемы - СИСТЕМНЫЕ. И нужно менять всю систему отношений и саму систему.
В этом смысле любой президент и любой «лидер» просто часть системы и он не может не следовать ее логике, и он делает это вовсе не потому, что хочет этого изнутри. А тот кто может не следовать ей, просто не будет избран президентом в рамках существующей системы.
Read more...Collapse )

"Новые герои. Массовые убийцы и самоубийцы"
al_ven
Переведена книга Франко «БИФО» Берарди. В своей новой книге итальянский философ-марксист (и постмарксист) рассматривает социальные истоки и предпосылки феномена массового убийства и самоубийства в современном мире.
Берарди пишет, что через исследование случаев подобных преступлений
"...ко мне пришло осознание того, что текущее состояние мира может быть лучше понято, если наблюдается через такого рода ужасное безумие убийц, а не через вежливое безумие экономистов и политиков. Я увидел агонию капитализма и разложение социальной цивилизации с очень своеобразной точки зрения: преступности и самоубийства.
Голая реальность капитализма сегодня находится на всеобщем обозрении. И это ужасно."


Очень хорошая, судя по всему, книга. Берарди вызывает у меня уважение и большой интерес. О самой книге и проблемах, которые там затрагиваются, как-нибудь в другой раз, а сейчас вот о чем хочется сказать. Название книги таково, что, кажется, ее мог написать психолог или психотерапевт, но в данном случае это не так. Не могу утверждать наверняка, но, скорее всего, где-то за рубежом есть психологи и психотерапевты, которые мыслят в таком вот радикальном марксистского (левом) русле, наверняка они пишут по меньшей мере статьи. С другой стороны, возможно я чрезмерно оптимистичен… не знаю. Это все я пишу теме предыдущей записи (а тот американский клинический психолог скорее всего вряд ли убежденный левый). В стане, так сказать, теоретиков — философов, социологов, лингвистов, культурологов, медиевистов и пр. - тут достаточно примеров действительно крупных ученых левой ориентации.
А психологов и психотерапевтов просто съел рынок :) и Его Величество Капитал :) Ассимилировал. Тут все настолько понятно и прозрачно, что честно говоря лень разжевывать)) Не всех конечно рынок съел, не хочу впадать в крайности, но… почти всех))

Read more...Collapse )
Глава. Порабощение будущего.

Долги — это бремя, подобное ядру на цепи у будущих порабощенных поколений XXI века. Аня Каменец — молодой журналист, которая исследовала ситуацию, когда студенты берут у банков в долг средства для того, чтобы оплатить учебу в университете. Ее книга «Поколение долга» (Generation Debt), опубликованная в 2006 году, стала приговором начинающейся кабале, которая бросает тень на будущее большинства студентов в Соединенных Штатах, Великобритании и других странах мира, где приватизация университетской системы идет полным ходом.
Read more...Collapse )
Вот тоже еще неплохо Нейроэксплуатация и коллапс.
Скачать книгу можно по ссылкам здесь

Психология и психотерапия за власть и порядок :)
al_ven
Перевод очень острой и полезной статьи. В главном и по сути автор, на мой взгляд, прав, а критические замечания есть в прилагаемой статье. К тому же все это уже говорилось и раньше, много раз и с разных позиций.
Психотерапия и психология не могут быть вне политики и идеологии. А наибольшего своего влияния идеология достигает именно в тех случаях, когда люди думают, что находятся и действуют вне идеологического и политического поля (Жижек об этом постоянно говорит, и тут он совершенно прав).
Политические и идеологические убеждения психотерапевта или психолога не могу не влиять на то, что он делает. Конечно, такой критический подход нельзя доводить до крайности и сводить все к этим вопросам, это было бы просто глупо, но и не видеть здесь серьезные проблемы — это проявление полной слепоты, в том числе и слепоты по отношению к своим идеологическим предпочтениям.
Здесь несколько важных моментов. «Не влюбляйтесь во власть» - писал в Фуко в предисловии к «Анти-Эдипу». Но если психолог влюблен во власть, если считает существующий социальный порядок естественным/правильным/неизменным/неизбежным_правильным/эффективным и т. п., при этом предварительно подавив в себе все сомнения и вопросы, пройдя через когнитивный диссонанс и таким образом «очистившись» от всех сомнений (если не сказать, преобразившись))), то встреча с людьми, которые либо прямо, либо косвенно, через тот или иной симптом (или так - «симптом»), через какие-то странности, через «неадекватное» поведение и т. п., будет выражать сомнение в том, что существующий порядок надо принимать и подстраиваться под него, такая встреча, возможно, доставит психологу некоторый дискомфорт, пробуждая вытесненные сомнения и вопросы, заставляя вспомнить существовавшей некогда у него способности свободно и критически мыслить. Ясно, что такого «пациента» надо скорее «исправить». Ну иRead more...Collapse )Read more...Collapse )

Кустурица "По млечному пути"
al_ven
Не могу сказать, что я в восторге от фильма, он также мне понравился меньше чем некоторые другие фильмы Кустурицы, но в целом фильм хорош. И при всей его неоднозначности, мне нравится тот его основной посыл - о маленьком человеке.
Вообще, творчество Кустурицы мне нравится, есть в нем что безудержно, безумно живое. Дионисийское.
Только что пересматривал «Твин Пикс» и писал про Линча, поэтому интересно сравнить этих двух Художников. С одной стороны они конечно очень разные, но с другой...
Линч в своих фильмах создает холодный, какой-то,расщепленный, шизофренический и замкнутый на себе универсум, выхода из которого нет, если ты в него попал. Вместе с тем фильмы Линча сложны и в них можно много чего увидеть, при желании.
У Кустурицы совсем другой универсум. Нет, сходства есть, но вот по жизненному «духу», по биофилии, различия существенны Можно и так сказать - фильмы Линча зациклена на фрейме проблемы (на том, как не надо жить), а у Кустурицы помимо этого же фрейма, более чем выражен фрейм результата.
Read more...Collapse )

Твин Пикс :)
al_ven
Некоторые мысли по поводу популярности этого сериала. И его сложности. Плохо то, что зло подается в виде неких сущностей и духов. Но Линч не только большой Художник, он еще провокатор и игрок, поэтому интерпретация сериала, вероятно, тоже должна быть в этом духе.
В преддверии 3-го сезона, который Линч уже снял, решил я пересмотреть первые два, тем более помнил его почему-то очень плохо. По смутным воспоминаниям, он меня тогда разочаровал, вот и плохо запомнился, стерся, хотя ко всякому сюрреализму я настроен положительно и тот же Бунюэль шел тогда у меня на ура.
Сейчас общее впечатление - тоже разочарование, хотя и есть что сказать о нем хорошего. С художественной точки зрения «Твин Пикс» конечно очень любопытен и стоит особняком в жанре сериалов. Многомерность также является плюсом. Но в этой многомерности в конечном счете стала доминировать мистическая составляющая, которая, на мой взгляд, заводит смысловую сторону в тупик и даже разрушает ее. Понятно, что элементы мистики можно удачно и эффектно использовать в качестве метафоры, чтобы, например, указать на большую сложность различных проблем и уйти от упрощенных толкований. Но в случае «Твин Пикса» мистика в конце скорее съедает сложность.
Сериал явно затянут, хватило бы серий 10-12 в исполнении одного Линча (другие режиссеры сильно подпортили дух сериала, но главный виновник все-таки - это коммерческий интерес и рынок...). Read more...Collapse )
Tags:

Соображения по коррупции.
al_ven
И еще в продолжение темы коррупции
Оригинал взят у sahonko в Соображения по коррупции.
Давайте разберемся, что такое коррупция. Ведь это не просто взяточничество. Нет коррупция - это нечто иное. При капитализме - это своеобразный неформализованный институт власти. Дело в том что в любой общественной системе формальные законы не могут полностью зарегулировать все поле общественных отношений, возникающих между субъектами этих отношений. При этом не только остаются пробелы в формальном регулировании, но и постоянно формальные законы не только не соответствуют, а порой противоречат реально сложившимся законам. Так вот простая взятка - это единичное регулирование отношений между взяткодателем и взяточником в основном определяемое их личными свойствами (вымоганием, или желанием отблагодарить). А коррупция - это способ формирования общественных отношений. Формальный закон, являющийся отражением реальных закономерных общественных отношений, вводится в действие в адекватной этим отношениям форме благодаря сложной структуре, состоящей из голосования за депутатов, а затем голосования депутатов за закон, и в дальнейшем реализуется через исполнительную власть. А вот "понятия" дополняющие, приближающие исполнение этого закона к реальным общественным отношениям, формируются при капитализме при помощи коррупции, когда субъект общественных отношений напрямую голосует за эти "понятия" своим рублем. К примеру, разрешено ездить со скоростью 60 км/час, так устанавливает закон принятый по формальной процедуре, но регулярно происходит его коррекция коррупционным методом до значительно больших величин благодаря непосредственному голосованию водителей на дорогах своим рублем в карман гаишнику. И такое для капитализма совершенно естественное состояние, поскольку просто иных эффективных способов тонкой подстройки формальных законов под реальные общественные отношения буржуазная система не знает (ну разве что еще может применяться прямое насилие). Напротив при социализме была сделана попытка изгнать товарно-денежные отношения из жизни. Поэтому они уже не могли быть главным методом подстройки формальных законов. Эту роль стали играть идеологические органы, опирающиеся на иные не товарно-денежные методы. Поэтому при социализме взяточничество хотя и было, но в коррупцию, как институт власти, повсеместно не превращалась.

Навеяно дискуссией, проходившей здесь http://sahonko.livejournal.com/14708.html?thread=131956#t131956

О протестах против коррупции
al_ven


Протестующие против «коррупции и коррупционеров» находятся в плену эпистемологических заблуждений (а также идеологических и пр.). Они, вероятно, полагают, что коррупционеры воруют потому, что они хотят этого, то есть относятся к воровству как к «личному выбору», как к следствию алчности, жадности и прочим «индивидуальным» качествам. Ну и значит надо просто этих коррупционеров ловить, наказывать, «давать по рукам» и т. д. (как будто эти меры кого-либо и когда-либо останавливали...)

Но есть и другая точка зрения, хорошо известная, с которой я по большей части согласен.
Психика, а также человеческие желания и потребности, далеко не первичны. Они все являются частью сложнейшей социально-экономической системы (которую можно понимать с точки марксизма, постмарксизма, постструктурализма, теории систем и т. д.) и именно она, грубо говоря, и детерминирует «индивидуальные» потребности, как и всю психику. Но это конечно очень все сложно, для лучшего понимания тут необходимо нелинейное мышление, знания об обратной связи и рекурсивности (это плюс к классовому подходу) и все такое.

Read more...Collapse )


Памяти Марка Фишера
al_ven
Никчемный человек. Марк Фишер
«Открытая левая» публикует один из самых личных и важных текстов Марка Фишера, британского теоретика (автора книги "Капиталистический реализм"), покончившего с собой 13 января.

Марк Фишер – британский теоретик, чьи интересы организуют уникальный сплав проблем современной философии с политизированным анализом популярной культуры. Литература, кино и в особенности музыка служили ему не только неисчерпаемым источником вдохновения и ярких иллюстраций, но и сложно устроенным исследовательским полем. Его небольшая работа «Капиталистический реализм», выпущенная на исходе нулевых независимым издательством Zero, приобрела за это время поистине культовый статус. В ней Фишер делает программное заявление: капитализм – это единственная реальность, которая у нас есть, завладевшая не только мировой экономикой, но и коллективным воображением. Капитализм определяет не только что (и как) мы производим и потребляем, что мы думаем и переживаем, но и то, о чем мы мечтаем (очевидно, о капитализме): мы живем в огромном пузыре, за пределами которого даже в самых смелых наших фантазиях есть лишь пугающая черная пустота. Неудивительно, что сам Фишер недолюбливал разнообразные «пузыри», в них ему всегда было тесно: на фабрике, на бирже труда, в академической среде, в формате большой книги. 13 января Марк Фишер покончил с собой. «Открытая левая» публикует один из самых личных и важных текстов автора.
Read more...Collapse )

Жижек о текущем моменте
al_ven
Жижек правильно акцентирует внимание на том, как правые приходят к власти за счет обращения к бедным слоям населения и к пролетариату, а также о современной сумасшедшей логике.
Да ситуация в челом сумасшедшая, абсурдная и парадоксальная.
Капиталистическая система постоянно производит бедных и социальное неравенство, но временами одновременно еще и демонстрирует дьявольскую гибкость, проявляя заботу бедных. Вначале ставит в унизительное и зависимое положение, за счет которого богатеет буржуазия, а потом трогательно заботится (все это имеет очень большое сходство с патогенной коммуникацией, которой занимаются в психотерапии).
И бедные, как и эксплуатируемый пролетариат (и все остальные), готовы за нее голосовать (если и не все, то, увы, пока большинство).
ЧRead more...Collapse )

Жижек:
Разве это не печально, что самая лучшая леволиберальная критика Трампа – это политическая комедия? Все эти люди типа Йоны Стюарта, Джона Оливера и т.д. Весело смеяться вместе с ними, но ты смеешься над Трампом, а он побеждает! Боже, есть что-то ужасно неправильное в том, чтобы с иронией относиться к Трампу. Знаете, в медицине это называется лечение симптомов, когда ты нейтрализуешь эффект, купируешь боль и т.п. вместо того, чтобы лечить болезнь. Критика Трампа – это и есть лечение симптомов. Трамп – это эффект поражения левых либералов. Сейчас это ясно всем. Единственный способ победить Трампа – это радикальным образом переосмыслить, что значит сегодня быть левым. Иначе он и дальше продолжит забирать голоса простых людей.
- Как вы думаете, что будет делать Трамп?
- Знаете, чего я боюсь? Не того, что Трамп провалится и наступит хаос, но другого – что если он пусть на короткое время, но окажется прав? Знаете, что случилось с Польшей? Партия "Право и справедливость" (национал-консервативная и католико-клерикальная партия – прим. пер.) сделала резкий крен в сторону бедных слоев населения, да такой, на который ни одно избранное европейское правительство не решится. Он понизили пенсионный возраст, они улучшили здравоохранение, оказали больше помощи для матерям с детьми и т.д. Не удивительно, что людям они нравятся. Господи, да они сделали больше, чем любое левое правительство только обещает! И для меня это самая печальная новость из Европы, таков парадокс!

мертвая информация
al_ven



Основной эффект деятельности ТВ и массмедиа состоит все-таки не в убеждении людей в чем- либо, не навязывание какой-то конкретной идеи или идеологии, а в разубеждении. Иными словами, не заставить людей думать в каком-либо определенном направлении, а отучить думать, рассеять мышление.
Наблюдение за сферой массмедиа в связи с выборами в США и «случаем Трампа»))) убеждает меня, в целом, в правильности этой гипотезы. Я достаточно наблюдал за тем, как и какая подается информация, какие «новости» «взрывают» интернет и т. д. Если не иметь определенных навыков и знаний, то разобраться во всем этом совершенно невозможно; для начала надо бы понимать, что погружаясь в мир массмедиа, мы никак не приближаемся к реальности. Огромное количество информации, но это мертвая информация, лишь
подпитывающая не особенно живое и не развитое мышление. Ну а такому мышлению только и подавай мертвую инфопмацию и суррогаты. Обратная связь.
Все это похоже еще вот на что. Фантазии, если не галлюцинации, о «реальности» как со стороны массмедиа, так и со стороны масс которые как-бы сливаются в одно единое облако, в котором все и пребывают. Что-то вроде «Матрицы», но только никем не навязанной извне. Другой вариант — майя, покрывало майи. Или — воображаемые установления, по Касториадису. Все это производят сами люди (социум), только потом забывают об этом и начинают принимать фантазии за объективную реальность. Асинтаксическая туманность, обволакивающая людей. Действие языка капитализма состоит в неумолимом обволакивании жертвы (Р. Барт). Все это, понятно, не ново, но массмедиа просто очень «удачно» легли на этот старый фундамент.
Интересы капитала, рынка и власти прри этом тоже никуда не деваются.
Нет, конечно, все остальное тоже имеет место быть — и «старые-добрые» методы пропаганды, методы «убеждения»- промывания мозгов, и пронизанная духом манипуляции реклама и т. д., но… это все, как мне кажется, несколько устарело и в основном бьет мимо цели, поглощаясь странным духом медиатизированной реальности и имполизией масс.

Read more...Collapse )


Ла-Ла Ленд. Симулякры
al_ven

Обычный, одномерный и весьма банальный фильм. Не могу сказать, что не понравился или вызвал отрицательные эмоции, скорее он оставил безразличным. И тем удивительнее мне шумиха вокруг него, а также все эти призы, как полученные, так и ожидаемые.

Вообще-то я стараюсь мыслить в категориях «понравилось-непонравилось», а не «плохое-хорошее». И не хотелось бы отступать от ступать от этого правила))

Но вот что касается сложности сюжета, наличия в нем разных слоев и смыслов, структуры, многомерности персонажей и т.д., даже принимая во внимание постмодернистский упор на интерпретации, можно сказать что-то более определенное.

И вот в Ла-Ла Ленде я не вижу никакой сложности или многомерности, никакого контекста. Все плоско. В том числе и главные герои. Любовная история банальна, отсылки к культовым фильмам тоже.

Вот и вспоминается Бодрийяр, писавший о симулякрах и о знаках, которые привлекают (гипнотизируют) именно своей пустотой, поверхностностью и отсутствием смыслов. При этом Бодрийяр очень хорошо, на мой взгляд, раскрыл контекст этих явлений.

Ла-Ла Ленд хорошо иллюстрирует то, как «мечта» становится симулякром.

Все бы ничего, если бы этот фильм так не превозносили, и вот это также очень интересно. Кинофильмы становятся эффектом медиа, эффектом движений капитала. С работой капитала все понятно, в данном случае важнее эффект медиа, скорее всего.

Read more...Collapse )


самооправдания и когнитивный диссонанс
al_ven

Продолжение темы про когнитивный диссонанс. Психоанализ это хорошо, в определенных случаях, но есть и другие варианты.

"Мы принимаем ранние решения, кажущиеся не такими уж важными, а потом оправдываем их, чтобы уменьшить неопределенность выбора. Так мы попадаем в ловушку: поступок, оправдание, следующий поступок — этот цикл повышает нашу активность и приверженность выбранному курсу и может далеко нас увести от наших первоначальных намерений или принципов.» Теврис, Аронсон.

Эксперимент Милгрэма очень даже можно интерпретировать в свете теории когнитивного диссонанса, это да. Как и приспособление вообще к чему угодно, к любому «порядку вещей». Вот как жили люди под фашистской оккупацией (и многие ведь вполне неплохо и спокойно, да и даже счастливо жили)? Вероятно, примерно так. Фашистские войска вошли, меня не убили, день прошел, второй, неделя, месяц... - да вполне «нормальный порядок», «как и любой другой», «жить можно», даже и сотрудничать. А потом - и ведь хороший порядок... Сосед правда куда-то пропал, так он сам виноват, и раньше какой-то «не такой» был...

И с капиталистическим порядком тоже самое. Одного уволил, другого, десяток, сотню... А прибыль-то как выросла! Неравенство, социальное и экономическое, - вначале признаем возможность и полезность небольшого (как еще при Горбачеве начали готовить народ...), потом немного большего, потом больше, а потом... к черту пределы! А безработные и бедные - так они «сами виноваты»...

С возможностью применения насилия (в т.ч. психологического) та же история.

Манипуляции, стремление к власти, к контролю - то же самое.

Один из простейших примеров - реклама в капиталистическом обществе. От «заставим купить такой-то товар», до полного контроля даже не только над потребностями, сколько до «Твой образ — продукт маркетинга. Твой образ — на рынке. Твой образ поступает в продажу еще до твоего появления.» (Бадью)

Теория когнитивного диссонанса и самооправдания высвечивает фундаментальные проблемы. Аронсон и Теврис не просто описывают проблемы, но и указывают на пути их преодоления, что архиважно.

«Все мы, чтобы сохранить веру в то, что мы умны, иногда делаем глупые вещи. Тут ничем не поможешь. Мы созданы такими.

Read more...Collapse )

Мистеры триллионеры
al_ven

Скоро появятся триллионеры, Oxfam считает, что это произойдет в течении 25 лет. И это будет еще одним выдающимся «достижением» нашей цивилизации))) Наверное тут нужен психоанализ, чтобы все это понять...

Как же массы могут поддерживать такую систему? Либо сознательная, либо, главным образом, бессознательная поддержка все-таки есть, иначе капиталистическая система не воспроизводилась бы. Не имею цели свести все к психологии, но психологические механизмы занимают тут важную роль, на мой взгляд. И тем более к психоанализу не хочу все сводить. Но психоанализ, как мне кажется, дает возможность лучше понять вот что. (И даже не психоанализ, а глубинная психология, психология бессознательного, в самом широком смысле.)

Образ миллиардера имеет для среднего обывателя («нормального человека») определенный психологический смысл, это часть фантазий об окружающем мире. Люди, как правило, живут почти исключительно в мире фантазий; представления об окружающем мире - это странная смесь «индивидуальных» фантазий (кавычки необходимы, ибо даже бессознательные фантазии вовсе не индивидуальны, так как имеют социальное происхождение; но это вообще сложный вопрос))), «обманывающих» когнитивных механизмов и действия господствующих дискурсов, нарративов, масскультуры, индустрии культуры, пропаганды, культурного бессознательного и т.д.

Самое простое, это пойти по пути Фрейда («Будущее одной иллюзии»). Миллиардер, буржуй как вариант Отца Всемогущего. Поклонение ему как психическая регрессия. Это очень хороший ход. Но не исчерпывающий всей сложности проблемы.

Read more...Collapse )


С. Лем "Фиаско"
al_ven

Ситуация постоянного конфликта, борьбы за власть и влияние, а также тотальная конкуренция подчиняет себе ВСЕ и приводит к формированию ограниченного мировоззрения и мышления. Даже пришествие высокоразвитых инопланетян будет восприниматься через призму соответствующего мировоззрения и будет использовано в играх борьбы за господство.

Это одна из главных, на мой взгляд, идей «Фиаско». Сразу оговорюсь, что моё восприятие как обычно постструктуралистское (постмодернистское), я не стремлюсь найти «истинную интерпретацию» и открыть, что «на самом деле» хотел сказать автор.

«Фиаско» - одно из наиболее сложных и насыщенных самими разными идеями произведений Лема, это, я бы сказал, философский эпический роман. И один из самых интересных для меня.

О «Фиаско» можно (нужно) написать большую статью, если пытаться анализировать его полностью, все его слои и идеи. Но я ограничусь, наверное, тремя.

Read more...Collapse )


Пластичность мозга, уровни обучения и страхи
al_ven

Про пластичность мозга (нейропластичность) сейчас пишут и специалисты, и разные публицисты («Нашим нейронам и синапсам безразлично качество наших мыслей. Пластичность нашего мозга делает вполне допустимой возможность интеллектуального распада» - Николас Карр, стремящийся, надо отметить, к взвешенным оценкам). Любопытно заметить, что временами прослеживается немалая тревога - обучаться и меняться можно действительно чему угодно и в любых направлениях, в том числе и в деструктивных (в перспективе). Это так, но надо думать что в этой ситуации делать, ведь мы никуда не денемся из того положения, в которое нам «поместила» коварная :))) эволюция, действующая временами по принципу даблбайнда)))

И ответы, на мой взгляд, не такие уж и сложные.

Это подход, выраженный в теории уровней обучения Г. Бейтсона. Можно выбирать что-то лучшее из вроде как имеющегося набора альтернатив, а можно создавать новые возможности, можно управлять самой ситуацией выбора. Может быть и иначе можно все это изложить, но Бейтсон, на мой взгляд, удачно использовал теорию типов (логических уровней) для описания и обучения, и коммуникации.

У С. Лема еше в «Сумме технологий», где-то вначале, есть близкие идеи о системах, не только самоорганизующихся, но и обладающих, помимо этого, как свободой полного изменения самих себя (наподобие эволюционирующего биологического вида), так и свободой выбора строительного материала (поскольку в распоряжении технологии имеется все, что содержит Вселенная).

Делез с Гваттари тут также близко, с их идеями о фабрике, о производстве производства...
Ну и конечно Эдгар Морен... Тут и самоорганизация, и системный подход, и сложное мышление...
И вот если все это собрать, да еще прибавить правильную, левую, идеологию, тогда вообще никаких проблем не будет с нейропластичностью (разрушительных уж точно не будет). Ведь пластичность - это же новый грандиозный шаг эволюции и надо впасть в очень большую глупость, а также цепляться за очень глупые социально-экономические системы, превращающих людей в винтики, привязывающих их к жестким ролям и фиксированным отношениям, а также программирующим их психологию в угоду лишь капиталу, рынку и системе власти, чтобы получить от этого проблемы.

Результат застревания в системах, мешающих прогрессу и изменениям, очевиден. К сожалению очень небольшая часть общества имеет внятны представления о пластичности и о глубоком философском смысле обучения. Другая часть по-прежнему верит неизменные сущности, в природу (человека, женщины, мужчины, раба, хозяина...), в инстинкты, в наследственную передачу черт характера, в астрологию и еще черте во что.

И вот ту вырисовывается другой аспект этой проблемы. Пластичность и теория обучения напоминают о возможности психологических и жизненных изменений, об открытии Иного, о возможности решения проблем и т.д. - тут уже ступаем на территорию психоанализа и психотерапии. Осознание и решение вытесненных проблем и конфликтов, осознание «пугающих» подавленных желаний и мыслей и т.д. Но... можно научиться не думать о научении и возможности изменения и погрузиться в сладостный сон...))


Миры рыночных и социальных норм
al_ven


Дэн Ариели в «Предсказуемой иррациональности» взялся говорить об этой весьма сложной и важной проблеме, но написано у него слишком мало. Он также ссылался на исследования других психологов, но переведённой информации найти к сожалению не удалось. Вообще-то я еще раз убедился в том, что психология не должна отрываться от политики, идеологии и философии, иначе она будет не просто кастрированной, но станет игрушкой в руках господствующей идеологии (доминирующих дискурсов). Про Ариели я именно так не сказал бы, хотя он не забывает как-бы расшаркиваться перед существующим порядком вещей, но в то же время появляется ощущение, что он пытается скрыто протащить кое-какие подрывные идеи))

Миры рыночных и социальных норм - надо бы конечно более точно определить эти понятия. Или, быть может, правильнее говорить об отношениях, процессах. Социальные отношения и рыночные... Определения дать все-равно непросто, хотя интуитивно различия понятны. И они велики. Отношения помещаются в совершенно разные рамки, но при этом мир социальных норм также нельзя воспринимать как нечто гомогенное и обязательно хорошее.

Я бы на самом деле черту (с нечеткими и условными границами) провел несколько иначе - между конструктивными, здоровыми отношениями, и деструктивными, патогенными и патологическими. И вот рыночные нормы (отношения) - это разновидность последних. Хотя, конечно, не хотелось бы упрощать - можно предположить, что дело тут в пропорциях, то есть если рыночные нормы занимают лишь очень ограниченное место, а не разрастаются как рак и метастазы, то может и не будет вреда, но в то же время система денег является системой, которую необходимо перерастать, переходя к организации отношений на иных принципах везде; вопрос этот, стало быть, дискуссионный. Но в реальности пока мы имеем дело именно с разрастанием и метастазированием, так сказать.

Read more...Collapse )


Когнитивный диссонанс: разные аспекты
al_ven

Продолжение этой темы. Интересные отрывки будут ниже.

Массовое знакомство с теорией когнитивного диссонанса будет способствовать возникновению диссонанса и она будет либо отброшена, либо уменьшена до безопасных гомеопатических доз, что позволит использовать её ради забавы для «отдельных случаев». Самооправдание должно быть искренним и полным, иначе оно не будет работать, а для этого все сомнения, вопросы и возможности посмотреть на ситуацию со стороны должны быть по возможности надёжно забыты. Самооправдание, превратившееся в жизненную стратегию, приводит к созданию таких внутренних ограничений, в которых сочетается стальная жёсткость и невидимость. Если почти вся жизнь человека, в особенности важные его решения, состоит из самообманов, то такое непросто признать. Полагаю, что психологи с мировым именем в своих очень полезных книгах просто не решаются (оно и понятно почему) прямо говорить о всех видах самообмана.

Когнитивный диссонанс вообще-то радикально пессимистическая теория. Хотя, конечно, пессимизм — это лишь соответствующим образом выбранные рамки восприятия такого-то явления или жизни. И если, так сказать, произвести рефрейминг, то мы получим иной взгляд.

Read more...Collapse )


Ошибки, которые были допущены (но не мной). Э. Аронсон, К. Теврис.

"Теория когнитивного диссонанса также подорвала льстящую нашему самолюбию идею, будто мы, Homo sapiens, логично анализируем информацию. Если новая информация согласуется с нашими взглядами, мы думаем, что она обоснованная и полезная: «Именно то, что я всегда говорил!». Но если новая информация не согласуется с ними — мы считаем ее предвзятой или глупой: «Что за глупый довод!». Наша потребность в согласованности наших представлений настолько сильна, что, когда людей заставляют рассматривать, противоречащие их взглядам доказательства, они находят способ критиковать, искажать или отбросить, их, чтобы иметь, возможность поддерживать и укреплять свои уже существующие представления. Это интеллектуальное смещение называется

Read more...Collapse )


?

Log in