al_ven


твои следы и есть твоя дорога

от фрагмента к фрагменту


Previous Entry Share Next Entry
Когнитивный диссонанс и приспособление к социальному порядку.
al_ven
Здесь осталось дописать самое интересное — о ситуация, когда относительно беспроблемное приспособление, даже путем самообмана, либо невозможно, либо будет осуществляться в условиях парадоксальных предписаний, когда проигрывают в обоих вариантах (и приспособившись, и не приспособившись). Речь, то есть о даблбайндах или близких к нему условиях.

В очень полезной книге социальных психологов Аронсона и Тевриса «Ошибки, которые были допущены (но не мной)» можно найти много ярких примеров самообмана, призванного устранить диссонанс и поддержать позитивную самооценку. По каким-то своим причинам американские психологи не стремились приводить совсем уж радикальные примеры и распространить свои рассуждения на еще более серьезные, системные проблемы, как это делает, например, Славой Жижек, но никто не мешает сделать это нам.
Приведенный ниже отрывок из книги, как и цитируемые нами ранее - #когнитивный_диссонанс@redpsychology, позволяет лучше понять некоторые грани того, что называется «конформизмом» или «приспособленчеством». Если человек принял некий социальный порядок или правила, если он стал частью некоей ситуации и начал участвовать в какой-либо деятельности — работа в корпорации или, скажем так, принял правила тотальной конкуренции и примат эгоизма и т. д., и т. п., то он почти всегда будет оправдывать свои действия. Причем любые действия и любым способом — ибо способность человека к самообману практически беспредельна. Сохранение позитивной самооценки требует примерно такого хода мыслей: «Если я хороший человек, то дело, которым я занимаюсь, как и общество, к которому приспособился и в котором живу, не может быть плохим». Также и любые системные порокикапиталистического общества преуменьшаются, не замечаются, либо представляются тем, что «стимулирует развитие» и т.д. Да что говорить о капитализме, если почти вся Европа, подавляющее большинство ее жителей приспособились к фашистской оккупации - и в этом тоже, вероятно, большую роль сыграл механизм когнитивного диссонанса; тоже самое можно сказать и о жизни при любом авторитарном режиме. Кстати, Аронсом и Теврис довольно убедительно интерпретировали с помощью теории когнитивного диссонанса и результаты эксперимента Милгрэма.
Кроме того, пример из "Касабланки" позволяет более чем скептически отнестись к результатам разных опросов и исследований "уровня счастья", как и к "личным свидетельствам". Самообман вездесущ. Как говорил С. Жижек "Наше общество может стабильно функционировать, только если оно функционирует на лжи", но тут необходимо добавить - на такой, о которой нельзя говорить и нельзя ее осознавать ("Они играют в то, что они ни в что не играют" - Рональд Лэйнг "Узелки").

Аронсон, Теврис:
"Теория когнитивного диссонанса объясняет гораздо больше, чем логичное предположение, что люди не всегда разумно анализируют информацию. Она также показывает, почему люди продолжают оставаться предвзятыми, после того как они приняли важные решения 1. Социальный психолог Дэн Гилберт в своей интересной книге «Споткнувшись о счастье» («Stumbling on Happiness») просит нас задуматься о том, что бы произошло, если бы в конце знаменитого фильма «Касабланка» («Casablanca») героиня Ингрид Бергман вместо того, чтобы патриотично воссоединиться со сражающимся с нацистами мужем, осталась бы вместе с героем, которого играл Хамфри Богарт, в Марокко 2. Стала бы она жалеть об этом, как Богарт предсказывал ей в своем горьком монологе: «Может быть, не сегодня, может быть не завтра, но скоро и до конца твоей жизни?». Или она, напротив, будет всю жизнь жалеть о том, что оставила Богарта? Гилберт приводит многочисленные данные, чтобы показать: ответ на оба вопроса будет отрицательным, и любое решение в долгосрочной перспективе сделало бы героиню Ингрид счастливой. Герой Богарта был красноречив, но неправ, и теория диссонанса объясняет нам почему: героиня Ингрид нашла бы доводы, оправдывающие любой из двух возможных выборов, как и доводы против того выбора, который она отвергла. Как только мы приняли решение, в нашем распоряжении оказывается масса инструментов, помогающих нам его оправдать и обосновать.
...
Чем выше цена решения, связанная с потраченным временем, деньгами, усилиями или перенесенными неудобствами, чем необратимее его последствия, тем выше потребность ослабить диссонанс, подчеркивая позитивные аспекты сделанного выбора. Таким образом, когда вы собираетесь сделать большую покупку или принять важное решение — какой автомобиль или компьютер купить или воспользоваться ли услугами пластической хирургии, или участвовать в платной программе психологического самоусовершенствования — не спрашивайте совет у тех, кто сам только что принял подобное решение. У такого человека будет сильная мотивация убеждать вас в том, что ваше решение будет правильным. Спросите людей, потративших двенадцать лет и 50 000 долларов на услуги психоаналитика или психотерапевта, о том, помогло ли им это, и большинство из них ответит: «Доктор Велшмерц — просто замечательный! Я бы никогда не встретила свою настоящую любовь [нашла новую работу/сбросила вес], если бы не он!». Учитывая все потраченное время и деньги, вряд ли они скажут вам: «Я ходил на сеансы доктора Велшмерца двенадцать лет, но все это было напрасно». Если вам нужен совет о том, какой продукт купить, спросите человека, который все еще собирает информацию и поэтому может высказать непредвзятое мнение. А, если вы хотите узнать, поможет ли вам какая-либо терапевтическая программа — не следует полагаться на свидетельства тех, кто ее прошел: найдите надежные экспериментальные данные.
Самооправдания — достаточно сложный феномен, если они следуют за нашими сознательными выборами, но в этих случаях мы, по крайней мере, знаем, что можем их ожидать. Однако они возможны и после наших поступков, совершенных по каким-то о неосознанным причинам, когда мы сами не понимаем, почему придерживаемся какого-то мнения или обычая, но слишком горды, чтобы признать это. Например, во введении мы описали обычай суданских племен Динка и Нуэр, удалявших несколько постоянных передних зубов у своих детей — это очень болезненная процедура, для которой используется не скальпель и щипцы, а простой крюк. Антропологи предположили, что эта традиция появилась во время эпидемии столбняка, когда возникает спазм жевательных мышц, не позволяющий разомкнуть челюсти: удаление зубов позволяло кормить больных. Но, если именно это было причиной, почему же люди из этих племен продолжали придерживаться этой традиции, когда опасность ужеминовала?
Эта практика, представляющаяся бессмысленной, оказывается понятной, если рассмотреть ее с точки зрения теории диссонанса. Во время эпидемии взрослые удаляли передние зубы у всех своих детей, чтобы, если дети заболеют столбняком, их можно было бы кормить. Но это очень болезненная операция для детей, тем более что болели не все дети. Чтобы оправдать свои действия и в своих собственных глазах, и в глазах детей, суданцы пытались обосновать свое решение, придумывая дополнительные положительные следствия болезненной процедуры. Например, они могли убедить себя, будто удаление зубов обладает эстетической ценностью, например, что деформированный подбородок выглядит очень привлекательно, они могли даже превратить это хирургическое испытание в ритуал перехода к взрослости (обряд инициации). Это и произошло на самом деле. «Без зубов люди выглядят красиво, — говорят эти суданцы, — те, у кого есть все зубы, выглядят уродливо: они похожи на каннибалов, которые едят людей. С полным набором зубов мужчина становится похож на осла». У беззубости есть и другие эстетические преимущества: «Нам нравится шипящий призвук, который получается, когда мы говорим». А взрослые успокаивают пугающихся детей, объясняя им, что: «Этот ритуал — признак зрелости» 1. О первоначальной медицинской причине этой традиции все уже давно забыли, но остались психологические самооправдания.
Люди хотят верить в то, что они как умные и рациональные индивиды, знают, почему они делают выбор, поэтому их не всегда радует, когда вы объясняете им истинную причину их действий"

Recent Posts from This Journal


  • 1
  • 1
?

Log in