al_ven


твои следы и есть твоя дорога

от фрагмента к фрагменту


Previous Entry Share Next Entry
про "протесты" и "борьбу"
al_ven
Пока некоей значительной частью общества не будет достигнуто понимание того, насколько им мышление, восприятие, мировоззрение, поведенческие сценарии и вообще весь их внутренний мир определяется той социальной системой, в которой они живут, практически все «протесты», вся «критика», вся «борьба с пороками и проблемами» и т. д. - все это будет неизбежно будет становиться частью тех проблем, с которыми ведется «борьба», и частью самой системы. И даже попытки совершить революцию (настоящую, подразумевающую смену всего строя, всей системы отношений, а не просто переворот), будет скорее всего ждать та же участь. И, на мой взгляд, вся история нашей «протестной активности и борьбы» это подтверждает сполна, включая самые последние ее формы (страхи и тревоги нервных собственников жилья в Москве, а также смехотворные, в своей поверхностности, «протесты» против коррупции и пр.).
Нужно учиться мыслить радикально (как об этом писал Маркс) — учиться понимать основу, фундамент проблем. Или, наверное так будет более правильно, - фундаменты проблем, ибо в нашем мире гораздо больше, чем один только капитализм (это уже формулировка Эдгара Морена).
Что способствует воспроизводству той системы отношений, которая порождает патологию (проблемы)?
Определенный тип мышления, восприятия и картина мира, в которой есть отдельные объекты, сущности, но нет понимания отношений. Или так — сложной динамики отношений, вместо которой мир состоит из неизменных сущностей и таких же неизменных отношений. И так воспринимается все — от семейный проблем, до социальных. Это все разные авторы по-разному описывали, но суть в общем видели схожим образом, - от марксистов и разных мыслителей, типа Ролана Барта, до мыслящих в русле системной парадигмы (системная семейная терапия и пр.).
Те, кто «счастливо»))) проходит мимо указанных идей и теорий, видят проблемы примерно так: преступность? - надо отловить и пересажать всех преступников (или еще варианты могут предложить); ребенок «упрямый» или «ленивый» - надо заставить его учиться силой или хитрым манипулятивным способом; проблемы в семье видятся не как проблемы отношений, а как «дефект характера» («он алкоголик», «она просто стерва»), поэтому надо просто точечно исправлять дефекты, что удобнее скорее медикаментозно (особенно депрессию, например); есть безработные и бедные? - это тоже только вследствие их внутреннего дефекта, агрессивные — то же самое. Поэтому-то и получается, по выражению Бейтсона, лечим симптом — значит взращиваем системную патологию. И, кстати, все более и болен изощренными способами, с использованием новых психологических, даже психотерапевтических, социологических и пр. идей и теорий, преломленных под нужды рынка, так сказать, а также и новейших медийных и технолгогических средств.
Неудивительно, что в такой картине мира и при таком типе мышления мало шансов прийти к пониманию проблем отношений и пониманию общества (или даже отдельной семьи, группы) как системы. И как тут понять теорию классовых отношений и проблему частной собственности как проблему отношений. Гораздо проще и удобнее думать, что, например, коррупционеров можно просто пересажать и тем самым избавиться от коррупции (появятся еще коррупционеры — их тоже надо сажать, сажать и сажать…)))), обостряются в обществе проблемы — это конкретный президент плохо руководит, надо избрать нового, более «правильного» и «хорошего», и с ним тоже самое — другого, и так далее по порочному кругу. Главное — утруждать себя «сложными» размышлениями и сложных проблемах, а также и о том, а как ты сам способствуешь и поддерживаешь проблемы, которыми на словах не доволен)))

И дело не просто в «незнании», не в простом «непонимании» или «неведении».
Все гораздо сложнее. Я бы использовал ту очень правильную и сильную идею Фрейда, которую он использовал для критики религии в «Будущем одной иллюзии». И распространил бы ее более широко на социальные процессы. Я имею ввиду то самое обожествление и
преклонение перед «богатыми и всемогущими», то странное восхищение и зависть, часто скрываемые и бессознательные, смешанные с враждебностью чувства и т .д., в общем это настоящий шизофренический комплекс переживаний и отношений; у Фромма, кстати, есть очень полезная идея о садомазохистском характере. Кратко говоря, нерешенные проблемы, связанные с ощущением своей незначительности и ничтожности, то есть целые комплекс экзистенциальных и психологических проблем, подталкивает к продолжению поисков Отца в самых разных формах, а с другой стороны — к поиску тех, кто будет еще ничтожнее и ниже тебя. Такой глупый садомазохизм, только без «стоп-слова», когда можно прекратить игру.
Таким образом, социальные отношения (и вся система) «конструирует» психологию человека, а та, в в свою очередь, способствует воспроизводству системы. Метакоммуникация и вообще критическое мышление, в среднем, блокируется, поэтому выход за рамки привычной ограниченности весьма затруднен.
Тем более затруднено и понимание таких по-настоящему революционных теорий, как теория Касторидиса. Воображамые установления, общество как сама себя творящая реальность…
Ну, я все-таки верю, что это все временные затруднения)

Recent Posts from This Journal


  • 1
Увидеть корни проблем в системе, не выходя за рамки самой системы, сложно...

Очень сложно, но можно. Иначе ничего никогда не менялось бы) Хорошо бы научиться понимать, ЧТО именно мешает.
Семейные терапевты, кстати, любят говорить, что членам семьи, застрявшей в конфликтных отношениях, почти невозможно самим выйти за рамки этих отношений. Поэтому и нужны психотерапевты) Но кто-то все-таки меняется и сам.
С социальной системой конечно все сложнее. Но тут также можно задаться вопросом - а что такое система? Она же всегда неоднородна и противоречива. Термин "капитализм" описывает лишь определенные формы отношений, но в капиталистическом обществе всегда немало некапиталистического и даже анти-. Как в тоталитарном обществе, и в обществе авторитарного "социализма" и пр.
В качестве примера ограничивающих рамок я люблю приводить вот этот пример (я скептически, в целом, отношусь к НЛП, но интересные идеи у них есть)) - задача 9 точек из книги С. Андреаса http://codenlp.ru/read/v-proektirovanie.html

Мне кажется, что мешает, в среднем, низкий уровень критического мышления, системного мышления. Я знаю про себя - мне очень повезло, у меня в школе было сразу несколько преподавателей, ориентированных именно на воспитание критического мышления на базе философии. Это очень повлияло на развитие мировоззрения. Но в среднем у нас в школе философию не преподают вообще, а в вузе преподают очень плохо, ограничиваясь зубрежкой.

Хорошая у Вас была школа! Эх, побольше бы таких... а то порой кажется, что это как-бы вымирающий вид((
Главное, конечно, учиться в жизни, в повседневности все это применять.
А критическое мышление оно еще и просто затратно, а главное, оно всегда связано с риском, так сказать, нарушения взаимоотношений с социальным окружением.

Серьезные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, нельзя решить на том же уровне мышления, на котором они возникли.

О том и речь...

  • 1
?

Log in