?

Log in

No account? Create an account

al_ven


твои следы и есть твоя дорога

от фрагмента к фрагменту


"Сумеречно-творческое" воображение против капитализма
al_ven
Творческая антикапиталистическая мысль не спит!
Набрел на весьма интересную (в моем понимании) статью, опубликованную в "Логосе" №3, 2015 - Фредерик Нейра Сумеречное воображение: вымысел, миф и иллюзия.
В оригинале — imagination cré(e)pusculaire, что отсылает нас одновременно и к crépusculaire («сумеречный»), и к créer («творить, создавать»). — Прим. пер.
Мысль автора находится где-то на пересечении психологии бессознательного и современной философии, с левым уклоном. Непростой текст, но мне в целом понравился, а некоторые идеи запомнились, буду творчески осмыслять их дальше.
Пересказывать статью невозможно, а если говорить просто, то автор в ней размышляет о том, как не стать полностью поглощенным (и подчиненным) капиталистической системой, как не раствориться в ней, играя роль топлива для ее воспроизводства.
Нейра описывает три вида воображения, два вида которых легко могут использоваться "фикциями капитала" и обслуживать их, а вот третий... с ним вообще все непросто :)
Кроме этого, Нейра пишет о сторителлинге, кино, мифах и прочих интересных и важных вещах.Потом, возможно, продолжу эти темы.

На сайте Интелрос (Логоса) обнаружил другие весьма любопытную статью:
Нелло Бариле Брендирование «я» в эпоху эмоционального капитализма. Эксплуатация «просьюмеров» от риторики double-bind к гегемонии исповеди.
Вот о ней я точно напишу более подробно, ибо не очень мне понравилось то, как была раскрыта концепция double bind, а это потянуло за собой другие шероховатости, но сама статья также очень важная.

Ноаму Хомскому - 90!
al_ven
Сделал подборку для группы. Продублирую и здесь.
Всемирно известный политический публицист, известный своими радикально-левыми взглядами, профессор лингвистики, автор множества работ и создатель теории, оказавшей огромное влияние на развитие науки о языке во всём мире,. Труды Хомского оказали влияние также и на развитие современной психологии.
Хомский является одной из самых известных фигур левого крыла американской политики. Он характеризует себя в традициях анархизма (либертарного социализма), политической философии, которую он кратко объясняет как отрицание всех форм иерархии и их искоренение, если они не оправданы; особенно близок к анархо-синдикализму. Хомский является последовательным критиком правительств США и их политики.
Read more...Collapse )
В сети широко цитируется составленных Хомским список 10 способов манипулирования массами с помощью СМИ, он всегда первым появляется в поисковиках. Мы дадим ссылку на статью о

ПРОПАГАНДИСТСКОЙ МОДЕЛИ ХЕРМАНА-ХОМСКОГО, которая "отвечает на вопрос о механизмах создания во многом единого мнения у большинства жителей западных стран. Сильные медиаресурсы активно удерживаютRead more...Collapse )

О страхах
al_ven

В продолжении темы из предыдущей записи. Цитаты и ссылки (дублирую из ВК)

Кори Робин "Страх. История политической идеи"
"…самый заметный политический страх, наиболее глубоко структурирующий наши жизни и определяющий границы наших возможностей, — это страх менее сильных перед более сильными…


Read more...Collapse )

Видоизмененный углерод
al_ven
Попытался я все-таки посмотреть этот сериал, но… безуспешно. Зато в очередной раз задумался о некоторых вопросах, которые там были затронуты; именно главным образом о них я и хочу сказать. Книгу-то я прослушал (аудио) ещё года два назад и она оставила у меня весьма смешанное впечатление — кое-что заинтересовало, затронуты социальные темы (неравенство, автор — вроде бы леволиберал!)), даже немного экзистенциальные, но стиль — не мое; да и порой слишком уж походит на коммерческий продукт.
В силу того, что я смотрел сериал с нарастающим чувством разочарования (и закончил на третьей серии), отмечал, конечно, негативные моменты.
Самое начало истории. Пересказывать ее полностью я конечно не буду (пересказ есть в википедии), но суть начала состоит в том, что осужденный и пребывающий в тюрьме в состоянии глубокой заморозки главный герой (суперспецагент)) вызывается к жизни сверхбогатым человеком, нанимающим его для расследования так сказать попытки своего убийства. Опять получается - «богатые дают работу», а тут ещё и возвращают к жизни, по сути; эти богачи конечно мерзкие и опасные типы, но они же «многое делают для общества», «создают рабочие места», поэтому нельзя без них — такая шизофрения обыденной жизни при капитализме))) Может я конечно придираюсь, сюжет-то не нов — буржуй нанимает бывшего полицейского (частного детектива, агента спецслужб, военного и т. п.) для расследования какого-то дела, это да, но тут все выглядит именно как возвращение к жизни и дальнейшее освобождение. В обычных-то жанрах (не фантастика) как правило нанимаемый вполне может отказаться от предложения и спокойно жить дальше.
Read more...Collapse )





Ноам Хомский об "инстинкте сотрудничества"
al_ven

The Instinct for Cooperation. A Graphic Novel Conversation with Noam Chomsky. На английском более подробно здесь. А тут - фрагменты. "Графический романный разговор" с Хомским издан минувшим летом.
Из ФБ Ноама Хомского информация, хоть какая-то польза есть от этого фейсбука))
Перевода нет. В связи с этой темой,  не могу не вспомнить немецкого нейробиолога и психотерапевта Иоахима Бауэра и его книгу "Принцип человечности. Почему мы по своей природе склонны к кооперации", которую я много раз цитировал, например здесь и здесь.
А Хомского интересно было бы почитать, что он подразумевает по "инстиктами".
Проблема тут в том, что какая-бы у нас ни была нейробиологическая основа, человека можно научить чему угодно, вплоть до самого деструктивного и аутодеструктивного поведения, в том числе и крайне антибиологического, все решает социум, который просто конструирует человеков (ну... не просто, конечно, все это происходит, через противоречия и пр., но... происходит); кстати было и такое интервью с отечественным биологом В. Фридманом - "капитализм – максимально антибиологический строй".

И я даже не совсем корректный привел пример, с обучением деструктивности, когда все быстро может разрушиться. Чаще всего люди (и общества) обучаются жить в состоянии необязательных конфликтов и вражды, в состоянии патологии (это касается и всего социума, и "отдельно взятых" отношений, семей и пр.), невроза, в состоянии, радикально ограничивающим развитие... и это может продолжаться очень долго; да всему человека учат (и он сам учится) - и эгоизму, и агрессии, и "борьбе всех против всех" и т.д.. А если уж говорить о теории социального научения, то я не могу не вспомнить и о теории уровней обучения (Бейтсон), которая дает возможность как можно изменять и управлять процессом научения.

И я не хочу сказать, что отсылка к нашей биологической основе является бесполезной, вовсе нет. Это как раз тот случай, когда отсылка к прошлому опыту может помочь найти путь к будущему, к повторению прошлого опыта на новом витке диалектической спирали. Исторически сложившийся и временный социальный конструкт (существующая система) не должен восприниматься к единственная и неизменная "реальность"


Ингибиторы и прочие опасности для разума :)
al_ven
Дослушал я последнюю книгу Аластера Рейнольдса из трилогии об ингибиторах («Пропасть искупления»). Все более разочаровываясь в этом авторе, я все-же решил, что надо узнать как будет решена загадка вселенской силы, жестоко и решительно ограничивающей развитие и распространение разума, и как вообще будет развита эта тема. На мой взгляд, Рейнольдс полностью её провалил, все сведено к очередной страшилке коммерческого толка. Сама тема, конечно, не нова — некие внешние силы, коварно ограничивающие развитие человеческого разума с некоей глобальной целью. Тут можно вспомнить, например, «За миллион лет до конца света» Стругацких, книги Лю Цысиня («Темный лес» и «Вечная жизнь смерти», хотя у Цысиня данная тема преподносится несколько иначе), о которых я уже писал в ЖЖ. Суть этой идеи (Стругацкие, Рейнольдс) именно в том, что «чрезмерное» развитие разума несет в себе большую опасность для… чего-то там во Вселенной))), возможно для некоего космического порядка))) Более глубоко никто не развивал эту тему. У Цысиня вообще все как-то брутально)) - «мироздание — это Тёмный Лес, населённый непримиримыми врагами, прячущимися друг от друга и уничтожающими всякого, кто имел неосторожность дать знать о своём существовании ближним и дальним соседям».
Над подобными идеями уже просто хочется посмеяться; пародию и сатиру (хорошо бы в духе Лема) они точно заслуживают.
Во-первых, такое ожидание опасностей во Вселенной пронизано глубоким нарциссизмом и фантазиями и собственной сверхзначительности, если не сказать больше. Если мы Read more...Collapse )

Вселенная как опасное место)) или не опасное...
al_ven
Литература, НФ (научная фантастика) в частности, как часть культуры. За последнее время прослушал несколько очень разных аудиокниг, жанра НФ, есть что осмыслить. Крайне любопытны фантазии о Космосе, о Вселенной, особенно если они подаются в форме сильных обобщений. И контраст между авторами, представляющими разные культуры (габитусы), подчас весьма велик.
1) «Наша Вселенная — весьма небезопасное место». Читай — сверхопасное и совсем не в смысле сложности межзвездных перелетов, бездны вакуума вокруг и пр, Нет. Помимо постоянных войн и всевозможных разборок внутри человечества, во Вселенной есть некие сверхмогущественные силы (речь не идет о богах или демонах, это твердая НФ), главная задача которых — самими радикальными способами сдерживать развитие разума во Вселенной, особенно его распространение. Аластер Рейнольдс назвал эти силы ингибиторами)
2) «Преобладающие чувства во Вселенной — это доброта и взаимопомощь» - а это из Кира Булычева, сборник «Они уже здесь», цикл «Гусляр» :)
К Булычеву, которым, следует отметить, в давние времена я не восторгался, решил вернуться после того, как несколько образцов современной буржуазной литературы вызвали у меня не только скуку, но и неприятный осадок. Захотелось просто подышать другим воздухом ( я ещё кое-что из советской фантастики прослушал) и я не ошибся в выборе! Действительно было сильное ощущение, что «подключился» к совершенно другому миру, другому габитусу.Read more...Collapse )

Насилие: скелет в шкафу капитализма
al_ven
Какой интересный материал опубликовали украинские левые! Я не мог его не перепостить и здесь. Эту книгу писал не психолог, не психотерапевт, но с точки зрения психологии все эти проблемы рассматривать просто необходимо!
И формулировка хорошая - скелеты в шкафу...

Рецензия на книгу: Heide Gerstenberger, 2017. Markt und Gewalt: Die Funktionsweise des historischen Kapitalismus Verlag Westfälisches Dampfboot, Münster.
"В новой книге Хайде Герстенбергер, одна из самых интересных историков, работающих в современной марксистской традиции (в широком понимании), вносит значительный и широкий вклад в попытку понять современный мир и его экономику с неортодоксальной перспективы.
...
Эта книга — один из самых полных обзоров насильственных отношений в экономической системе прошлого и настоящего. Автор охватывает историю капитализма с XVIII по XXI век. Работа делится на две части: первая описывает период примерно до финансового капитализма, в том числе колониализм и ситуацию в Германии с 1933 по 1945 год, а вторая — основные аспекты современной глобальной системы капитала..."


Read more...Collapse )

Керченская трагедия и новые "герои" - 2
al_ven

Разное сейчас пишут, комментируют — ищут виновных, ищут причины, спрашивают — «что нужно сделать, чтобы такого больше не было?» и т,д. И отвечают — одни считают виноватым государство, другие — школу или систему образования, левые свои причины находят… но я думаю в несколько другом направлении.
Да очень многое в социуме может начать подталкивать (термин-то какой мне спонтанно пришел в голову! - а я не стремился сознательно делать отсылку к новомодной теории «подталкивания») психику в этом направлении, либо в каком-то другом направлении деструктивного (в т.ч. и ауто-) толка, многое в социуме может просто сломать психику, но такие перемены как правило не происходят быстро. И вот когда начинается что-то в таком духе, всегда есть возможность «перехватить» такие изменения. Но для этого нужны условия, которых тоже как правило нет.
Я имею ввиду культуру (психологическую) человеческих отношений и психологическую грамотность. Все это хорошо известно и довольно просто. Умение общаться, слушать, понимать других, эмпатия, а также умение понимать самого себя — без последнего не получится первое и наоборот. И все это вопрос научения. По сути, ничего сложного, но… Процесс не как правило не идёт, не запускается. Люди научаются непонимать — ни других, ни себя, ни окружающий мир. У существующей социальной организации (везде, в ц елом, а не в какой-то отдельной стране) есть запрос на человека в качестве винтика, а не на создание хомо сапиенса. А деформирование психики, которое в определённых случаях приводит к подобных трагедиям — это, грубо говоря, побочный такой ситуации.
Если у ребенка, у подростка, либо у взрослого человека начинаются какие-то проблемы (а они бывают у всех), если просто что-то идет не так, если возникают вопросы без ответа, каждый человек должен иметь возможность

Read more...Collapse )





Керченская трагедия и новые "герои"
al_ven
В связи с керченской трагедией вспомнил книгу Франко «БИФО» Берарди «Новые герои. Массовые убийцы и самоубийцы» (в последний раз я ее цитировали 17 января после резни в пермской школе; (отрывок из книги будет ниже, со ссылкой на скачивание).
Но прежде необходимо отметить, что у меня нет желания представить выводы, сделанные Берарди, универсальными, исчерпывающими и объясняющие все грани подобных трагедий, в том числе и конкретно керченского расстрела. С случае последнего необходимо дождаться результатов профессионально проведенного расследования (быть может, картина и предыстория трагедии так и не будет установлена - не оставлено никаких заявлений, манифестов и т.д.), а в целом, конечно, лучше всего избегать хорошо известных когнитивных искажений и ошибок. Тем не менее книга Франко Берарди представляет большой интерес в качестве хотя бы попытки рассмотреть новый вид преступлений (массовое убийство с последующим самоубийством) в такой плоскости, которая изгнана с экранов ТВ, и которую избегают все (или почти все) психологи, психиатры и психотерапевты, комментирующие подобные трагедии.
Но перед цитатой - мои пять копеек. Расследование идёт и появляются новые факты, которые скорее не проясняют суть произошедшего, а дают основания предполагать, что многое так и останется неясным.
Стрелок не только не оставил никаких заявлений, посланий, не говоря уже о манифестах, но даже перед преступлением свои компьютер и телефон, чтобы о нем, о его взглядах, идеях и переживаниях сложно было сказать что-то хоть относительно определенное. Ни в каких деструктивных организациях (и вообще в любых) не состоял, вроде бы. Рассказы разных соседей, знакомых и просто сокурсников не только малоценны, но способны больше Read more...Collapse )

Об эксплуатации страха смерти
al_ven
Как общество, политика и капитал манипулируют нашим страхом смерти» - статья на сайте «Нож», тема интересная, но текст, на мой взгляд, слабенький.
Пытаться объяснить какие-либо сложные социальные (и любые другие) явления путем сведения их к одной причине — значит впадать в наиболее вульгарные формы редукционизма. С другой стороны, страх смерти и всё, что с ним связано, конечно оказывает в той или иной степени влияние на очень многое в жизни человека, но делать однозначные выводы о том, что причиной какого-либо поведения является именно страх смерти, значит идти и против научного мышления, и против самой элементарной логики (впадать в наиболее распространенные логические ошибки). Поведение человека (а также его мышление и пр.) всегда обусловливается даже только множеством причин (а не одной причиной), но контекстом, а точнее — контекстами, и не мешало бы ещё помнить о подходах, делающими акцент на целеполагании, а также петлях обратной связи и рекурсивных петлях.
Но от самой этой темы, от постановки проблемы, отмахиваться не хотелось бы. Размышлять об этом даже нужно, не стремясь делать каких-то одномерных и упрощённых выводов. Литература по этой теме есть, а на меня в своё время произвела большое впечатление, например, книга (сборник) «Экзистенциальная психология» под ред. Ролло Мэя.
Но вернёмся к статье на «Ноже». Говорить о том, что культура защищает нас от страха смерти — это конечно же чрезмерное обобщение и в конечном счёте напоминает курьёзные гипотезы о культуре как сублимированных сексуальных влечениях и т. д. (И даже у того же Фрейда можно найти более интересную гипотезу о борьбе влечения к жизни и влечения к смерти, которая, к сожалению, гораздо ближе к манихейству, чем к диалектике, но все-таки представляет более сложную картину мира).
Сама «культура» тут выглядит размытой абстракцией, а было бы полезней исследовать какие-либо конкретные стороны тех или иных культур (социальных систем), стараясь выявить их возможную связь с проблемой страха смерти.
Я, естественно, буду говорить о капитализме. :)
Начнём с денег, с богатства. Про огромное богатство нередко говорят — сколько же человеку нужно времени, чтобы потратить все эти миллиарды?; некоторые даже пытаются подсчитать, сколько миллиардеру нужно тратить в день в течении такого-то временного периода, чтобы все потратить. Поэтому можно предположить, что огромные (или просто большие… да хоть какие….)))) денежные состояния служат, помимо всего прочего, подпиткой для ощущения, что «мне ещё жить и жить...», «пока я все эти деньги не, я не умру» (недавно в одном науровском фильме увидел точно такую формулировку!, фильм - «Денежная ловушка» 1965г. С Гленном Фордом), вот этот эпизод)))Read more...Collapse )

господство "частичного человека" и вопросы творчества
al_ven
Из интервью с Д.Б. Богоявленской - психологом и философом; Маркса там вспоминают, и коммунизм - есть, к счастью, ещё такие психологи... (Окончила философский и психологический факультеты МГУ. Кандидат психологических наук, доктор психологических наук.Профессор кафедры общей психологии психологического факультета. В Московском университете читает спецкурс по психологии и диагностике творческих способностей).

"...Творчество – родовая сущность человечества.

– Творчество – родовая сущность человечества, значит, оно неотъемлемое качество каждого человека?

– Когда говорится, что человека как человека характеризует «транцендентность», то имеется в виду родовая сущность человека, т. е. постоянная способность выходить за пределы себя. Но родовой сущности соответствуют далеко не все люди. Маркс не случайно говорил, что в обществе в настоящий момент господствует частичный человек. Только проводя психологические эксперименты, я поняла, что он имел в виду, утверждая, что эпоха до коммунизма – это предыстория человечества. Человек работает не как человек. Людям трудно мыслить, а многие просто не умеют. И всегда мыслят по необходимости, когда уж очень заставляют обстоятельства".

Книги ее о творчестве есть на koob, среди которых Психология творческих способностей. Посмотрел ее немного - по-настоящему глубокое исследование, научное, много ссылок на эксперименты, на других известных психологов - от С.Л. Рубинштейна и других советских ученых, до Фромма и разных зарубежных исследователей творчества, также на Бахтина и т.д. Надо бы почитать. При беглом просмотре увидел там акцент на том, что стремление к успеху,Read more...Collapse )

экология - дело политическое
al_ven
как и, например, психология, и вот почему. Дело тут еще ещё и в метакоммуникации, но обо всём по порядку. Об интервью Касториадиса (вот выжимки из двух его интервью, со ссылками на источник и полный текст) , где он говорил об экологии как подрывной (антикапиталистической) и революционной я вспомнил прочитав информацию о несколько неожиданном докладе ученых, выполнивших исследование по заказу ООН, в котором говорится о конце капитализма и его неспособности решить возникающие экологические проблемы. Информации об докладе немного, поэтому говорить о нём особого смысла нет,а вот идеи и наследие левого философа, психоаналитика и активиста Касториадиса мне куда более интересны и близки. По поводу экологии как дела политического, а также революционного потенциала экологии (несмотря на все возможные искажения и использование экологической
темы реакционными силами, о чем он тоже говорит), я согласен с Касториадисом.
Я бы добавил, что и психология также не совсем наука (это спорное и сложное утверждение, я это прекрасно понимаю). Не совсем политика, конечно же, но уж слишком она переплетается с политикой - тут впору поставить вопрос о том, что просто невозможно жестко разграничить эти сферы, провести непроницаемую черту. Что такое сознание, что такоеRead more...Collapse )

о подходах к пониманию проблемы власти
al_ven
Точнее — о некоторых подходах к ее пониманию…
Вот я всё цитировал «Прагматику человеческих коммуникаций» Вацлавика с соавторами — очень хорошая, в целом, книга, одна из лучших (из переведённых) по данной тематике, но как же всё непросто! :)
Там у них есть рассуждения насчёт нелинейного характера отношений (коммуникации), это одна из стержневых тем всей книги — но какой реакционный характер всё это может приобрести, если пытаться сделать из научной теории (гипотезы) религию, причём в самом худшем смысле этого слова… И каким реакционным силам такие гипотезы могут служить…
Проблему я вижу в том, что принцип, который хорошо подходит для понимания некоторых случаев (человеческих взаимоотношений), распространяется вообще на всё, в том числе и на на всё общество, на социальные процессы, что не выдерживает никакой критики.
Read more...Collapse )

этот "невидимый" Большой Капитал
al_ven
По моим наблюдениям, большой Капитал слишком часто ускользает не только от критики, но и от признания его большой роли (если не сказать - огромной) в жизни общества. Вот это социологическое исследование - о "вере в смутное будущее", а здесь выжимки по теме, или как вот здесь, когда говорят о зависти детей к доходам представителей власти, но не бизнесменам и миллиардерам, помимо всего прочего, говорит о том же самом, то есть о нежелании признавать даже просто роль бизнеса/Капитала в общественной жизни, причём даже в случаях, когда эта роль очевидна и лежит на поверхности, не говоря уж о критическом и даже радикальном отношении (слева). Складывается впечатление, что людям легче критиковать власть в смысле госаппарата, чиновников-взяточников, депутатов, министров, Президента и т.д. А вот сферу бизнеса, то есть Большого Капитала, бойкая (либеральная, либо просто идеологически размытая) критика часто обходит стороной, и когда его (Капитал) стараются как бы не замечать (или вытеснять Read more...Collapse )

Цена успеха: честолюбие в литературе
al_ven
Горький медиа опубликовали список книг по этой теме, но какой-то он слишком краткий.
"Цена успеха"."Честолюбие в литературе: от Макбета до Аравинда Адиги. «Горький» продолжает цикл публикаций, посвященных тому, как мировая литература описывала различные моральные и этические ценности, и то, как ими пренебрегали. Сегодня речь пойдет о честолюбии".
Список "Горького": Уильям Шекспир. Макбет (1606);Стендаль. Красное и черное (1830); Теодор Драйзер. Американская трагедия (1925); Аравинд Адига. Белый тигр (2008).

Я бы сходу добавил: Эмиль Золя "Деньги", Мартин Эмис "Деньги" и "Успех", также возможно Иэн Бэнкс "Улица отчаяния", Дон Делилло "Космополис" и "Ноль К"...
Но список должен быть очень большой.
И вот что интересно - получил подтверждение, насколько мал сейчас интерес к литературе. В группе, состоящий из более чем двух тысяч подписчиков, реакции почти никакой...))))
Если здесь кто-либо не сочтет за труд пополнить список, было бы интересно.

О «развитии» городской среды))
al_ven
Данная тема вытекает из предыдущей записи, где я не без иронии описал своё восприятие современного капиталистического мегаполиса — города Москвы, который бы уже и назвал (по ощущениям) своим родным городом. Недавно, кстати, прошло информация об оптимистическом)) исследовании Boston Consulting Group, поместившим Москву в какую-то более передовую группу мегаполисов и отметившим, как они это называют, успехи в создании «комфортабельной городской среды». Комфортабельность они естественно выражают в числовых (количественных) показателях (площадь, покрытая парками, освещенность, протяжённость пешеходных зон, количество городских фестивалей), но самое смешное в том отчёте было в формулировке: «продолжить работу над конвертацией текущих достижений в изменение восприятия города в глазах его жителей». Термин-то какой - конвертация...))
То есть по Олдосу Хаксли всё это «развивается»...))) Хоть я и не так давно критиковал «О дивный новый мир...», но некоторые важные тенденции он предсказал очень точно.
Read more...Collapse )

Об аудиокнигах :)
al_ven
А точнее — о смысле их прослушивания, в определенных условиях (контексте). Естественно, я говорю лишь о своём опыте, о своём субъективном восприятии…
Условия эти — городская среда. Далеко не всегда удобно слушать аудиокниги в ней из-за шума, но временами мне это удаётся))
Так вот, недавно у меня сформировался следующий образ. Аудиокнига, голос чтеца — это сигнал из далёкого Космоса от разумных инопланетян, который ты воспринимаешь в безжизненном мире, либо среди руин цивилизации, утратившей свой разум :)))
Нет, я давно уже в целом спокойно и без эмоционального негатива смотрю на то, во что превратилась и превращается далее городская среда (речь идёт о Москве), но зато более остро, как мне кажется, понимаю происходящее. Прослушивание аудиокниги как прием голоса разума из глубокого Космоса среди развалин цивизизации, которая разрушила себя сама, тут больше иронии, чем трагического восприятия))) (или, можно сказать, наброски сюжета для фантастического или сюрреалистического рассказа)))
И безжизненность и неразумность среды — это, конечно, метафоры, которые больше подходят для фантастического рассказа. Реальность, как обычно, сложнее и противоречивее. На самом деле городская среда не безжизненна, но насыщена коммуникацией и попытками влиять, манипулировать и т. д. Кругом пытаются завладеть твоим вниманием, направить его в «нужное» русло, формировать твой образ мыслей и действий и т. д. Об этом пишут уже давно, и левые мыслители, просто исследователи. Всё должно быть полностью управляемым и контролируемым под маской свободы и активности граждан.
Понятно также, что и литературой не всё так просто. У каждого автора своё мировоззрение, свои взгляды, заблуждения, страхи, своя Тень, как говориться, и они могут, грубо говоря, ретранслировать черт знает что)) Но уж с этим-то я разбираюсь и выбираю только сложных писателей, стараюсь.
Как писатель, как и читатель, являются частью социальной системы, которая никогда не бывает однородна. Вот и выбираешь авторов, которые не относятся к числу тех, кто пытается конструировать социум (капиталисты и госчиновники, которые срослись с первыми) и теми, кто бездумно поддерживает этот процесс, через потребление и прочее.
Только что вот закончил слушать «Среди героев и могил» Эрнесто Сабато — прекрасная литература, многоплановая, сложная, метафоричная. И вообще поле литературы обширно, это необозримый океан, всё прочитать невозможно. И как замечательно, что есть столько аудиокниг.
В принципе, когда в метро читаешь серьёзную литературу, это почти тоже самое. Например, «Тошноту» Сартра, некоторые произведения Камю я читал в метро, и это были интересные ощущения. Но прослушивание аудиокниг это все-таки несколько иное…

Об успешном, кассовом и коммерческом кино))
al_ven
На этот раз в патологоанатомической)) оказался «шедевр» «Мстители. Война бесконечности». Посмотрел я головокружительные)) цифры, свидетельствующие))) о зрительском о кассовом его успехе)), увидел количество положительных отзывов так называемых кинокритиков — и решил препарировать это))
Сказать что-либо новое о стандартизированном продукте, а также об индустрии производства стандартизированной продукции и стандартизированного его восприятия довольно непросто. Да и всё уже было сказано (до нас))). Мне тутRead more...Collapse )

Пенсионная «реформа» и метакоммуникация
al_ven
С определённой точки зрения, в пенсионной «реформе» основным является не содержательный (информационный) аспект, а командный, то есть метакоммуникативный (что такое МЕТАКОММУНИКАЦИЯ). Это если рассматривать всё именно как коммуникацию. Поэтому, сосредотачиваться на содержательной стороне коммуникации в данном контексте будет ошибочным. Вообще-то, главное в любых действиях любой (из ныне существующих) власти, понимаемых как коммуникация, это только командный аспект. Метакоммуникация — это коммуникация по поводу коммуникации (или отношений). То есть, мы тут главные, мы решаем кто и как будет жить. Но линейное мышление здесь будет некорректным. В системе человеческих взаимоотношений всё нелинейно. А влияет на В, В влияет на А, иными словами — «царствует» не А или В, а циркулярность и правила взаимоотношений (элементами которых являются и А, и В и прочие)), которые принимаются всеми сторонами обычно почти неосознанно.
В данном случае надо менять всю систему отношений. Ибо бессмысленно пытаться протестовать против чего-то конкретно, находясь в рамках такой системы отношений и общественного устройства, в которой ты (простой человек) ни на что не можешь повлиять и все твои действия (в том числе и протесты) будут включаться в процесс воспроизводства данной системы; смысл будет только в том, что своей неумной «борьбой» ты будешь помогать системе воспроизводиться.
Read more...Collapse )