al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

мифы о "посмодернистском демократическом тоталитаризме"

А это я бы в качестве эпиграфа вставил "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.  Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. "
Неплохая "цитатная" статья, этакий коллаж из хорошо известных взглядов. Цитаты, правда, подобраны не без тенденциозности, но этого не избежать. Но не все ракурсы использованы. А можно посмотреть и так: стакан наполовину пустой, или наполовину полный? Почему всегда всегда надо видеть полупустой, почему не посмотреть на окружение нашего стакана, на свойства воды и пр.? Кроме того, автор описывают ситуацию как статичную, не особо беря в расчет исторический контекст, а главное - он не стремиться воспринимать ее с точки зрения перспективы (преподнося как аксиому невозможность появления чего-то Другого), а каждую ситуацию на самом деле можно рассматривать как набор потенций, возможностей.  Не хватает статье и холистического видения. Таким образом, сама статья и воспроизводит (клонирует)  То Же Самое. И я вот не случайно Екклисиаста вспомнил - много рассуждений по поводу, того вот именно якобы только "сейчас" настало. Диктатура СМИ, "постмодернистская всеядность", растворяющая мышление, "метаполитический дискурс легитимации — дискурс, легитимирующий всё подряд" - а разве все это действительно что-то такое особенное? Внешне - да, но по сути - нет.  А в чем тут суть?  Да в том, что люди как раньше не умели думать самостоятельно и не взрослели в психологическом смысле, так и сейчас этого не происходит. Раньше была прямая, подавляющая и неприкрытая власть Логоса - навязывалась одна и "единственно верная"  картина мира и система ценностей и индивид, остающийся бессознательно-инфантильным ребенком, ее слепо принимал. И сейчас люди - в массе своей - не изменились, уровень-то такой же, поэтому они также слепо-бессознательно поглощают "многообразие".
Внешние декорации меняются - вначале была неграмотность, не было даже печати, одна власть Отца-Тирана-Монарха-Попа, затем появилась возможность ретрансляции разными способами одной Метанарации, сейчас - карнавал как-бы многообразия, много нарраций, как-бы свобода, но человек-то не изменился, он по-прежнему спит, и видит сны или слепо поглощает просто то, что есть вокруг, а его внутренние силы, его сознание, мышление, воображение, интуиция - дремлют, они не работают.
Ситуация - и меняется и не-меняются. А то, что каждый видит, зависит  от угла зрения и от того, что он хочет увидеть.
Например, и в тоталитарном СССР были люди, которые сумели вырасти из бессознательного состояния, они научались самостоятельно мыслить, искали доступ к спецлитературе, искали различные источники информации и единомышленников. Были даже нелегально практикующие психоаналитики. Были просто люди, умевшие и в то время творчески мыслить и развиваться.
Наше медиа-общество конечно надо изучать вдоль и поперек но не стоит и демонизировать массмедиа.
Невротик, да и любой анализанд, вроде бы и приходит к аналитику за помощью, чтобы решить проблемы и измениться, но на деле он почти всегда ведет изощренную бессознательную игру, цель которой - не меняться, используя все усилия аналитика прямо противоположным образом, т.е. для закрепления своего невротическо-бессознательного состояния, и одновременно - продемонстрировать аналитику его (аналитика) беспомощность и неспособность помочь.
Поэтому-то для массового бессознательного человека, из которого и складываются все общества, решительно все равно - идет ли тиранически навязывемая ретрансляция одной Метанаррации, или вокруг - карнавальная рециркуляция множества мнений, из которой можно "свободно" что-то выбрать.
"Внешние декорации" определяются уровнем развития техники технологий, а с человеческой психологией они, видимо, связаны совсем мало.
Это касается и разговоров о склонности современного человека к пожиранию медиазрелищ - так раньше были казни и пытки на центральных площадях и зрителей было всегда много. А бои гладиаторов, а убийства быков в Испании... ТВ тока не было тогда. - а так бы тоже все смотрели.
Плюсом, однако, является то, что сейчас не сжигают на кострах, женщин не сажают в психушки лишь за желание развестись с мужем и за попытки борьбы за свои права, ну  многое в таком духе - изменения-то есть, даже если понимать, что дискриминация и репрессии лишь приняли другие обличья. Пытки, костры, "лечение" электрошоком - это все-таки принципиально другой уровень. Тем, кто не очень хорошо все это понимает, увлекаясь критикой "тоталитарного постмодернизма", я бы посоветовал пожить в странах исламского фундаментализма, побороться за права женщин, либо попытаться начать дискуссию в обществе на тему психоаналитического/юнгианского/марксистского/постмодернистского способа прочтения корана (и да храни его господь, в этом случае).
И это просто некорректный подход - говорить, что НИЧЕГО не меняется, или ВСЕ меняется радикальным образом. Всегда надо уточнять - о чем конкретно речь и внимательно это изучать.
Но было крайне глупо рассматривать общество как ребенка-невротика, который не хочет меняться и лишь симулирует это желание. Как говорят психоаналитики, нет такого отдельного (изолированного) существа, как ребенок. Ребенок - всегда вписан в сеть различных отношений и коммуникаций.  
Вот много современного человека обвиняют в аполитичности, равнодушии, конформизме, пассивности и пр. Но, если уж автор статьи цитировал Бодрийяра, то в его текстах явно звучала мысль, что такое состояние индивида лучше можно рассматривать как реакцию (как защиту) на бесконечные попытки Власти и Общества им манипулировать и его подавлять. "Вы (господа капиталисты) хотите, чтобы мы как можно больше потребляли? Хорошо мы будем потреблять все и без разбора, но и ассимилируя, растворяя все смыслы и идеи". Ведь вся история человечества - это история подавлемия простого человека и манипуляции им. И Церковь, и Государство, и Идеологии, и политические Вожди, и "духовные лидеры, и "Учителя" и многие другие - кто этим только не занимался. Да и без Бодрийяра прекрасна ясна такая реакция человека - из психоанализа и других видов психотерапии. Когда ребенок становится пассивным, ленивым, упрямым, апатичным, когда появляются "дурные наклонности", (психо-)соматика - все всегда является его реакцией на подавление со стороны родителей, на их неадекватность и на общие проблемы в семье.
Все эти типы поведения можно понять и как попытку сопротивления (бессознательного, к сожалению) и как попытку сохранить свое истинное Я, где-то в глубине.
А возвращаясь к политике, надо бы откровенно признать полнейший крах абсолютно всех политических партий и идеологий. Очень глупо продолжать обсуждать "новое платье короля". Надо наконец начать воспринимать реальность, а не бежать от нее. Демократия, либерализм, левые, правые, марксисты, неомарксисты, националисты - об этом уже не интересно просто говорить, хотя - надо, но немного. Все это  - симулякры "последнего порядка", которые давно уже "не обмениваются ни на что реальное", поэтому-то они так и увлечены соотнесением друг с другом, этой невротической игрой в виде потока бесконечных "дискуссий" и споров.
Демократия? - сейчас проще в единорога начать верить, чем во власть народа, в представительство его интересов партиями.
Либерализм - это издевательство над глубокой и древней идеей свободой. Многие ли либералы задумывались всерьез об этом понятии, многие ли читали хотя бы "Бегство от свободы" Фромма или экзистенциалистов, для начала?
Левые - новая версия тоже древнего стремления человека к освобождению, к строительство рая на земле. Но и эти благие намерения всегда тонули тупости, бессознательности и деструктивности тех, кто пытался все это осуществить. А после того, что "левые" лидеры и режимы натворили во многих странах, перспективы у марксизма почти отсутствуют.
Национализм, традиционализм - опаснейшая бредятина, превращающая в патологию в общем-то естественные вещи - любовь своей стране и пр.
Т.е. в каждой идеологии вероятно есть некий позитивный смысл, но превращение светлой идеи, посетившей одного человека или нескольких в общественное движение, в массовую идеологию всегда ведет к некрозу всех смыслов, или к перерождению в раковую опухоль.
И отторжение всего это дела - нормальная, защитная реакция, если организм хочет выжить.
Призывы к политической активности - дело коварное. Так, авторитарные  родители-манипуляторы также начинают подталкивать своего ребенка к "активности" и "самостоятельности" - ты же уже взрослый, говорят они ему. Но только они дергают за ниточки - они поощряют только ту активность, которая им нравится(которая реализует их бессознательные фантазии и проекции), всю другую активность они умело и изощренно подавляют. Поэтому-то внешняя активность лишь скрывает внутреннюю пассивность. ТО же самое - и в более широком, социально-политическом плане.
В то же время, бессознательные пассивность, конформизм, аполитичность - тоже не есть хорошо, т.к. это - хоть и защитный, но невротический симптом, неконструктивный, чреватый дальнейшими осложнениями и еще большим отрывом от реальности.
Поэтому, в первую очередь, хорошо бы постараться научиться понимать самих себя и воспринимать реальность более приближенной к тому, что есть на самом деле, а там каждый Сам уже сделает свой выбор. Надо бы  перестать видеть одни свои проекции и убрать зеркала своих догматически принятых теорий - в этих зеркалах-теориях люди видят не реальность, но самих себя, свои бессознательные фантазии.
Тогда вот и более вероятными будут какие-либо позитивные перемены, а не повторение того же самого.
Если общество спит и находится в бессознательном состоянии, как и люди, его составляющие, то конечно любая критика будет идти  только укрепление существующего положения вещей. И не только просто критика - любые "революционные" начинания" любые практические шаги будут также восприняты спящим  как сновидение и ничего не изменится (яркий пример - быстрая деструктивная мутация революционных преобразований в России в с 1917г.). Прямая аналогия -с психотерапией, психоанализом. Самый простой пример - невротические игры, описанных Эриком Берном. А психоаналитики советуют работать с сопротивлением - иначе все бесполезно, т.е. необходимо помочь увидеть в себе силы, которые самому же человеку (и обществу) не дают измениться и осознать причины проблем. Правда, как это сделать в масштабах общества - не совсем ясно. Тут, наверное, должна быть комбинация многих условий -изменения, настоящие, глубинные - процесс-то не быстрый. В природе медленно что-то меняется. Но меняется. Тот грандиозный Большой Каньон - не богом создан, но он появился в результате длительнейшей работы воды и других причин. Это только в рекламе мы видим гарантии быстрых перемен чего-либо (омлжения кожи), и, если уж ты критикуешь это общество, то надо бы уходить от навязываемых им же  стереотипов мышления.
А то, что общество поощряет любую критику в свой адрес и за счет нее же укрепляется - так ли уж это плохо? Есть люди, которые совсем не хотят слышать никакой критики в свой адрес, не идут на диалог, все проблемы видят вовне, не хотят слышать ни о каких аналитиках - к ним никак и неподступишься; то же самой - с тоталитарными обществами известного типа, где одна Метанаррация, одна вера. С невротиком, играющим в психотерапию - тоже сложно. Он готов выслушивать любые интерпретации, советы, он как-бы готов принять помощь, он много говорит о  своих проблемах, ходит к аналитику, меняет их, но не меняется сам. Это тоже очень сложный случай. Но такой человек, по крайней мере, внешне открыт к диалогу, к взаимодействию и,быть может, он найдет аналитика, который сможет найти нужный путь, или все эти невротические усилию что-то сдвинуть с мертвой точки.
Tags: манипуляции, оптимизм, психоанализ, симулякр, система, тоталитаризм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments