al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Categories:

"Самость" Юнга. Деконструкция.

Самость - это выход за пределы не только юнгианства, но и всей психологии. Выход - куда? Да к самому себе себе и обыденной жизни, где нет ни самостей, ни психологий, ни сознания и бессознательного. Таковость одна есть, и...все.
А Юнг - молодец! Мне продолжает нравится. Говорил, что Самость - это самое главное понятие их всего его учения, с которым хорошо бы познакомится западному человеку. Т.е. познакомится, и - выйти из него, за его пределы. Незамедлительная деконструкция.

Тут вот в чем дело. Наука и рациональное знание устроены таким образом, что все появляется из проведения разделительной черты, из конструирования оппозиций. Тем самым наука и человеческое познание сами коструируют свои объекты познания. Лигвистика, к примеру, родилась благодаря черте, разделившей означающее и означаемое, глубинная психология - благодаря появившимся сознанию и бессознательному, биология оперирует понятиями живое-неживое, есть еще деление на душу-тело, базис-надстройка и т.п. и т.д.
«Понятие — всего лишь остаток метафоры», — говорил Ницше. 
Бодрийяр: "Вырабатываясь как код, наука в буквальном смысле вырабатывает и мертвое, неживое как свой концептуальный объект, а отделённость смерти — как исходную аксиому, отправляясь от которой она получает возможность формулировать свои за-копы. Как хороший индеец — мертвый индеец, так и хороший (научный) объект бывает только мертвым. "
Нужна ли нам Самость в качестве мертвого безжизненного объекта? Хотя, конечно, дело вкуса, я понимаю)) Но мне - нет, не нужна . А тем не менее Самость нередко представляется в качестве некоего идеализированного-возвышенного объекта, к которому надо стремиться. Хиллман правда отверг идею постепенного приближения к Самости, предложив метафору танца вокруг Самости, когда мы то приближаемся к ней, то удаляемся о нее. Однако и здесь не помешала бы декострукция, ибо и такую Самость можно превратить в голову убитого врага, насаженную на кол. вокруг которого устраиваются пляски в сочетании с перверсивным фетишистским удовольствием от созерцания этого безжизненного объекта-понятия-идеала, этого мертвого осадка метафоры.
А Самость - это не понятие. Просто глупо так к ней относиться. Самость - это миф, это метафора, а миф, как подчеркивал много раз сам Юнг, должен не утрачивать способность к изменениям, к трансформации - только так он останется Живым. Как может Самость быть понятием? Откуда Самость и архетип Самости вообще могли взяться? Архетипы формируются благодаря накоплению некоего совокупного жизненного опыта, и это долгий процесс, целых поколений. И в каком-таком прошлом опыте присутствовала цельность сознания и бессознательного, да такая устойчивая (прямо как фигуры матери и отца), чтобы сформировался архетип? Да не было такого никогда, не был никогда человек целостным. В ранем детском опыте было целостность? да это еще более несерьезно так думать. Не сохраняется у нас никаких определенных воспоминаний, а в голову к младенцу еще пока (к счастью!!!) никто не сумел влезть. Воспоминания о ранниих переживанях - сплошь мифология и фантазии, которые достигают своего апогея у сказочников-кляйнианцев. В любом случае Самость мы не можем оттуда вытащить. Откуда еще могла взяться Самость? Можно обратиться там к мистике, к религии, но и это будет мифологией.
Неслучайно у Юнга нет четкого определения Самости. Он, думаю, все это понимал. Самость - это не понятие, это некое переживание. Чего? Да как сказать... "мысль изреченная..." "дао произнесенное вслух..." Но если что-то говорить, то можно сказать о переживании чего-то вроде целостности психе, когда сознание и бессознательное являются целостностью. И одновоременно - исчезают. Как исчезает психология и не-психология. Я и не-я. И тут нет никакой мистики, никаких там озарений-пробуждений, тут нет ничего особенного. Обычная жизнь. "Обычное состояние сознание - это и есть твое дао". Буддисты и даосы это очень хорошо понимали. По сути, нвозможножно отклониться от Дао в любом твоем состоянии, но тогда и само понятие Дао исчезает. Нет никакой разницы между сансарой и нирваной, говорил Нагарджуна, они - тождественны. И эти понятия исчезают. Есть ли разница между самостью и не-самостью? Нет, конечно же.
Так существует Самость, или не существует? Как ответить на этот вопрос? 
Я бы ответил так - в Москве осталось непривычно мало снега для начала марта. 
Ответы - да, нет, и тот, что я привел - все неверны. И одновременно - верны.Сегодня тепло и очень сыро.

Встретишь Будду - убей Будду.
Встретить Юнга - убей Юнга ;)

Tags: Юнг, деконструкция, самость
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments