September 23rd, 2010

фрагменты безумия. психоаналитическо-буддистское

Из личных наблюдений. Случай старческого слабоумия, осложненного алкоголизмом и, возможно, вялотекущей шизофренией. Личность практически разрушена, сознание почти померкло. Но что-то еще остается. Оставшиеся реакции и поведение совершенно отчетливо указывают на проблемы из периода так называемой анальной фазы. И это не "просто" неряшливость шизофреников - тут виден навязчивый поиск матери и воспроизведение определенного типа коммуникаций, даже фразы автоматически повторяются скорее всего те, что говорились матери. В принципе, это все можно интерпретировать и с помощью теории даблбайнда. Тут, конечно, вопрос дискуссионный - влезло ли это все просто так и теперь нам просто удобно привлекать те или иные теории, или это именно патогенные коммуникации в раннем детстве начали выстраивать столь трагический жизненный путь человека - научно доказать что-либо сложно. Если ты знаешь таких людей "по жизни" и  есть возможность долго их наблюдать в естественных условиях, то склоняешься ко второму варианту, все-таки. И тут вот что еще производит очень сильное впечатление. Ты начинаешь видеть две точки. Первая - это начало патогенного воздействия, это ситуации, когда, используя выражение Делеза и Гваттари, ризому ребенка начинают ломать и пачкать, что, как правило, заканчиваются успехом тех, у кого ризома тоже была повреждена в раннем детстве. Известный тип отношений и коммуникации успешно воспроизводится, далее человек попадает в среду, где царствуют те же игры. И далее - несколько десятков лет не совсем понятно чего. А в конце - лишь те самые паттерны, устойчивость которых просто поражает,  и все, ничего больше, словно ухмылка демона какого-то. Пытался ли искренне человек пробиться  сквозь жесткие жизненные сценарии и решетки сложившихся паттернов, или все действия шли именно по эти сценариям, лишь подтверждая их незыбленность - сложный вопрос. И я бы не отвечал на него однозначно (в духе аристотелевской логики); не хочу навязывать смыслы.
Но впечатление майи и сансары это все оставляет сильнейшее. Вроде еще не так давно ты видел какие-то порывы и надежды, какие-то чувства, а сейчас этот человек и не умер еще, но... 
Может быть он где-то внутри все больше понимал иллюзорность и тщетность всего этого и вдруг отбросил все, он, точнее, делал это постепенно . Различные мудрецы вроде как умеют ни к чему не привязываться и все "отпускать", понимая преходящий характер всего в этом мире, а у кого-то не получается стать мудрецом и открывается перспектива стать безумцем.

"Техника молодежи" , Фрейд, Узнадзе

Почти в продолжение предыдущего поста. Я не сторонник грубой психоаналитической теории детской травмы, понимаемой механистически и в духе линейного мышления, но мне все-равно приходит на ум метафора эффекта бабочки. Родители, навязывая ребенку условия патогенной игры и помещая в его психику свои бессознательные проблемы, не особо задумываются о том, к какому трагическому финалу может придти их ребенок через несколько десятков лет. "Мы же заботимся...любим...", а многое из мелочей (взмахов крала бабочки) и складывается.
И "большинство" по-прежнему "счастливо" проходит мимо абсолютно всех достижений и открытий психологии, всех видов психотерапии, психоанализа и пр. Если кто и соприкасается, то стараются относиться к ним сугубо инструментально, как к молотку, которым надо просто забить гвоздь)  Но в основном - как в параллельных  мирах это все находится.  И ведь ни что не под запретом сейчас (внешних-то, открытых запретов нет, но есть мир запутанных коммуникаций). Полная "свобода", ага)))
...Как-то на даче порылся в залежах старых журналов еще времен СССР и обнаружил такую вот статью в "Технике молодежи" за 80-й год. Пафосное там завершение статьи - чтобы управлять миром вещей, нужно научиться управлять собой и понимать себя. В общем, конечно, правильно.
Я это к чему. В те годы многое было под запретом. Догматики и просто ограниченные люди нашли удобное прикрытие (сделав догму из творческого и критического учения) для своей тупости и для осуществления всей власти.  НО и тогда появлялись ростки критической и свободной мысли. Такие ростки появлялись всегда, как и ищущие люди. Но, увы, они всегда оставались ростками, почти не оказывавшими никакого влияния на странноватую оранжерею вокруг...))) Наверное, в этом тоже есть какой-то смысл, неведомый нам)   НЕ видим мы всех контекстов.
Узнадзе - это же "советский Фрейд". Вполне себе приличная теория.   Не нравится Фрейд - используйте другие подходы, только не надо останавливать мышление-то! Я сам от Фрейда уже давно, в целом, не в восторге, а некоторые направления его мышления мне просто чужды.  В общем, и в СССР было понимание необходимости изучения бессознательных процессов, но это оказалось мало кому нужным. Помню я те времена, помню.  Какое еще бессознательное! Какое еще критическое мышление!
Времена-то почти не изменились. Дело-то не во Фрейде и не в официальных запретах, а в том, живо ли критическое мышление.