September 24th, 2010

метакоммуникации дзен

Дзен осуществляет метакоммуникацию (в бейтсоновском смысле) по отношению к языку (тексту), к его (и культуры в целом) шизогенному характеру (язык как средство неявного подавления, принуждения - Барт). Однако, не стоит поддаваться "скромному обаянию дзен" (как и любому другому дискурсу, "предлагающему" себя)). 
теория состоит не в том, чтобы иметь идеи (и следовательно, флиртовать с истиной), но в том, чтобы ставить ловушки, капканы, там, где чувства будут достаточно наивны для того, чтобы позволить поймать себя - Бодрийяр.
Этому "обаянию" дзен противостоит изощренный ответ из лагеря постструктурализма - все есть текст, даже дзенские "фокусы", нам не выбраться из языковой сети.  На это дзен также изощренно отвечает, либо...просто молчит, спокойно улыбаясь внутри себя)  Напряжение сохраняется, вопросы и интерпретации ветвятся, и это хорошо) Кстати, и из "деконструктивизма" можно вытащить интересные вопросы - почему язык представляется чем-то дискретным? Главное - это не найти окончательные ответы)

фрагменты политики. законы и парадоксы

В связи с реформой МВД много чего пишут и говорят. Меня уже давно заинтересовали комментарии, что, дескать, и УЖЕ имеющиеся законы (не обязательно о милиции) вполне рабочие, но их не соблюдают.  И я довольно охотно в это верю. Точнее, все более сложно. Тут получается вот что. Есть проблемы, которые не решаются, законы не исполняются - пишутся новые законы, подзаконные акты разные, - проблемы остаются. Начинают писать еще больше законов, увеличиваются аппараты контроля и репрессий,  что отнимает много сил, времени и средств. Все это напоминает попытки невротического самоконтроля и работу защит.
А лучше бы потратить силы и время на то, чтобы понять почему не соблюдаются имеющиеся законы. И вообще подумать об устройстве социума, государства.
Законы плохие, говорите? А может быть дело несколько в ином? Возможно, люди понимают, хоть и не совсем сознательно, что все эти законы "не для всех", что везде и всегда, к сожалению, сохраняются двойные стандарты?  Между тем, законы могут выполнять функцию "упреждающей корректировки", тоже интересный кибернетический взгляд.  Я бы еще сказал, что законы - это лишь часть сложнейшего поля явных и скрытых коммуникаций, предписаний, игр, проективных идентификаций, мифов, установок и прочего. И все это - противоречиво. И думать, что закон, а значит письмо (грамматология) что-то радикально изменит - ну это, скорее, говорит о нежелании каких-либо перемен. Очень разные интерпретации тут можно использовать. Люди, возможно, не хотят  жить "по закону", чувствуя и внешнее принуждение, и лживость, и тотальный обман. Но они (большинство) не хотят и строить общество на иных принципах - анархистских, самоорганизации, например. Воспроизводится расщепленность сознания, двойственная позиция - мы живем и по закону, и не по закону. Бред, короче)