February 11th, 2012

психология, идеология и политика

или как лучше всего говорить с людьми об устройстве общества и политики???))) Можно конечно по-разному, но мне нравится следующий способ :)  Он очень прост: я пытаюсь выявить личное отношение человека к определенным вопросам общественного устройства. Например, "как ты сам относишься к существованию неравенства в обществе, к несправедливости, к расслоению, к иерархии, к власти, к эксплуатации, к примату потребления и материальных ценностей, к социал-дарвинизму (не все, правда, понимают термины, поэтому вопросы можно формулировать более простым способом), как вообще должно быть устроено общество и как его нужно строить (если собеседник предполагает такую возможность)", или как-то так: "как ты считаешь, существует ли какая-либо неравноценность между расами, народами, полами, классами и т.п.".
Крайне важно добиться личного ответа (даже эмоционального, правда тут все может быть непредсказуемо))), отсекая стандартные попытки ссылаться на "авторитетов", на уже существующие идеологии и партии, на то, как "все думают", на что-то "общепринятое", на "них" и т.п. Нужно выходить на "я считаю".
Вообще, это довольно экстремальный метод))), но интересный, он делает общение более живым. Подходит для того, чтобы сократить число людей, с которыми есть желание общаться))), учитывая то, что нередко всплывает на поверхность))), а с другой стороны - кто-то окажется гораздо более интересным собеседником, чем это казалось раньше. Кроме того, такие разговоры крайне полезны для пробуждения "молекулярного" движения, для начала движения мысли и не только мысли.
В целом же, оптимизма (по крайней мере в краткосрочной перспективе) такие разговоры не вызывают, ибо быстро видишь, что в основном у людей в головах бардак. В том числе и в плане ответа на такой фундаментальный вопрос о том, как вообще общество формируется, или никак не формируется, так как оно есть нечто "неизменное".  Что любопытно, это касается и взрослых людей, изучавших в советское время исторический материализм, пусть хоть его самые основы. Ничего нового я не скажу, но складывается полное впечатление, что тут вовсю работает сопротивление и механизмы защиты, которые не позволяют людям осознать определенные грани реальности. Или можно вспомнить спутанное сознание, возникающее в условиях патогенной коммуникации. Тут, в плане отношения к обществу, все то же самое.
В каком-то смысле, я считаю, такие разговоры полезнее попыток выяснить то, кто за кого будет голосовать. или кто как себя "позиционирует" - либерал, левый, консерватор, анархист... Нет все это тоже важно, но порой слишком разные (психологически) люди относят себя к одному политическому лагерю. Если чрезмерно увлекаться соотнесением себя с какими-то политическими лидерами, течениями, внешними идеологиями или дискурсивными практиками, то это может подавлять внутреннюю психологическую активность, формирование личного отношения к миру.

"любовная" привязанность к неравенству

(дополнение предыдущей записи, просто забыл об этом там упомянуть)
Свидетельствует политизированный постюнгианский аналитик Э Самуэлс:

"...один профессор философии фантазировал о том, чтобы огородить лыжный спуск в Гаштааде для себя одного. Это не казалось таким уж ужасным, пока он неожиданно не выпалил с большой силой, что нанял бы SAS [Особая Воздушная Служба], чтобы стрелять в каждого, кто подойдет ближе, чем на милю. Тут он расплакался, испугавшись сказанного.
   Как психотерапевт, я думаю, что это происходит с людьми от жизни в нашем обществе, даже с теми, кто рискует восставать против его худших эксцессов. Существование глубокой "любовной" привязанности к экономическому неравенству и другим видам неравенства - совсем не то, в чем левые психологически заинтересованы. ."
В принципе, он там много правильного и интересного говорит, правда перевод какой-то сумбурный.

  Способна ли психотерапия на что-то большее, чем облегчение или понимание личных и эмоциональных страданий? Две новые организации, "Противоядие" и "Психотерапевты и консультанты за общественную ответственность", изучают этот вопрос.
   "Противоядие" - совет экспертов, который хотя и не предлагает психотерапию каждому, использует ее перспективы и идеи, чтобы заниматься социальными вопросами и исследовать возможности трансформации самого политического процесса. "Противоядие" - рабочее партнерство психотерапевтов и людей из других сфер, таких как социальная политика, образование, СМИ, окружающая среда.
...
Возможно, терапевты могли бы объединить силы с феминистами и марксистами, чтобы вглядеться в психологические факторы, которые делают возможными и эффективными коллективные действия и взаимную поддержку.

А что касается "любовной" привязанности к неравенству, то я давно уже считаю, что один из фундаментов социально-экономического неравенства - это, говоря очень обще, определенные психологические проблемы индивида (при этом не редуцирую все к психологии, я говорю об "одном из факторов").