June 9th, 2012

сон на скале Кидормюр или "По ту сторону расцвета"

В романе «Труженики моря» Виктор Гюго рассказал о скале, стоявшей в море недалеко от берега и имевшей форму стула. Если кто-либо сюда садился и убаюканный шумом волн засы­пал, то его захватывал прилив, и он погибал. Местные рыбаки назвали эту скалу Кидормюр, что на французском языке озна­чает: уснешь — умрешь...
Метафорически можно сказать, что буржуазная демократия оказалась на своем стуле Кидормюр
.

 Вылоpicжили-таки на рутрекере  шедевр советской идеологической литературы (полагаю, я не слишком преувеличиваю).
По ту сторону расцвета. (Буржуазное общество: культура и идеология) (Изд. 3-е)
Год: 1981. Автор: Кукаркин Александр Викторович.

Collapse )
Книга любопытная. Она, конечно же, полностью включена в контекст той эпохи и сейчас уже крайне сложно передать какое впечатление она вызывала тогда, в начале или середине 80-х. Автор добрался до "Мифологий" Барта, до  У. Эко, но постструктурализм не был затронут. Уничтожающей критике были подвергнуты реакционные и конформистские стороны учения Фрейда (коих хватает, в общем-то, тут я с автором согласен)... Досталось многим. Вот только проницательность к буржуазной культуре соседствует у автора, увы, с полной близорукостью по отношению к внутренним проблемам СССР.
А метафора со скалой Кидормюр сильна, нечего сказать. Так и есть. Сейчас эту ситуацию просто еще более ярко иллюстрируют кресла перед различного рода экранами и человек просто растворяется в "бодрийяровской" гиперреальности, как и в "системе знаков", котрорую представляет собой "общество потребления" В принципе, это все вариации на тему ложного сознания,  майи, власти негласных правил и паттернов (игр). Поэтому и нет никакого "прилива" - в общество "просто" властвуют самовоспроизводящиеся "игры", и пока человечество, в целом, не просыпается.
Спало, надо признать, и советское общество. То, что сейчас - это лишь новый "сон". О "природе" советского общества велось и ведется много споров, которые иногда интересны, но чаще нудны и невротичны))), и, как известно, есть мнение, что в СССР была построена разновидность капитализма, с чем я не полностью согласен (то общество все-таки было посложнее этих ярлыков), но оно не лишено оснований, - это просто такая сфера, где все понятия можно повернуть и так, и эдак, подвергнуть их деконструкции или деструкции... Но классовый характер общества в СССР был сохранен, хотя правящий класс (партноменклатура) подчинялась другим кодам и установкам, нежели чем  в кап.обществе. Этот господствующий класс довольствовался в основном символической властью и символическим капиталом (по Бурдье), но уже этого хватало, чтобы поддерживать "сон" и лишать людей возможности для внутренней активности. Поэтому приведенная автором знаменитая литография Эшера в качестве иллюстрации к состоянию дел в современной буржуазной философии, характеризовала  и положение в советской философии, ибо и дисциплинарные общества, и общества контроля (где царствует командный аспект коммуникации, для чего активно используется и философский дискурс) - все это даже не путь в никуда, а довольно-таки примитивное и тупое воспроизведение неких сформировавшихся когда-то сценариев.
А сейчас и философия никакая не нужна - шизофренизирующий капиталистический реализм (Марк Фишер) шагает по планете.
Collapse )

коммунизм - не простая стройка

В учебнике "Обществоведение" (для старших классов)) года эдак 1984-го можно (во введении) прочитать следующее:
"коммунизм - не простая стройка, она требует не рабочих рук, а горячих сердец, не равнодушных исполнителей, но энтузиастов, которые точно знают, что они они строят и чего они хотят".
Да все правильно. Вообще, такое отношение и такая психология "должна" быть во всех случаях, когда человек или общество стремиться создать что-то хорошее.
Но проблема-то в том, что общество всегда (само-?))организуется таким образом, что просто душит и энтузиазм, и пламенные сердца, да и не дает (стремится к этому, во всяком случае) возможности понять людям, что они хотят (на деле каждый лучше другого "знает" то, что "он" хочет - и родители знают, чего "на самом деле" хотят дети, и все те, кто присваивает себе власть в том или ином виде, да это вообще кругом; есть мнение, что сама "природа" языка такова), и даже то, что они делают, что происходит вокруг.  Почему и как все это происходит - тема широчайшая. К сожалению, опыт СССР не стал исключением, хотя мог бы стать. Передающиеся от поколения к поколению игровые сценарии, коммуникационные паттерны и психология настолько сильны, что они помешали тогда понять всю творческую мощь марксовых прозрений насчет темы эмансипации человека и  освобождения его от рабства в виде наемного труда, а также необходимости переустройства всего общества таким образом, чтобы исчезло экономическое принуждение к труду. А многие ли сейчас способны задуматься о рабской сущности наемного труда? Да и о сути всей этой мифологии о "свободном предпринимательстве"? Осуществить метакоммуникацию (по Бейтсону) - дело непростое.
Пытаясь вглядываться и прислушиваться к психологической атмосфере в самых разных "трудовых коллективах" (от банков до мелких фирм и т.п.), я, в целом, ... не могу разглядеть там ничего живого. И я не вижу, откуда могли бы начать появляться живые ростки. Труд - это средство  принудительной социализации (подвижная система "интеграции" - власть сейчас не исключает и наказывает, но включает и "воспитывает")). И я не знаю, как это все может измениться. Хотя, отталкиваюсь от некоторых теорий, можно построить кое-какие оптимистические гипотезы. :)  На всякий случай, более подробно о чем это я  - отрывок из Фурса:
Collapse )

РОЛЬ РЕКЛАМЫ В "ОБЩЕСТВЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ" - О. Феофанов

О. Феофанов "США: реклама и общество", 1974г. Описание: (на рутрекере)
Монография О.А. Феофанова — первая в советской научной литературе попытка комплексного исследования механизма современной американской рекламы. Автор показывает методологию и технологию рекламы, социальные и психологические аспекты ее роли в обществе, применение рекламы и рекламных методов в политической борьбе в США, особенно во время предвыборных кампаний.
Читать главу "Роль рекламы в обществе потребления" (в двух частях, большая)).
Подтянем тяжелую артиллерию в целях развенчания современных капиталистических мистификаций, в частности потребительских, - советскую идеологическую литературу. Есть хорошие образцы! Это не то, что сейчас некоторые продавшиеся психологи и социологи пишут рекламную учебную литературу, где как совершенно "естественное" подается умение наебывать и использовать других людей.
"

Еще до экономического кризиса 1929—1933 гг. монополии стремились найти возможность повышения спроса в надежде избежать краха. Уже в те годы американские капиталисты выдвинули на первый план формулу: "Массовое производство реклама покупка в кредит=процветание отныне и навсегда" _1. Но эта "чудодейственная формула" не спасла тогда американский капитализм от невиданного по своей разрушительной силе кризиса.

В середине 50-х годов, когда в США резко обострилась конкурентная борьба, вызванная послевоенным бумом, в журнале "Джорнэл оф ритейлинг" появилась статья консультанта по вопросам рынка Виктора Лебова. В статье прямо заявлялось о необходимости "принудительного" потребления: "Наша высоко продуктивная экономика... требует, чтобы мы сделали потребление товаров нашим образом жизни, чтобы мы превратили покупку и использование товаров в ритуал, чтобы мы искали наше духовное удовлетворение и самоудовлетворение в потреблении... Нам необходимо, чтобы товары потреблялись, сгорали, изнашивались, возмещались и выбрасывались с еще большей скоростью" _2.

Именно в те годы главный орган американского рекламного бизнеса журнал "Принтерс Инк" писал: "В условиях расширяющейся экономики реклама должна заниматься массовым производством покупателей, так же как фабрики занимаются массовым производством товаров" _3.

В американской экономической и социально-политической литературе встречаются утверждения, что бизнес существует лишь постольку, поскольку он должен удовлетворять спрос на товары, причем этот спрос складывается якобы стихийно, под воздействием разных факторов, в первую очередь повышения материального уровня народа. В этой схеме рекламе обычно отводится скромное место "информатора", иногда "просветителя" народных масс, не более. В достаточно серьезных книгах, к примеру, утверждается, что американцы до сих пор не чистили бы зубы и не пользовались бы туалетной бумагой, если бы не реклама, наставляющая людей на путь истины."
"Психопрограммируя потребительские ориентации, американская реклама оказалась эффективным механизмом манипулирования потребностями людей. Насаждая систему так называемого принудительного потребления, реклама участвует в создании нового и чрезвычайно важного элемента в общей системе эксплуатации широких масс трудящихся в условиях развитого капиталистического общества. Реклама игнорирует подлинные интересы потребителя во имя интересов корпораций, организующих массовую рекламу. Она искусственно форсирует потребительские запросы рядового американца, заставляет его включаться в конкурентную борьбу в сфере потребления, в борьбу за престиж, измеряемый количеством потребляемых вещей и услуг."