September 4th, 2012

ложь про "вред лжи" (для здоровья)

Вранье! И это очевидно))) Слишком много всегда тех, кто постоянно лжет в "особо крупных размерах" и с космической циничностью - президенты, представители крупного бизнеса, политики и вообще представители властных структур, а также руководство самых различных общественных институтов (церковь и прочее), телевизионщики и т.п. - у далеко не у всех из них наблюдается ухудшение здоровья. А нередко бывает и обратное. Человек входит во власть, следовательноначинает врать неизмеримо больше, но при этом чуть ли не молодеет))))
"ВСЕ ВРУТ" - Доктор Хаус.

Ученые: Ложь вредит здоровью
ВАШТНГТОН, 8 августа. Новое исследование обнаружило, что честность имеет не только умственные, но и ощутимые физические преимущества для здоровья. Те, кто лжет меньше, оказываются более здоровыми, нежели те, кто привык к вранью.
Collapse )

либерализм и double bind; свобода и double bind

Три статьи М. Дорфмана о либерализме, ссылки здесь, а статьи здесь.
Моя собственная интерпретация такова - под либерализм маскируется тотальный double bind (в данном случае даблбайнд - собирательное понятие для всех разновидностей патогенной коммуникации). Да и не только под либерализм он маскируется. С социализмом (советским строем) получилась в конечном счете то же самое. И тут можно сколько угодно спорить о том, что такое "настоящий" либерализм, использовать кавычки, не в этом дело.
Необходимое пояснение - большая глупость сводить все к психологии. Это еще и реакционная тенденция - подправим человеческую коммуникацию, подкрутим что-то в бессознательном, а систему менять не будем - это очень опасно, да и не выйдет ничего.
Но и пытаться понять общество и социальные процессы без использования ряда психологических теорий, опираясь лишь на некоторые теории, созданные уже приличный срок назад - тупиковый путь.

А исследования, в данном случае, проблем человечкой коммунникации - прекрасное подспорье.
Интереснейшая и архиважная тема - идея свободы. И либералы ее воспевают, и коммунисты, каждый - по своему. Да и вообще это очень древняя идея (образ, мечта, стремление...).
И ведь какая интересная штука получается уже при самой постановке этого вопроса.
И без идеи о свободе человек не может жить
(а кто искренне хочет жить в несвободе???, если уж эволюция "одарила" человека мощнейшим сознанием и самосознанием, он никуда не может уже дется от этих вопросов, правда пытается сбежать, придумывая разные уловки)), но и попытки, скажем так, организовать эту самую свободу - они зачастую (если не почти всегда) приводят к чему-то противоположному. (Дорфман и пишет примерно о том же, о разочарованиях американцев). И так плохо, и так - не лучше. Знакомая ситуация! :))) Наш родной друг - даблбайнд, умело "встроенный" в самые основы человеческой и социальной жизни (такое, во всяком случае, складывается впечатление). И надо что-то с этим делать, покинуть эту ситуацию невозможно, сколько не прячь голову в песок, думая, что можно жить в обществе и быть свободным от него, этим делу не поможешь.
Одна из реакций на ситуацию даблбайнда - пассивность, отказ от критического мышления, вплоть до крайностей (в том числе и психиатрических). И почему это массы так пассивны? :) Другая возможная реакция - агрессия. Но сейчас эта реактивная агрессия очень удачно перехватывается и контролируется (возможно стихийно, а не целенаправленно) при помощи ТВ и медиатизированной реальности в целом.
Тут еще, кстати, вспоминается Фуко и его лекции "Рождение биополитики", где он как раз досконально исследует проблемы либерализма (и неолиберализма). Он там идет дальше критики внутренней противоречивости императива "будь свободен", разбирая ситуацию "организации" всего и вся просто под микроскопом, но проблема парадоксальности такого положения дел у него тоже звучит. Говорят-то о свободе, ее обещают, в нее верят... А значит работают сложный механизмы человеческой коммуникации.
Из Фуко

Collapse )