February 22nd, 2014

и опять об Украине

(продолжение) М. Хазин: "Отметим, что я почти не упоминаю в последних абзацах народ. Это понятно - он все больше и больше понимает, что стал объектом манипуляций и любая его активность используется одними олигархами против других. Иными словами, активность народа приводит к тому, что система остается той же, только меняются отдельные действующие лица. Народу это, естественно, не нравится - и его активность постепенно падает." http://worldcrisis.ru/crisis/1382854?COMEFROM=MAIN
В плане в психологии он почти о даблбайнде пишет. Да и в остальном я с ним во многом согласен.
Но вернемся к психологии. И пассивным конформистом быть плохо, и активность ни к чему хорошему не приводит. Тут важно понять, что активность и ее направленность могут быть разными - вот тут, думается, может быть зарыт ключ к выходу из ловушки (да и "пассивность" тоже разной может быть - тут должна быть проведена ревизия и понятий, и мышления, и восприятия).
Кроме того, происходит очередное присвоение "голоса (воли) народа". На этот раз - теми, кого называют "революционеры". Это все достаточно банально и это не ново. Но имеет смысл все это еще раз проговорить. Если кто-то думает, что имеет место "народный бунт", то это, скажем так, логическая ошибка. Или демагогическая уловка.
С точки зрения научения итог этого переворота будет скорее негативным (подкрепление ощущения беспомощности). Для сил, нацеленных на деструкцию и власть ради власти, к сожалению, наоборот. И правые сейчас активно прощупывают, насколько далеко они могут зайти (сколько еще они будут получать положительного подкрепления).
Я все более укрепляюсь во мнении, что во время такого рода событий (беспорядков) ведущими силами (психологически) являются самые примитивные эмоции и стремления. И разрушительные. Левая идеология (как я ее понимаю) слишком сложна для таких ситуаций... Я имею ввиду то, что говорил Жиль Делез:
«Быть "левым" значит ощущать своё единство с миром. Быть «левым» значит воспринимать проблемы «третьего мира» как более насущные, чем наши собственные… Быть «левым» - это проблема развития...".
Нацисты, фашисты, националисты - вот кто может быть "эффективным" в таких случаях. Конечно, есть леваки, мечтающие подсунуть "низам" козлов отпущения и тоже стать "эффективными" кукловодами, но... будущее я не связываю с практикой "кукловодства" и такая "левизна" - это не мое, мягко говоря. Даже если встать на прагматическую позицию, то нетрудно просчитать, что это все опять приведет к какому-нибудь сталинизму и т.д. Наша глупость и ограниченность всегда возвращается к нам по сложным цепочкам обратной связи ("нет неудач, есть обратная связь).Collapse )
Николсон

уровни обучения или как нам изменить общество

Три или четыре вещи, которые я знаю о трех (а, возможно, даже четырех) уровнях обучения))). Это, на мой взгляд, необходимо знать просто "для жизни", это полезно знать тем, кто думает о том, как можно изменить общество (это наверняка знают те, кто не хотят ничего менять)))
Уровни обучения по Бейтсону. Вот тут ту него, наверное, все наиболее емко изложено.
"Нулевое обучение характеризуется специфичностью отклика, не подлежащего исправлению, будь он хоть правильным, хоть ошибочным.
Обучение-I есть изменение специфичности отклика благодаря исправлению ошибок выбора внутри данного набора альтернатив.
Обучение-II есть изменение в процессе обучения-I, т.е. корректирующее изменение набора альтернатив, из которых делается выбор; либо это есть изменение разбиения последовательности опыта.
Обучение-III есть изменение в процессе обучения-II, т.е. корректирующее изменение в системе наборов альтернатив, из которых делается выбор. (Позднее мы увидим, что для некоторых людей и некоторых млекопитающих этот уровень требований может быть патогенным.)
Обучением-IV будет изменение обучения-III, но кажется, что оно не встречается ни у каких взрослых земных организмов. Однако эволюционный процесс создал организмы, онтогенез которых выводит их на уровень обучения-III. Комбинация филогенеза и онтогенеза фактически достигает уровня обучения-IV."

Я бы сформулировал так: без выхода на третий уровень обучения - никакие революции и радикальные изменения общества невозможны.

Вначале - отрывок из книги З. Баумана "Индивидуализированное общество", где он излагает идеи Бейтсона применительно к социальным проблемам. Быть может он это делает не на 100% корректно, зато кратко и наглядно.
По ссылкам можно почитать оригинал  - статью Бейтсона "Логические категории обучения и коммуникации", она длинная, непростая, но важная и интересная; а также эпилог из книги Вацлавика, Бивина и Джексона "Прагматика человеческой коммуникации" - Экзистенциализм и теория человеческих коммуникаций.

З. Бауман:Collapse )