March 12th, 2014

Николсон

Национализм - это мистификация (Касториадис)

«Нет никакого сомнения, что национализм – мистификация» - писал К. Касторидис («Воображаемое установление общества»). Он, правда, далее делал оговорку («проблема состоит в том, что любая мистификация может иметь самые масштабные и ужасные реальные последствия, что она оказывается более сильной, чем любые «реальные» силы»), связывая миф национализма со своей весьма интересной и довольно «хитрой» концепцией воображаемых установлений. Плохо то, что воображаемые установления начинают приниматься за «объективную реальность». Однако, не будем углубляться в Касториадиса.
Национализм – это, конечно, опасный бред. Хобсбаум хорошо исследовал этот вопрос («Нации и национализм». Интересен, однако, не сам национализм (мало ли чем можно бредить), а уровень мышления и определенный тип взаимоотношений (коммуникации), которые могут внушить иллюзию необходимости целовать любую «жопу Хэнка», принимать любую иллюзию или мистификацию, отключив свое критическое мышление.
В свою очередь, «облегченное» принятие любой мистификации – есть прямое следствие необходимости удерживать массы в состоянии хорошей управляемости. Ни критическое мышление, ни воображение – ничего этого не нужно современной социально-экономической системе. Иначе она не сможет воспроизводиться.
Фокус национализма – в чрезвычайной простоте, в примитивизации. Нация и ее враги, «мы – они» и пр. Примитивный вариант идентичности.
Марксизм, системная парадигма, структурализм, постструктурализм – это все просто более сложно. Понятие социального класса требует все-таки определенных интеллектуальных усилий, чтобы в нем разобраться (даже очень многие бывшие коммунисты так и не смогли в нем разобраться).
«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают» (Ленин).
Ведь совершенно очевидно, что гораздо «удобнее» пользоваться понятием «нация», а уж правящему классу как это выгодно!
Гораздо удобнее, чем изучать отношения, а не «объекты» (системная парадигма) и т.д.
Но политика оглупления и тотальной манипуляции не может не иметь определенных последствий. По цепочкам обратной связи…