June 27th, 2014

66% Путина. Или к вопросу о "надстройке".

ФОМ рапортует: "Сегодня хотят, чтобы В. Путин оставался президентом после 2018 года, 66% россиян, не хотят – 14%. В 2012 году хотели, чтобы он выиграл и на следующих выборах, 29% россиян, не хотели – 44%."
Лучше всего это все можно понять опирась на парадигму, рассматривающую человечкие отношения с т.з. нелинейности, циркулярности (т.е. глубоко ошибочно говорить, что массы "жаждут" какого-то там "вождя", который бы управлял ими и пр. - каменный век это).
Можно, конечно, опять начать опровергать результаты подобных опросов, ссылаясь на работы Бурдье, Шампаня, Бодрийяра и пр., но... не лучше ли взять и согласиться с этими цифрами, хотя бы приближенно? И попытаться осмыслить именно эту ситуацию. В конце концов, такие опросы в первую очередь формируют некое подобие общественного мнения, и если их результаты публикуют, значит процесс идет, к сожалению. И даже если россияне на самом готовы проголосовать не за "Путина", а за определенный набор медиаобразов, что, полагаю, очевидно, а также за продолжение невротических (или похуже) игр в масштабах социума, то это ничего не меняет.
Пропаганда и психология (использование психологических знаний в целях промывания мозгов) играет в современных условиях, одну из определяющих ролей. Плюс еще проблема языка и человеческой коммуникации, которые одновременно и "запускают" процесс человеческого мышления, и тормозят его.
  Опрос ФОМа все-таки сообщает полезную информацию. Вроде как действительно медиавирус "КРЫМНАШ" оказал сильное воздействие. Даже в условиях, когда экономические и социальные проблемы не решаются, а у масс есть понимание этих реалий, пусть и весьма смутное. Вот с ЭТИМ нужно пытаться разбираться. Более подробно. КАк все это работает и что этому можно противопоставить. А продолжать уповать на старые большевистские схемы (рабочая борьба, профсоюзы,боевая партия и пр.)... ну я не знаю. Хотя, я, конечно, не пророк)), да и кто его знает, что в этом безумном и шизофреническом мире быстрее сработает))
К тому же, далеко не только в самой пропаганде дело, а еще и в самом процессе конструирования субъективности, в социализации, как это все проходит и как это нужно для существующих социальных и экономических отношений. Нужен винтик, который должен бодро работать-потреблять-голосовать-идти-на-войну, да и просто послушно "мобилизовываться", вот и получается винтик. Не нужно ему критическое мышление, хачем ему знать и о каких-то там уровнях обучения...  

(no subject)

Дима Райдер написал очень хорошую и яркую статью "Мечте навстречу" http://liva.com.ua/forward-to-the-dream.html
К статье у меня вопросов нет, проблема тут в другом. Этот текст написан прежде всего для леваков и "сочувствующих", но дело в том, что, к сожалению, в социуме происходит натаскивание не только на принятие неравенства (как "должного"), но и на специфическую "любовь" к нему. Это можно понять и через концепцию социального научения, и через теории, описывающие механизмы воспроизведения определенных социальных отношений и коммуникации, вплоть до патологии. Фромм, кстати, описывал садомахохистский характер (являющийся опорой любого тоталитарного или фашистского режима), суть которого в совмещении, с одной стороны, "любви" к власти, стремления к подчинению некоему авторитету, а с другой стороны, в стремлении самому властвовать над кем-то, унижать и т.д. Ну разве этот садомазохистский характер не распространен???
Когда-то я уже пытался сформулировать свои мысли по данной теме в одной заметке "Психология сторонников (любителей) социального неравенства".

Дима Райдер использует очень интересные образы и отсылки к фантастике, но тут хорошо бы понять, как повлиять на мышление, как вклиниться в сложные социально-психологические процессы, в коммуникативные паттерны, "ответственные" за воспроизводство психологической и социальной патологии? И как не оказаться в роли "Спасателя"? Ведь в этой хитрой системе все роли расписаны.  Все действительно сложно.

МЕЧТЕ НАВСТРЕЧУ

А я мечтаю, чтобы коммунизм на всей Земле победил

Из кинофильма «Курьер»


Двести или триста лет назад в Европе возникло будущее. Оно расширялось и крепло, захватывая новые регионы планеты, гнало людей в города, на заводы и фабрики, превращая их в пролетариев, оставляло белеть кости индийских ткачей, опутывало земной шар рельсами и проводами. Это будущее назвали капитализмом. Что мы теперь знаем о будущем? То, что в нем все будет более-менее как сейчас или хуже. У многих людей, рожденных до распада СССР, есть ощущение, что с будущим, в котором они оказались, не все в порядке. Те, кто родился в девяностые, другого будущего и не знают.
...

Те, кто говорит, что проект другого общественного строя – это мечта, забывают, что и капитализм когда-то был в некотором смысле мечтой революционных буржуа. В конце концов, чтобы критиковать наличный общественный строй, нужно хотя бы минимально, в самых общих чертах помыслить общество, устроенное на иных принципах. Люди, которые говорят, что такое общество невозможно, что социальное неравенство естественно и даже является стимулом прогресса – в буквальном смысле делают из нужды добродетель. К тому же, с учетом нынешнего уровня развития науки и техники, эта нужда мнимая. Если капитализм не справляется с проблемами, им же созданными, а только перегоняет их туда-сюда по земному шару, то зачем он нам? Когда нужду выдают за добродетель, мечта становится необходимостью. Эта мечта может овеществиться в новых домах, доступных всем коммуникационных сетях и удобных для жизни городах, оформиться в новые социальные структуры и воплотиться в новые типы поведения и привычек.

Писатель Уильям Гибсон однажды сказал: «будущее уже здесь, просто оно неравномерно распределено». Проблема с капитализмом в том, что он всегда неравномерно распределял будущее – от эпохи мюль-машины и паровых двигателей до эпохи электронных гаджетов и генной инженерии. Будущее при нем не для всех одинаково. Множество людей каждое утро просыпается на его неправильной стороне: рабочие китайских фабрик, собирающие смартфоны и компьютеры, африканцы, разгребающие свезенный со всего света электронный мусор и добывающие колтан в Конго, мигранты, строящие небоскребы посреди аравийской пустыни.

Пока что сияющее технологическое будущее создается не только в лабораториях и офисах, но и там, среди грязи шахт и многолюдья сборочных линий. Но почему мы должны мириться с киберпанковской формулой хай-тек/лоу лайф – высокие технологии/низкий уровень жизни? Наша цель – сделать будущее равно доступным для всех. За более справедливое и равное распределение будущего – вот наш лозунг."