September 5th, 2015

о телевидении и прочей шизофрении))


В последнее время начал смотреть телевизионные «новостные» выпуски и некоторые передачи. В связи с «миграционными» проблемами в Европе было интересно посмотреть, что нового в пропагандистских технологиях. Нового, разумеется, ничего нет, эти технологии крайне скучны и банальны, зато сам мир ТВ и его восприятие массами - вот это по-настоящему удивительное явление! Смесь лицемерия, шизофренического расщепления, каких-то игр, глупости и много чего в таком духе.

Впечатление такое, что в продукте телевидения есть следующий посыл - вы же понимаете, что нельзя верить ни нашим новостям, ни тому, что мы рассказываем, мы ведь все хорошо понимаем, что это все бред и маразм, но нам нужно оправдывать наши зарплаты и мы не хотим идти работать на завод, а вам (зрителям) нужно свое. Но обо всем этом нельзя говорить и мы будем делать вид, что новости вязаны с реальностью.
Зрителям же нужны мифы, сказки - ведь восприятие и понимании реальности и реальных проблем - дело сложное, накладное, да и чреватое чем-то небезопасным. Поэтому зритель также делает вид, что верит ТВ, но на самом деле ему нужно погружение в успокаивающий и убаюкивающий сознание дурман медиатизированной реальности. Выгода в том, что не надо думать самому и картина мира поступает извне, а значит потом можно обвинять источник в том, что он промывал ему мозги.

Как говорил Р. Лэйнг, «они играют в то, что они ни во что не играют».

Короче говоря, тут идет очень сложное нелинейное взаимодействие.

И все это (ТВ и его восприятие) еще включено в другие более сложные процессы.

Другая трактовка (не противоречащая первой) заключается в том, что телевизионные послания всегда сопровождаются таким метакоммуникативным посылом (тут я использую бейтсоновские идей и его последователей), который не дает возможности правильно идентифицировать первые. Что это - истина или ложь, шутка или это серьезно и т.д. Начинается что-то вроде даблбайнда или парадоксальной коммуникации с шизофреническими последствиями. Восприятие и реакция строится соответственно контексту.))

На эту тему я писал уже много, да и очень многие мыслители перепахали ее вдоль и поперек, так что здесь сложно сказать что-то новое.

Бурдье очень хорошо писал («О Телевидении»): "«…я бы хотел разобрать серию механизмов, чье действие превращает телевидение в особо выраженную форму символической агрессии. Символическая агрессия — это агрессия, которая реализуется благодаря молчаливому согласию тех, кто ее на себе испытывает, а также тех, кто ее оказывает, при условии, что и первые и последние не отдают себе отчет в том, что они ее испытывают или оказывают. Функция социологии, как и других наук, заключается в раскрытии сокрытого. Выполняя ее, она может способствовать уменьшению символической агрессии в социальных отношениях и, конкретно, в отношениях массовой коммуникации.»


Бодрийяр также очень хорош, все это очень правильно:
"О телевидении можно сказать, что оно абсолютно безразлично к тем образам, которые появляются на экране, и, вероятно, преспокойно продолжало бы существовать, если бы человечество вообще исчезло.
.Collapse )