January 11th, 2016

"Омерзительная восьмерка" и Золотой глобус))



«Золотой глобус» - это забавно)) Если «Омерзительную восьмерку» Тарантино я все-таки досмотрел и даже с некоторым интересом, хотя фильм оставил весьма смешанные впечатления, то других лауреатов этой премии... «Марсианина» я просто не стал досматривать, ибо эта примитивная и одномерная картина вызвала слишком большую скуку, а «Выжившего» я где-то с середины оставил просто как фон, так как все было опять-таки уныло, а всякие специальные технические трюки, к которым режиссеры прибегают, чтобы помочь зрителям забыть, что они созерцают пустоту, также скучны. Остается лишь пытаться анализировать сам кинематограф в контексте существующих в культуре и социуме тенденций, не более.

О «Марсианине» есть хорошая рецензия, которая лишь подтвердила, что не было смысла его досматривать.

Что касается «Омерзительной восьмерки»... Это конечно пародия и деконструкция жанра (ряда жанров), но все это, тем более у Тарантино, превратилось в другой поджанр, в любование деконструкцией и в самолюбование.

Из смыслов, я увидел там разрушение Большого Другого, иронию, насмешку над Большим Другим. Больше всего мне понравились сцены с «письмом Линкольна», одна в начале, когда письмо прямо магическим образом светилось, и в конце, когда его, после массового убийства абсолютно всех героев фильма, последний умирающий как-бы разочарованно скомкал и бросил подальше от себя. Деконструкция Большого Другого - это хорошо, но эта деконструкция, как и всякая другая, должна быть умной. И, как говорил Бодрийяр, нельзя допускать, чтобы деконструкция превращалась в то, что само избегает деконструкции. Ну а здесь, в случае с фильмами Тарантино, все гораздо проще - это коммерческий проект.

«Следует посмотреть эти фильмы — "Бартон Финк", "Основной Инстинкт", "Моряк и Лулу" и т.д. — которые не оставляют место для какой бы то ни было критики, поскольку они сами уничтожают себя, так сказать, изнутри. Полные цитат, изобильных деталей, хай-тех-приемов, они несут в себе кинематографический шанкр, внутреннее перепроизводство, раковую опухоль своей собственной техники, своей собственной сценографии, своей собственной кинематографической культуры. Такое впечатление, что сами режиссеры страшно боятся своих собственных фильмов, что они не могут их вынести (то ли из-за чрезмерных амбиций, то ли от недостатка воображения). В противном случае, чем объяснить эту чрезмерность задействованных технических средств и затраченных усилий, которые способствует лишь дисквалификации собственного произведения чрезмерной виртуозностью, специальными эффектами, мегаломаническими клише — как будто задача в том, чтобы извести, заставить страдать сами образы, извлекая из них все возможные эффекты до такой степени, пока сценарий, задуманный как саркастическая пародия (поверим, что пародийность здесь сознательна), не превратится в порнография образов. Все запрограммировано на то, чтобы предельно разочаровать зрителя, чтобы оставить у него только одно чувство — чувство излишества кинематографа, который таким образом заканчивает свой собственный демонтаж, в качестве инструмента очарования, творца иллюзий.

Что можно сказать о кино? — В конце своей эволюции, своего технического прогресса от немого к звуковому, от черно-белого к цветному, и далее к высокотехничности специальных эффектов оно совершенно утратило способность очаровывать, порождать иллюзии. По мере совершенствования техничности, кинематографической эффективности способность к очарованию все более утрачивалась. Современный кинематограф не знает более ни аллюзий, ни иллюзий: все погружено в сферу гипертехничности, гиперэффективности, гипернаглядности.»
Бодрийяр «Эстетика утраты иллюзий»

Collapse )

новый дух капитализма...


Оказывается, в разного рода идиотской литературе по рекламе, маркетингу и пр., которая пишется для тех, кто работает на классовых врагов, уже давно вовсю цитируют, например, Бодрийяра. Да, вещи потребляются только как знаки - давайте будем это использовать, чтобы еще более эффективно «промывать мозги». Реклама действует как «логика Деда Мороза»? - очень хорошо, мы и это будем использовать. Понятное дело, что это еще большой вопрос, приносит ли им это желаемый результат. Не в этом дело. А в том, что ряовой потребитель как правило даже и не слышал о Бодрийяре. А рекламщики, естественно, совершенно неспособны понять суть критической мысли и позиции Бодрийяра. Все это уже становится просто смешно.

Получается примерно так же, как с трудами Маркса и Энгельса. Еще в советской идеологической литературе годов так 60-х можно было найти такие занимательные моменты - американские буржуи говорили о трудах основоположников с уважением, утверждали, что даже читали их, чтобы... лучше понять настроения и желания рабочего класса. Чтобы, разумеется, манипулировать им. Делиться с ним чуть больше, давать иллюзию единения, участия (акции) и пр. А вот пролетариат судя по всему гораздо меньше читал Маркса.

Такие вот дела. Без критического мышления - никуда, но оно удивительным образом ассимилируется тем, против чего оно направлено («новым духом капитализма» или здесь). Все, понятно, сложнее. Ну теории намеренно усложненные, так чтобы их почти невозможно было ассимилировать (некоторые представители постструктурализма и т.п.), вращаются только в очень узком кругу.
Непростая ситуация, что и говорить. Нужно думать, учиться учиться...

Вот нашел хорошую книгу, скачать можно там же, в ВК

Психология предубеждений. Секреты шаблонов мышления, восприятия и поведения. Тодд Нельсон

и опять-таки эти знания можно использовать для уменьшения предубеждений или... наоборот - для манипулирования стереотипами и убеждениями.

А книга интересна, там и про старомодный и современный расизм, и про сексизм, эйджизм...