твои следы и есть твоя дорога

Здесь осталось дописать самое интересное — о ситуация, когда относительно беспроблемное приспособление, даже путем самообмана, либо невозможно, либо будет осуществляться в условиях парадоксальных предписаний, когда проигрывают в обоих вариантах (и приспособившись, и не приспособившись). Речь, то есть о даблбайндах или близких к нему условиях.

В очень полезной книге социальных психологов Аронсона и Тевриса «Ошибки, которые были допущены (но не мной)» можно найти много ярких примеров самообмана, призванного устранить диссонанс и поддержать позитивную самооценку. По каким-то своим причинам американские психологи не стремились приводить совсем уж радикальные примеры и распространить свои рассуждения на еще более серьезные, системные проблемы, как это делает, например, Славой Жижек, но никто не мешает сделать это нам.
Приведенный ниже отрывок из книги, как и цитируемые нами ранее - #когнитивный_диссонанс@redpsychology, позволяет лучше понять некоторые грани того, что называется «конформизмом» или «приспособленчеством». Если человек принял некий социальный порядок или правила, если он стал частью некоей ситуации и начал участвовать в какой-либо деятельности — работа в корпорации или, скажем так, принял правила тотальной конкуренции и примат эгоизма и т. д., и т. п., то он почти всегда будет оправдывать свои действия. Причем любые действия и любым способом — ибо способность человека к самообману практически беспредельна. Сохранение позитивной самооценки требует примерно такого хода мыслей: «Если я хороший человек, то дело, которым я занимаюсь, как и общество, к которому приспособился и в котором живу, не может быть плохим». Также и любые системные пороки( Collapse )

Первые две серии оставили у меня очень сложное и неоднозначное впечатление, но с третьей я по-настоящему втянулся. Так и хочется сказать, что нет для души и для воображения (моего, конечно же) ничего лучше, :) чем хороший сюр! Ну, или почти ничего :) Линч — это все-таки Художник и в его идеях я не вижу ничего для себя чуждого, а кое-что интересно и близко, вроде бы. Все конечно на любителя, но сложную и абсурдистскую ткань фильма я уловил и теперь интересно. Интересные образы, сложные метафоры, детали, из которых сплетается эта сложная ткань, атмосфера всего фильма…. Вроде вот что сам Линч сказал «Надеюсь новый Твин Пикс достаточно странен, чтобы вызвать раздражение поклонников той теории, в которой искусство нуждается в объяснении». И я тоже считаю, что ставка на рациональное понимание такого творчества — это тупик, в том числе и для собственного воображения и мышления.

Портрет кого может висеть в кабинете шефа регионального бюро ФБР в фильме Линча? Франца Кафки :) Причем напротив большого фото ядерного взрыва. :)
А попадание вернувшегося из Черного Вигвама Купера в обычную и «нормальную» американскую семью, весь этот эпизод (и вся эта линия) — и роль денег в процессе восприятия реальности))), вкупе с почеркнутой отчужденностью, и этот «традиционный семейный завтрак» под музыку Дэйва Брубека — просто шедевр! На мой взгляд. :)
Надеюсь уровень сериала как минимум не упадет к его завершению.

А вот современное полнометражное кино разочаровывает. «Лжец...» Барри Левинсона с Де Ниро в роли миллиардера-афериста Медоффа… ну, разочаровал. Не совсем плохой фильм, но слишком уж средний и банальный. В мировой литературе эти темы уже давным давно, скажем так, разрабатывались и есть куда более яркие и сложные произведения. «Деньги» Золя — эта была моя первая ассоциация, ну и тут даже сравнивать нечего…