al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Копенгаген. Антиэкологическое общество спектакля.

Посмотри на себя, маленький человек! (В. Райх)
Все эти экологические усилия (точнее - из симуляция) не помогут предотвратить экологическую катастрофу в той или иной форме, напр. в виде войн за ресурсы. На это есть несколько причин.
Для начала, надо не предавать слишком уж много "сознательным" усилиям, принимаю во внимания проблему "ложного сознания". "Определяют" ситуацию отнюдь не сознательные решения, но... нечто другое, в вот что именно - полностью понять невозможно, т.к. мы опять-таки будем использовать ограниченное сознание, которое может помочь увидеть лишь фрагменты чего-то целого, или иначе - лишь короткие "дуги" в "закольцованном" мире (и это в лучшем случае, чаще "сознание" создает иллюзии, фантомы).
Что же все-таки обуславливает "успешное" продвижение к экокатострофе, какие фрагменты целого можно уловить?
1) "Забота" большинства и правящих "элит" об экологии носит весьма забавный характер - они просто озабочены возможностью дальнейшего СВОЕГО комфортного существования, пустоту которого заполняют ненасытное гиперпотребление вещей, знаков и образов. Т.е. ТАКОЙ "экологизм" проистекает далеко не из глубинного понимания-переживания "единства всего сущего" и взаимозависимости всего в этом мире, которое потрясает индивида и заставляет изменяться, приводя, в частности, к пониманию своей чрезвычайной ограниченности, что радикально деконструирует мании величия и всемогущества. Поэтому-то мейнстримову экологизму грошь цена.
Во какой-то мере за эту ситуацию "ответственен" так называемый инструментальный разум, который дает возможность человеку относительно эффективно решать некоторые практические задачи (т.к. он позволяет детально изучать те самые короткие "дуги", маленькие сегменты мира), но с его помощью невозможно увидеть целое, он даже скорее его скрывает. В частности, поэтому людям сложно увидеть, что к экокатострофе (да и не только к ней) их ведет именно тот "способ жизни (и мышления)", который они хотят сохранить при помощи "экологических мероприятий". Также невообразимо далеко и до понимания самоценности природы безо всякой соотнесенностью с "интересами" "человека".
Такая психология сравнима с психологией маленького ребенка, а еще больше - младенца, который просто не способен еще понять сложность окружающего мира, к примеру, психологическое состояние родителей, и он озабочен лишь своими желаниями и импульсами.
2) Проблема капитализма. Есть внутренняя логика экономической системы, которая во многом и выстраивает как психологию людей, так и взаимоотношениями между ними и отношение к природе. Капитализм диктует необходимость постоянного и линейного, а временами - экспоненциального увеличения капитала, производства, роста рынков. Он диктует - стань богатым СЕЙЧАС, обойди всех - СЕЙЧАС(причем, в этих усилиях цель всегда оправдывает средства), завтра тебя могут обойти другие (и тут уже работает принцип самоисполняющегося пророчества), а те, кто будут думать о "закольцованности", о "частях и целом", о глубинном экологизме, о самоценности природы - они действительно не станут "первыми", и это как минимум))) Для капитализма экология интересна лишь как косметика. В его рамках никакие действенные и серьезные изменения невозможны, т.к. капитализм сам стоит на тех же основаниях, что и деятельность, приводящая к разрушению природы. Правда, нельзя не заметить, что социализм советского или китайского образцов - не лучше.
3) У противников зеленых есть один смешной "аргумент" - зеленые подрывают "экономический рост". Мифология последнего заслуживает внимания. Что он выражает, символизирует, о чем он повествует? Даже своей формой он рассказывает о том, что человек (по каким-то причинам) не развивается, не растет сам (психологически, духовно), зато проецирует архетипическое стремление к развитию на технику, технологию, на инфраструктуру. Природа устроена непонятным для человека образом - она циклична, устойчива, постоянна, она огромна и внушает страх, особенно если не осознать своих глубоких с ней связей (все это активизирует страхи перед Хаосом, понимаемым в самом примитивном смысле, не как Хаосмос, например, либо перед Ужасной Матерью, поглощающей))), жизнь человека на фоне природы кажется лишь искоркой, коротким полетом бабочки; к тому же перед каждым человеком стоит задачи сепарации от матери и от "тела социума" и проблема индивидуации, а т.к. с этим мало кто справляется, то происходит регресс а потребность ( и мечты) в росте надо на кого-то проецировать. Вот и получается, что монструозная Мегамашина в каком-то смысле более привлекательна для работы защитных механизмов психики (проекция тут имеет регрессивный, защитный характер). Фокус тут в том, что с развитием Мегамашины и усложнением устройства социума не происходит никакого "освобождения" человека, его жизнь даже легче не становится (вспомним известные сетования американцев,о том, что сейчас им приходится работать еще больше, чем ранее). А подобного рода инфантильная зависимость всегда сопряжена с ненавистью к тому, от кого (от чего) зависят. Поэтому-то на так называемый "прогресс цивилизации" американцам сложно смотреть без Прозака, а россиянам - без водки, не говоря уже о многочисленных средствах (рожденным, кстати, прогрессом техники и технологий), которые позволяют делать "психологическую аутолоботомию")))). Если раньше индивидуации мешали (из внешних причин) тяжелейшие условия труда и роль раба, заставляющая человека идентифицироваться лишь со своей социальной ролью и "полезными" для "общества" умениями, то сейчас добавилась еще необходимость потреблять "чудесные" продукты технологий и постоянно пользоваться ими, которая также уводит человека от его внутреннего мира. Внешние изменения подменяют внутренние. Таким образом, если мыслить "психоаналитично" ("по-юнгиански", отбросив спекуляции о "влечении к смерти"), то можно увидеть, что люди ненавидят то, чем внешне восторгаются - ту самую Мегамашину. А следовательно, они хотят от нее избавиться, разрушить ее тем или иным способом. Беда тут в том, что люди не знают (пока) как им жить Иначе - так же и ребенок боится потерять родителей, он не умеет жить без них; страх перед миром и инфантильная психология заставляет большинство "отдаваться" социуму, государству (тут некое подобие стокгольмского синдрома), это порождает ненависть и агрессию, но это же приводит к появлению вины и возрастания страха - как же жить без государства, что опять заставляет идентифицироваться с "агрессором", а это опять подпитывает ненависть и т.д. Если возобладает деструктивность, то можно просто и быстро совершить термоядерный суицид, путем нажатия кнопок - и все. Но этого не произошло, во всяком случае - пока, поэтому тут остается два варианта. Либо мы имеем дело с медленным суицидом (как в случае с тяжелым алкоголизмом, наркоманией), либо перевесит желание не полной деструкции общества (а вместе с ним и природы), но его деконструкции, пусть и тяжелой, драматичной - через "доведение до крайности" нынешних тенденций развития цивилизации. Наблюдаемая в последние десятилетия сингулярность должна же все-таки иметь какое-то объяснение. Впечатление действительно такое, что человечество хочет побыстрее подойти к некоему пределу.
Дождь, перед тем как закончиться, бывает резко усиливается. Весь вопрос в том, что наступает после дождя.)))
Да, а тем, кто так боится, что усилия экологов приведут замедлению темпов "экономического роста" и это скажется на "развивающихся" странах и России можно ответить и в марксистком духе. Уровень развития цивилизации сейчас уже таков, что относительно быстро можно решить все проблемы с бедными, голодающими, бездомными и пр. - было бы желание. Неужели так сложно увидеть кому и чему служит прогресс при существующей системе, при капитализме. Кто купается его продуктах этого прогресса, а кто кормится объедками усыпляя свое сознания теленаркотиками, массовыми зрелищами и пр., оставаясь закабаленным системой? Причем, что в России, что в Африке - принцип один. Если начинает наблюдаться хоть какой-то экономический рост, то мы неизменно видим районы для богатых, бурное развитие ТВ и пр... а ну да, еще футбол - успехи сборных африканских стран, успехи расиян и массовые праздники, при сохранении чудовищного расслоения общества.
Tags: Бейтсон, Копенгаген, Юнг, психоанализ, система, экология
Subscribe

  • О времени (Карло Ровелли «Срок времени»)

    «Срок времени» - вторая книга итальянского физика Карло Ровелли. Первая - «Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле», о ней я писал…

  • Наркокапитализм

    Лоран де Суттер. Наркокапитализм. Жизнь в эпоху анестезии. М.: РИПОЛ классик, 2021. Книга - прямо подарок для левых! (да и не только для левых,…

  • Захват внимания Машиной влияния

    Виктор Мазин. Машина влияния. Наконец-то появилась эта книга. Буду читать "вне очереди". И не могу в очередной раз не сказать, что не может…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments