Болтовня вокруг него так же пуста, как и он сам. Что такое мейнстримовское кино? - это всего лишь метаморфоза капитала (одна из метаморфоз - наряду с "бессознательным", "народом" и пр) , капитала понимаемого широко. Или так - это эпифеномен потоков капитала, которые лишь стремятся к ускоренному обращению и безудержному росту и не к чему больше, безо всякого смысла. Поэтому и глупо говорить о каких-то смыслах фильма (да и любого такого фильма) , не нужно заглатывать эту наживку (капитала) и заниматься производством симулякровых смыслов - это означает подпитывать потоки капитала. "Землянам" не интересна своя и природа экосистема, зато они поддаются чарам гиперреальности))) Настоящая прецессия симулякров!
Если уж и заниматься интерпретацией, то тут налицо нарциссизм. Зритель - это самый настоящий нарцисс, который намертво заворожен своим собственным отражением на экранах (мониторах). "Миры Кэмерона" - это "торжество" человеческих техники и технологий, поэтому восторгаясь кинематографом, человек восторгается самим собой, своими "творениями", и только. Остальной живой мир успешно проходит мимо нашего мертвеца-зомби. Думаю, это все пересекается с идеей о прецессии симулякров - искусственность проникает во все поры.
Кроме того, такие фильмы неявно приучают к мысли, что "нормально" и "правильно" тратить такие деньги на кино (а мой взгляд, это просто неприлично), причем абсолютно несмотря ни на какие проблемы, типа кризиса. И это неспроста - кинематограф (мейнстрим) выполняет немаловажную функцию по сохранению "гомеостаза" системы. Вероятно также, что зрителю-обывателю приятно знать, какие огромные суммы денег и сколько тратятся для его...пустого времяпровождения, для развлечения, для "времяубийства", практически))) Скорее всего, это воспринимается как "дар" и мы имеем дело с формой потлача - ведь невозможно простому человеку совершить соразмерный контрдар, а потлач имеет своей целью также сохранение существующего порядка и иерархии. А в обществе потребления символический обмен и ответный вызов подменяет простое потребление. Судя по всему, единственным вариантом ответного вызова пока остается символическая смерть. В данном случае, вероятно, это "смерть зрителя".
Я-то конечно не последовал сейчас этому пути и своей писаниной в ЖЖ опять-таки подпитываю потоки капитала и бессмысленного производства знаков, но теперь у меня очень долго не появится желание смотреть подобное кино и писать о нем.
Недавно посмотрел "Кортекс" - вот это неплохой фильм. Для того, чтобы показать и выразить простую человечность, рассказать простую историю - вовсе не нужно 3D. А еще пересмотрел "Пролетая над гнездом кукушки" - вот это "мое" кино...
