al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Category:

эволюция и инволюция

double_bind   цитирует неизданного (у нас) Бейтсона: "...Творческие, динамичные свойства живых существ связаны именно с капризной природой их окружающей среды. Слово каприз я использую обдуманно.
<...> Для описания скверных шуток, которые Природа проделывает над хорошо адаптированным организмом, как раз подходит слово капризы. На протяжении многих поколений Природа давала этому организму возможность действовать на основе предположения, что на какую-то ее характеристику можно положиться. Она вела организм по дорожке, пока он не ассимилировал факторы, обеспечивающие адаптацию, в свою глубинную структуру. А потом раз! -- и характеристики окружающей среды изменяются. В известном смысле, это ужасно нечестно. Природа провоцирует организм положиться на нее, а затем меняет тактику и говорит: "Вот видишь, ты мне доверился. А теперь посмотри на себя. Ты попал в беду". Однако в другом смысле или с точки зрения более широкой перспективы эта нечестность вновь и вновь создает условия для эволюционного творчества.
<...> Мы преимущественно думали о даблбайнде как о деструктивном опыте, как о травме. Однако если изображенная мной аналогия является здравой, становится ясно, что хотя опыт даблбайнда всегда отчасти неприятен, возможно и то, что этот тип опыта является неотъемлемой частью характерологического роста в широком смысле слова. Без такого опыта индивидуум был бы в известном смысле статичен, хотя излишек такового может довести его до шизофрении. Дело выглядит так, словно дифференциация и творчество -- что бы ни значили эти слова -- возникают тогда, когда окружающая среда и не слишком последовательна, и не слишком капризна
."
Все это конечно очень интересно, но в отношении природы ситуация все же мне видится несколько иной. Слишком уж большое  удивительное в ней разнообразие, чтобы объяснять его только практически реактивностью.  Какой-то все-таки elan vital в этом есть) Бейтсоновские же рассуждения в этом направлении я лучше воспринимать как метафору, что ли. Ему, понятное дело, очень уж понравилась его собственная находка в области коммуникации)))  Но, на мой взгляд, подобный ход мысли лучше
подходит для анализа отношений социум-человек, чем животные-среда. Природа - она гораздо более устойчива и постоянна, кроме того, она гораздо зависит от жизнедеятельности флоры; в отношениях же человека и социума все иначе. 
Ведь это же социум провоцирует человека положиться на него, "довериться" (верить в "идеалы и ценности", в "-измы", в "богов" формировать "нужный" "обществу" характер и убеждения, обучаться "нужным" профессиям и пр. - речь может идти о почти полном программировании личности и жизненного сценария), но затем правила игры могут резко поменяться по самым разным причинам - от научно-технической революции или революции политической,  до экономического кризиса, войн и пр. Причем такого рода "нечестность" далеко не ограничивается такими примерами.  Не обязательно должен случиться мировой кризис - нестабильность экономики и рынка постоянно порождают "микро"-кризисы; декларируемые свободы и права человека, а также "либеральные ценности" также постоянно расходятся с реальностью. 
Очень показателен отечественный опыт. Например, о чем говорит уровень пенсий в этой стране? Да это же на поверхности:  "Вот видишь, ты мне доверился. А теперь посмотри на себя. Ты попал в беду". Но ты можешь воспользоваться легким наркотиком - ТВ и, скажем, посмотреть то, что мы все называем "олимпиадой". Ты отвлечешься, доверившись нам, но затем тебе станет еще хуже)
В этой игре не возможно выиграть, приспособившись. В этой игре в любом случае - проиграешь.  Хорошая приспособленность будет оплачена "гибелью души", разрушением внутреннего мира и замена его неким суррогатом.  Это же не только при "тоталитаризмах" присходит, как разные Беттельгеймы писали.
Да, возможно, нечестность природы  вновь и вновь создает условия для эволюционного творчества. Наверное, и на человеке это тоже "работает" - шизофреногенность и семьи и социума порой создает условия для появления чего-то нового, гениального. Но есть и другие примеры. Возьмем опять же Россию. Крах СССР и последующий за ним период - для появления кого он создал условия????  Коррупция и воровство - решительно на все уровнях и пр. и пр. "Гениальное жулье". Плутократия.
Бейтсон там писал, что среда должна быть и не слишком последовательна, и   не слишком капризна. Но как это измерить? Ведь советский строй держался довольно долго.  Что значит - не слишком? Если захотеть поиграть в термины, то можно вспомнить и идею Виникотта о "достаточно  хорошей матери" - как социуму быть "достаточно хорошей матерью"?
Напрашивается предположение о том, что социум склоняется к большей непоследовательности и капризности, постоянно  шизофренизируя  своих "членов", прибегая в последнее время к "ласковой" шизофренизации))) (ср. с психоаналитической идеей о "мягкой кастрации")), что приводит к конформизму, кататонии или, в терминах Бодрийяра, к гиперконформизму и имплозии, когда народ превращается в массу-черную дыру . Впрочем, размышления такого рода чреваты чрезмерными обобщениями.
В связи с этим возникают интересные вопросы. Среди прочих - что такое "социум", кто же все-таки непоследователен и нечестен? В рамках семьи непоследовательны родители; природа может быть нечестной, но попытки представить социум в виде некоего организма-системы, в виде объекта наталкиваются на немалые сложности.  Можно не верить в то, что наступит зима или сезон засухи, можно не верить в то, что "родители со мной нечестны", но это не отменит реального положения вещей. А, например, "экономические законы" - они же насквозь конвенциональны и зависят от людей, от их договоренностей, в частности, по поводу того, что означают деньги или золото.  А идеологии, религии, ценности, мораль - люди же верят в продукты своего же собственного гипостазирования , в некий "осадок", в проекции своего бессознательного, в майю... В коллективный бессознательный сговор. Жертва даблбайнда будет в дальнейшем пытаться воспроизводить соответствующие паттерны отношений, т.е. будет сама индуцировать даблбайнд.  И к то с кем нечестен - социум с человеком, человек с самим собой...? А это циркулярная и нелинейная модель. Да, человек оказывается один на один с огромным социумом, с государством и он один не может ничего изменить в глобальном масштабе. Но, если он верит в то, что "вообще ничего нельзя изменить" и если он полностью идентифицируется с окружающей его толпой, то они вместе и "конструируют" этот "нечестный" к ним социум - начинает работать "самоисполняющееся пророчество". В общем, понятно, что глупо надеется лишь на "социальную среду", что она станет "достаточно хорошей".
Много тут тем открывается. Что же делать? Вот был изобретен шизоанализ, который "запрещал запрещать" и тем самым, по словам Кралечкина, воспроизводил даблбайнд, надо полагать, в терапевтических целях, хотя говорить такое - значит идти против "духа" "Анти-Эдипа"))) Но где можно увидеть таких вот "шизофренников") Их наверное примерно столько же,  сколько и "контактирующих" с дзенско-буддистской пустотой, с "таковостью". (предполагаю, что "это" - "одно и то же"). А опыт дзен буддистов с их парадоксальными коанами очень любопытен. Сознательное нагнетание шизофренизации приводит к появлении гибкости мышления и реагирования, к возможности переходить на "метауровни". Подталкивание к нагнетанию интеллектуальных усилий приводит к пониманию того, что это непригодный инструмент для решения всех проблем, а так же к того, что проблемы и вопросы были искусственными. В "Анти-Эдипе" речь так же идет о том, что не чудовищ рождает не сон разума, но его чрезмерное ""неправильное" использование.
.................
А может быть, царство животных вконец устало от "нечестности" природы и совершило скачок не некий другой уровень, который откроет путь к гораздо большей независимости от непоследовательности своей шизофреногенной мамочки? Наверное, "по плану" должен был появиться новый вид (пишу сейчас и думаю - как-то это все на идею "сверхвида" смахивает)))), который и сам никогда не вымрет и будет иметь возможность сохранять от вымирания другие виды.
Но...что-то пошло не так...))))
Tags: Бейтсон, даблбайнд, имплозия, психоанализ, шизоанализ, эволюция
Subscribe

  • Коронавирус и воспроизвдство капитализма

    Пандемия коронавируса и все сопутствующие ей проблемы лишь укрепили капитализм. Да, когда пандемия только начиналась, и Жижек, и многие другие левые…

  • Захват внимания Машиной влияния

    Виктор Мазин. Машина влияния. Наконец-то появилась эта книга. Буду читать "вне очереди". И не могу в очередной раз не сказать, что не может…

  • О Франкфуртской школе

    Стюарт Джеффрис - Гранд-отель "Бездна". Биография Франкфуртской школы. Выборочно почитал - очень заинтересовала книга. "Адорно…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments