al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Categories:

из интервью с Гваттари

ФЕЛИКС ГВАТТАРИ "ТРАНСФЕР ИЛИ..."

(ведет беседу с Ф. Гватарри Браха Лихтенберг Эттингер)
"Ф.Г.: Сегодня я себя лаканистом не считаю. На самом деле, с тех пор много воды утекло, можно сказать, целая жизнь. Сегодня я себя располагаю совсем в другом месте. Тип дискурса, лакановский, юнгианский или адлерианский, не так уже важен. Все годится, все приемлемо. Я называю это положение "дискурсом референтов, производящих субъективность". Меня же интересует прояснение критериев, позволяющих преодолеть различия между различными ти-пами дискурса.
Я не верю в существование субъективности без продуктивности рассказа-текста. Содер-жание текста не самое важное. Главное - его повторение. Так повторяется семейный роман, например. Так действует повторение в фантазме. Более того, я не провожу различия между дискурсом Лакана, его практикой и социальными параметрами. Бессознательное, будь то в формулировке Лакана, или в любой другой интерпретации - не что иное, как модель произ-водства субъективности, которая создается в определенном контексте и для определенного контекста, и которая будет измеряться в соответствие с его экзистенциальной функцией. На мой взгляд, в производстве субъективности соучаствуют индивидуальные, коллективные и ин-ституциональные инстанции.
...Б.Л.Э.: Кроме того, положение дел во Франции усугубляется развитием теорий, опирающихся на структурализм, на замыкающихся в пределах лингвистического означающих; эти теории отказываются от рассмотрения внедискурсивных реакций и связанных с ними эмоциональных троп. Выражаясь твоим языком, они отбрасывают в сторону невербальные силы, трассирующие экзистенциальные территории и каналы "пафоса".
Ф.Г.: Действительно, лингвистическое означающее не охватывает всю совокупность компо-нентов, направленных на производство субъективности. Говоря о предмете анализа, мне хотелось бы в целом отметить сдвиг с парадигмы научной к парадигме эстетической. По-моему, молодежь, которая пытается сегодня применить лакановские концепции на практике, просто безумна. Это абсурд. Это просто невозможно. С другой стороны, Франсуаз Дольто, например, умела работать, не задумываясь о терапевтической теории. И у нее это прекрасно получалось
Б.Л.Э.: Что ты думаешь о разделении психоаналитиков во Франции на множе-ство различных групп, на терапевтов и пациентов? Эта специфическая модель по-рождает новую ситуацию, которую можно почувствовать даже за пределами Франции.
Ф.Г.: Уже во времена "Фрейдовской Школы" я говорил, что нужно сделать раскол ежегодным принципом. В "Фрейдовской Школе" у каждого была своя территория. Существовало огромное число различий и огромное число открытий. Однако к концу жизни Лакан, будучи старым и больным, перестал контролировать свои действия и мысли. Жак-Ален Мил-лер, занявшийся его рукописями, возжелал для себя всей полноты власти, захотел распоряжаться всем на свете. Раскол же - это средство обнаружения различий и средство для новых открытий. Более того, я даже думаю, что нужно стремиться к еще большей открытости, которая бы отличалась даже от той, что обнаруживается в моделях различных маленьких групп. Анализ должен выходить за свои пределы, становиться процессом, который будет задавать вопросы всем социальным структурам, семье, школе, сообществу. Если анализ это процесс производ-ства субъективности, тогда мне хотелось бы, чтобы однажды все учительницы и директора стали аналитиками.
Б.Л.Э.: В чем же тогда будет специфика анализа?
Ф.Г.: Его смысл может заключаться в процессуальном направлении, в процессуальной открытости, в ритурнеле, понимаемом ни как означение, ни как вечно окаменевающее повторе-ние, ни как фиксация, но как экзистенциальное само-утверждение...."
*********
Гваттари - правильный мужик, все-таки) Такой ход мысли мне близок. И в отношении "расколов", выхода за пределы, и в отношении типов дискурсов... Сектанство, церкви разные, "приходы" - это без меня. А уж замыкание на лингвистике, отказ от рассмотрения внедискурсивных реакций и т.п. - это вообще весьма странная "загагулина", на мой взгляд (провоцирующая пристальное внимание к себе, она же чем-то тоже обусловлена, это же ясно).  Как вообще можно вычленять что-либо из живой  ткани жизни, от практики и деятельности, от эмоциональной сферы и опыта, превращая это в фетиш??? Дискретность - иллюзия. И - насилие, насилие языка, насилие категоризации. Еще, кстати, тот же Фрейд писал: "...на сегодняшний день я должен сказать, что для психологического понимания тревоги нам абсолютно не важно знать, по каким анатомическим путям проходит нервное возбуждение", "важно только одно – психологическое понимание психологических фактов", а отношения означаемое/означающее - это уж конечно совсем другое, вот это раскроет тайны, ага)
И я даже в некоторой степени могу солидаризоваться с размашистой критикой марксиста Фожеройя
"«…Поворачиваясь спиной к диалектике природы и общества, которая порождает и питает бессознательное в процессе отталкивания, он развивает неоправданное идеалистическое видение символической функции, рожденной из ничего и порождающей всё, по крайней мере, все, что относится к психическим процессам. Епископ Беркли со своей идеалистической спекуляцией – просто мальчик по сравнению с нашим магистром психоаналитического Семинара". Изолируя языковые феномены от производственной практики, Лакан находит их истоки в стадии зеркала. Однако сами зеркала являются продуктом человеческой деятельности, шимпанзе их не производят. Поэтому непонятно, откуда могли взяться зеркала до начала производства."
Люблю такие формулировки)А про страх мелкого буржуа перед пролетарской революцией - это тоже очень доставило, ведь последнее можно понимать (интерпретировать) очень разными способами. Что такое страх перед революцией, что такое образ революции? :)  
 

Tags: Гваттари, Лакан, психоанализ
Subscribe

  • Индустрия культуры

    Еще раз вспомнил о культуриндустрии (индустрии культуры — понятие, введенное Адорно и Хорхаймером). По-моему, все это по-прежнему очень…

  • О «климатических проклятиях» - 2

    Не написал в первом посте )) Принципиально нового ничего не добавлю, хочется, скорее, поиронизировать)) Все эти разговоры о том, какой климат…

  • Комедия вокруг Telegram :))

    Исключительно «злые», да ещё и «глупые» спецслужбы, Роскомнадзор и в целом «государство» против такого…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments