al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Categories:

о потребностях и стремлениях (буддизм и постструктурализм)

Все-таки интересно соотносить эти два "блока"  идей. Существуют разные понимания буддизма и разные буддизмы, поэтому понимание отношения к потребностям (желаниям, стремление) тоже может быть разным. Есть вариант с попыткой полного избавления от желаний, есть вариант, где идет речь о "непривязанности" к желаниям (потребностям), что как-бы уменьшает опасность разных одержимостей и позволяет критически осмыслять свой внутренний мир. В любом случае, речь идет о том, что желания в конечном счете являются порождением майи, они погружают человека в иллюзии и запутывают его; потребности и желания - искусственны, они порождаются игрой преходящих обстоятельств внешнего мира и кармы. Но стремиться избавиться от стремлений - тоже не есть хорошо, и это очень важный парадокс, без которого, как мне кажется буддизм теряет свой "дух" и превращается в очередной манипулятивный инструмент.  Из парадокса и выход может быть только парадоксальным и индивидуальным, но никак не в виде следования чему-то там. При этом, безусловно, об "отказе" от желаний бессмысленно говорить в отрыве от других буддистских идей ("не-Я", пустотность и пр и пр).
Бодрийяр, ведя борьбу с капиталистическим и либеральными дискурсами, настаивал на том, что у человека нет никаких "настоящих" ("природных") потребностей, к которым пыталась апеллировать, в частности, экономическая наука (в своем мифе о "бесконечности" потребностей потребителя, на чем и строится модель гиперпроизводства). Все потребности конструируются социумом. Каждая новая возможность что-то произвести, каждая новинка на рынке порождает потребности под себя - и это самый простой пример. Более того, нет никаких отдельных от "человека" вещей, нет никакой потребительной стоимости; последняя является лишь сателлитом меновой стоимости вещи-знака. Миф о потребительной стоимости выражает тоску по те самым "настоящим" потребностям, которые так и не удается найти, так как сам потребитель (человек) превращен лишь в знак, который существующая система воспроизводит лишь в качестве своего элемента; в этой системе все может обмениваться на все в соответствии с логикой эквивалентности - вещь на вещь (знак на знак), деньги на деньги, образ на образ, человек на человека, потребность на потребность. Тотальная рекомбинация.  Мрачная функциональность. Бодрийяр решительно отметает (деконструирует) все попытки найти что-либо "настоящее", "истинное".  Однако от кого мы это все слышим? От представителя лагеря мыслителей, утверждавших, что и любая денотация - это миф (денотация - это последняя и самая изощренная коннотация). И я склонен воспринимать этот посыл как ту самую усмешку (всегда малозаметную), которая ставит под сомнение возможность однозначной логической типизации всех остальных высказываний (текстов).  Ведь если бы мы столкнулись с очередной попыткой "объяснить" всем, какие именно потребности являются "настоящими"  или что такое "Истинное Я", то...это было бы просто банально и сравнимо с коммуникацией такого типа - "я знаю, что ты хочешь на САМОМ ДЕЛЕ", "в действительности ты этого не хочешь", ну и наконец:  "ты свободен" "ты имеешь свободу выбора".  Тогда и картина социума становится не такой однозначно мрачной.  :)
Tags: Бодрийяр, буддизм, постструктурализм
Subscribe

  • про собянинское "благоустройство" московских лесопарков

    Глубинный и главный смысл этого процесса таков: 1) Не выпускать индивида из хорошо контролируемого пространства (возможно самоконтролируемого -…

  • пропасть трех мостов

    Уникальное и фантастическое место в Ливане, 70 км. от Бейрута. Больше фото и информации здесь PRIRODA.SU. Как же, черт возьми, хочется жить в…

  • небо

    Много чего можно увидеть в интернете. Например, можно найти красивую видеосъемку звездного небо. Подчас сделано красиво, нечего сказать. Как хороший…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments