al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

записки собаковода и прочие наблюдения (про человеков, знаки и власть))

Из наблюдений за щенками. Нет сомнений, что учителя дзен многое черпали, в частности, из наблюдений за щенками и за животными.  Это легче заметить, если выращивать щенков в условиях, приближенных к естественным - давать им вдоволь погулять на природе и без поводка. Очень интересно наблюдать за их восприятием "окружающей среды", за поведением, за реакциями (на все - на шум ветра, на шорохи в лесу, на падающие листья...), за процессами научения. Удивительно. "Чистый" дзен, как я его понимаю :)  А если это дзен, то тут и нечего больше сказать)
Теперь уже немного ближе к "социальному". :) (кавычки не случайны - хочется уйти от банального и упрощенного противопоставления "социума" и "природы"; я думаю, есть один процесс, который как-бы ветвится и начинает течь несколько по-разному) Полно игрушек для собак производится, самых разных, и в плане цены тоже. Но щенку никак не "объяснить" какая игрушка для "лучше", как не объяснить, что и сколько стоит, или что "модно" в этом сезоне.  Не впитывают они это дерьмо, эту радиацию, точнее сказать) Любимой игрушкой для щенка может стать пластиковая бутылка от газировки или простая палка, которая хоть пахнет нормально и вкус имеет, или еловая веточка ароматная) А вот многие собаководы не могут с этим смириться (да и понять они этого не могут), им  также мало, что они (вместе с "социумом") детям  уже головы очень многим засрали, и они тогда начинают покупать всякие "аксессуары" для животных и пр., целый бизнес на этом построен, что производит впечатление бреда полного.
Еще интереснее вспомнить в этом контексте  бодрийяровские идеи о вещах, превратившихся в знаки. Бодрийяр пытался показать, что из вещей выхолощена их потребительная стоимость (объективная полезность; а возможно даже, что она всегда была мистификацией)), что вещи превратились в знаки, потребление которых служит  делу проведения социальных различий. Но наблюдая за щенками мы сталкиваемся с другой организацией жизни. И это важно уметь видеть хотя бы для того, чтобы не воспринимать нынешнее, временно сложившееся общественное устройства, как неизменное и "естественное".
Но тут можно заметить вот еще что. Человек очень часто пытается превратить в знаки живых существ - своих домашних питомцев (что, кстати, подтверждает анализ Бодрийяра). И вот это выглядит уже просто чудовищно. Я имею ввиду не все собаководство, но определенные тенденции в нем, которые стали особо пышно расцветать при капитализме (в СССР это тоже имело место, но не могло разгореться с такой силой).  В обществе потребления и при товарно-денежных отношениях все превращается в товар, все потребляется.  Слишком многих собаководов и заводчиков уже давно перестали интересовать "какие-то там" "природные" особенности, свойственные ой или иной породе. Каждая собака должна элементарно выгуливаться, получая физическую и эмоциональную нагрузку, не говоря уже специфических породных свойствах. Но из очень многих пород пытаются сделать декоративных диванных собачек, которые должны указывать (своей ценой) на социальный статус, либо на "индивидуальность" владельца, либо просто нужны дома в качестве какого-то дополнения домашнего интерьера, без определенных функций (ну, радостно тебя встретит, это же приятно, и команды все выполнит, что тоже приятно - радостно послушный автомат, этакий).  Или вот еще возьмут кукую-нибудь древнюю породу, из семейства борзых, и решат, что ей нужно отрастить красивую шерсть такой длины, что она будет несовместима в нормальными прогулками и, в общем-то, и так очень и очень не длинная собачья жизнь расцвечивается в основном лишь поездками по выставкам.  А как эти горе-заводчики любят показывать свои выставочные фото, где их собаки стоят на первом месте, но с потухшими глазами (кого там интересуют глаза???), в искусственных позах, или разный хлам в виде кубком и медалей. Понятно, что это все нарциссизм, тут на поверхности весь маразм-то... И совершенно, бля, бесполезно с ними говорить на эти темы...
Превращение живого существа в знак - это плохо, это очень плохо. Как и превращение в товар. Люди сами превратились лишь в знаки, лишь в товар? Поэтому хотят то же самое сделать и со всем остальным? Потухшие глаза, кастрированный темперамент, подсаживающееся здоровье, болезни, а можно ведь и открыть дверцу в иной мир, тут же целые просторы для "производства субъективности", только нужно стать кочевником, оторвавшимся от строго определенного движения территориям выставок, рингов, городских дорожек, квартир и знаков, знаков...  Кочевник не может быть на поводке)
Тут конечно близка тема о "природе" человека , о "природе" собаки, но, думаю я, это не продуктивная постановка вопроса. Нет никакой неизменной субстанции, сущности, но определенно есть некая временная структура (не жесткая, не смысле структурализма; есть опыт),  хотя и это не совсем главное. Я бы сместил акцент на вопрос о склонности человека к власти и манипуляции. Человек определенно пытается постоянно даже не просто влиять, а каким-то радикальным образом перестраивать процессы, протекающие вне его. Он пытается иметь над всем  власть и манипулировать всем - другими людьми, целым обществом, природой, животными, неживой материей. Другой вопрос, есть  ли какая-то структура или природа животных, важно, что человек пытается все переделать и контролировать. Это какое-то навязчивое стремление, нередко переходящее в манию, оно пронизывает всю человеческую и социальную жизнь, и во многом поэтому оно часто незаметно, в плане неосознанности. Что там собаки! То же самое пронизывает отношения к детям, отношения между людьми на всех уровнях.  Чем это стремление обусловлено и чему оно служит - другой вопрос, большой и сложный.
Жизнь - это связи, это сложнейшие связующие паттерны, но никак ни власть и ни манипуляции, которые убивают живое. Управлять-то можно лишь механизмами, которые ты сам создал и знаешь как они работают. Как создано все живое - мы не знаем. Мы даже не знаем толком, как создается человек, как формируется его психика.  Но пытаться управлять - это запросто) Тем более, если опыт не учит ни хрена)
Человек любит себя воображать этаким богом-инженером.
Одного из своих апогеев стремление к манипуляции достигает в цирке, конечно же) Помимо этого, можно наблюдать применение разных приемов  манипулятивной психологии по отношению к собакам.  Со "свободного" Запада пришло веяние - отучать собак лаять (за определенную плату))).  Людей (с детства) отучают думать (точнее, их приучают думать лишь заданных направлениях), собак отучают лаять."Молчаливое" большинство хочет, что все "молчали" ("молчание" масс у Бодрийяра).
"Бегает? - Зачем? Ходит...
Болтает? - Молчит...
Умный мальчик, далеко пойдет...")))

Электрошоковые ошейники, обучение "нужному" поведению, ага. Птиц летать отучают - посадят на всю жизнь в клетку большого попугая, привезенного из Южной Америки, и радуются.  Сами-то тоже в клетках ("фабриках"), либо в качестве молекул (-элементов системы) движутся по заданным траекториям, думая, что это есть "свобода". "Умная" собака - послушная собака, исполняющая команды как робот.
Почему все так? (три спекуляции))
Психоаналитики пытаются объяснить психологию насильников тем, что те сами в детстве подвергались насилию (не обязательно физическому, главное - моральное, психологическое насилие). То есть, индивид, в среднем, чувствует себя искусственно сконструированным (та же манипуляция), не находит ни "Истинного Я", ни "своих" потребностей, идентифицируется с агрессором, ну и далее понятно.
Индивид "на самом деле" хочет измениться сам, но не осознает этого, поэтому начинает пытаться изменять все подряд.
Индивид смутно  чувствует, что "что-то не так", что есть устройстве его жизни, в том, как он живет, угроза для него самого, поэтому он пытается найти угрозу, но не находя настоящего источника, опять пытается изменять все подряд (своего рода замещающее действие).
Tags: власть, мысли, психоанализ, система, собаки, цивилизация
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments