al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Categories:

михалков и Шизофрения

Главное в этой бредятине - это формирование "правильного" отношения к власти, то есть внутренний слом человека, его самостоятельного и критического мышления и восприятия. Думаю не ошибусь, если опять вспомню Бейтсона и его исследование шизофренической коммуникации (даблбайнд), ставка в которой - "Я" участников отношений (Фактически, навязывание даблбайнда -- это битва вокруг вопроса, чье "Я" должно быть разрушено.)
Из его манифеста просвещенного консерватизма:
Идеология и мировоззрение просвещенного консерватизма базируются на определенных принципах и ценностных установках.
— верная мера везде и во всем, следование справедливому закону и божественному порядку, заповеданному в ПРАВДЕ;
...— лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе;
— признание греховности человеческой природы и неразрывной связи человека с окружающим его материальным миром;
...— соблюдение чести, признание долга, почитание ранга;
...Это внутреннее свободное соединение личности с нацией, гражданина с обществом, подданного с государством в конечном счете нелогично. Оно идет не от ума, а от сердца. И достигается не административным принуждением, а гражданским и церковным послушанием, следованием правилам поведения, содержащимся в нормах ПРАВА и заповедях ПРАВДЫ.
Ограничение свободы человека властью возможно. Но возможно тогда и только тогда, когда это ограничение принимается им добровольно, свободно и доверительно. Русский человек подчиняется другому человеку, миру и государству не самим по себе, а из чувства любви к Богу, Родине и Отечеству.
Это начало свободной лояльности, преданности на совесть, добровольного содействия, сердечного законопослушания есть крепчайший цемент всякого государства, источник созидательной силы государственной власти.
Свободная лояльность гражданина как существеннейшая черта просвещенного консерватизма закладывает основу для становления культуры российского правосознания.
Потому все то, что подрывает свободную лояльность, должно устраняться из жизни государства и гражданского общества, а все то, что усиливает ее, должно в них утверждаться и культивироваться
.
А "любовь" к власти (во всех ее формах) и ее почитание я интерпретирую как вариант "стокгольмского синдрома", где "Я" именно ломается самым жутким образом.
За этот консервативный бред вроде даже бойко голосовали по НТВ (мельком видел), но это все, так сказать, несерьезно, поэтому не стоит волноваться. Голосуют-то не за идеи. Они мало кому нужны. Голосуют за зрелища, за шоу - и так во всем. Это же как с новоявленной армией "православных")))
И Бодрийяр очень точно подметил невозможность распространения в "массах" идей и смыслов.

"Что касается невозможности распространить здесь смысл, то лучший пример тому — пример Бога. Массы приняли во внимание только его образ, но никак не Идею. Они никогда не были затронуты ни Идеей Божественного, которая осталась предметом заботы клириков, ни проблемами греха и личного спасения. То, что их привлекло, это феерия мучеников и святых, феерии страшного суда и пляски смерти, это чудеса, это церковные театрализованные представления и церемониал, это имманентность ритуального вопреки трансцендентности Идеи. Они были язычниками — они, верные себе, ими и остались, никак не тревожимые мыслями о Высшей Инстанции и довольствуясь иконами, суевериями и дьяволом. Практика падения по сравнению с духовным возвышением в вере? Пожалуй, даже и так. Плоской ритуальностью и оскверняющей имитацией разрушать категорический императив морали и веры, величественный императив всегда отвергавшегося ими смысла — это в их манере. И дело не в том, что они не смогли выйти к высшему свету религии, — они его проигнорировали. Они не прочь умереть за веру, — за святое дело, за идола. Но трансцендентность, но связанные с ней напряжённое ожидание, отсроченность, терпение, аскезу — то высокое, с чего начинается религия, они не признают. Царство Божие для масс всегда уже заранее существовало здесь, на земле — в языческой имманентности икон, в спектакле, который устроила из него Церковь. Невероятный отход от сути религиозного. Массы растворили религию в переживании чудес и представлений — это единственный их религиозный опыт. Одна и та же участь постигла все великие схемы разума.  "
То же самое было в СССР - привлекали зрелища, театр (победы в спорте, Гагарин и космос, парады и праздники, демонстрация военной мощи и пр.), но коммунистические идеи и идеалы оказались мало кому нужны.
Но не стоит упрощать - дело тут не в какой-то "тупости" или отсталости масс. Все идеи, все смыслы прививаются насильственно; весь, в конечном счете, процесс социализации также является грубо и бездумно принудительным, когда, как правило, ломается способность к самостоятельному и критическому мышлению. И тот же Бодрийяр это тоже понимал, отмечая, что идет процесс сопротивления социализации как террору схематизации, поэтому-то и переводится все в плоскость зрелищного...

Tags: Бейтсон, Бодрийяр, Слава России, бред, шизо
Subscribe

  • Стивен Кинг «Позже»

    Я воспринял «Позже» как социальный роман. И только этим он мне и понравился. «Позже» - один из последних романов Стивена…

  • О времени (Карло Ровелли «Срок времени»)

    «Срок времени» - вторая книга итальянского физика Карло Ровелли. Первая - «Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле», о ней я писал…

  • Наркокапитализм

    Лоран де Суттер. Наркокапитализм. Жизнь в эпоху анестезии. М.: РИПОЛ классик, 2021. Книга - прямо подарок для левых! (да и не только для левых,…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments