al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Categories:

Юнгианство: вокруг мифов об индивидуации

Юнгианская идея об индивидуации выглядит красиво, но я бы сдал ее в музей.  Ведь это же не более чем метафора, миф о некоем пути внутреннего развития, о жизненном пути. Таких мифов было полно во всех культурах и до Юнга, но вот пришел Юнг и многие юнгианцы и и просто увлеченные Юнгом стали повотрять это слово как заклинание... Но дело-то все в том, что не только как заклинание. или заклинание чего? Зачем в музей-то сдавать?
Использование магического слова "индивидуация" дает возможность думать - ага, я - индивидуируюсь, а "они" - нет. 

Или - я лучше индивидуируюсь, моя индивидуация более "истинна", а "их" - нет. Часто складывается такое впечатление, что об индивидуации-то и говорят в основном именно по этим вот мотивам. Проведение социальных различий. Маркировка. "Индивидуированный" - "неиндивидуированный". Используя слова Делеза ("Платон и симулякр") мы видим борьбу за то, чтобы называться "лучшими претендентами", т.е. более приближенными к истине (идеям Платона).
Сама концепция индивидуации у Юнга противоречива и парадоксальна. А она и не могла быть иной, т.к. сам Юнг прекрасно осознавал бесперспективность попыток точного научного описания психических процессов а тем более - развития личности и психики. Юнг был за язык мифа, но часто из его идей делают схему.
Кстати и в самом основании идеи об индивидуации есть подводный камень - элитарность (индивидуации) и аристократизм, о который не раз спотыкался и сам Юнг, но он рефлексировал над этим, по крайней мере и боролся)
Концепция об индивидуации имеет конечно и немало плюсов.  Она была хорошим и достойным противовесом глупой и примитивной фрейдовской концепции психосекусуального развития (выражающей психологию ее создателя), она нацелена на то, чтобы вырвать человека из паутину мелкоэгоистических интересов и приспособленческой жизненной стратегии, она привлекает внимание к внутреннему миру,  она отсылает к чему трансцендентному, к проьлеме Другого, если угодно... Можно в музей ее и не сдавать, но лично я сдал :)
Но больно она уж соблазняет людей в плане элитарности и маркировки.
И другой момент. Некогда юнгианство привлекло меня своими романтическими посылами, говорящими о некоем внутреннем росте. Юнгианцы порой любят говорить, что юнгианский анализ это нечто большее, чем просто психотерапия, мы думаем о внутренних трансформациях, духовном росте и пр. возвышенных вещах.  И терапия направленная на снятие симптомов, медикоцентризм, так сказать, выглядят вроде бы не так интересно, на этом фоне.
Однако тут у меня возникает вопрос. Психотерапия, психоанализ - это в общем-то платная услуга, и не дешевая, к тому же.  И какое отношение к ним имеют такие вещи, как личностный, психологический или духовный рост, или что-то в этом духе? Ведь всегда подобные процессы были глубоко интимным делом, делом всей жизни. Понятно, что психотерапия и психоанализ МОГУТ помочь осознать препятствия, могут помочь увидеть новые грани твоих проблем и окружающего мира, но когда допустим юнгианский анализ как таковой пафосно связывается с внутренним ростом - что-то в этом не то... И очень многое. Походит все это просто на прививание некоей мировоззренческой стистемы, причем за деньги. Помощь - это помощь, терпия - это терапия, а внутренний рост - это внутренний рост.  Тогда - понятно. Надо просто помочь человеку снять симптомы, облегчить его ситуацию, а не решать за него должен он психологически или духовно расти (и как расти), или нет. Может он не хочет расти. Может он не хочет расти именно так, как это видят психоаналитики или юнгианцы, а может их представления неверны. Кто его знает?
Имеет смысл также осознавать тот факт, что мы живем в обществе потребления. Причем потребление уже давно оторвалось от своего первоначального смысла - удовлетворение нужд и потребностей и превратилось в вид социальной практики, одна из целей которой - все то же проведение социальных различий и маркировка (Бодрийяр).  В этом свете психотерапию, психоанализ, юнгианский анализ можно в каком-то смысле рассматривать также как практику потребления. Оговорюсь, одно дело когда приходит человек, находящийся  действительно на грани психоза, самоубийства, с какими-то другими серьезными симптомами... Но есть и именно практика потребления услуг, услуг дорогих (это очень важно), экзотических, возвышенных и когда этот "анализ" растягивается на долгие годы, становясь "бесконечным" ... это все уже несколько другое... Общество потребления, что поделать. Внутренний и духзовный рост по тарифу, по прейскуранту.

И я уже совсем не удивляюсь например вот этому. на форуме сайта юнгланд.ру (это, как заявленно коцепции портала, некоммерческий образовательный проект, где есть богатейшая и уникальная библиотека) аналитик Мершавка пишет:
"Я специально посмотрел количество просмотров двух книг Холлиса, которые есть в библиотеке ЮнгЛэнда. Цифры соответственно: 3700 и 5300. Как видите, они немалые. Но при этом никто из них не потрудился хотя бы дать обратную связь, чтобы, например, получить другие книги Холлиса (или не получить). То есть процветает паразитизм. Конечно, не только на этом сайте - везде. Заинтерсованных людей - три десятка, которые проголосовали в опросе слева. Скорее всего они и участвуют в обсуждениях. Так что мы пишем и переводим, а Вы выкладываете на сайт работы в основном для паразитов, которым нужно только взять и все. Печально."
Ну, тогда вообще не надо делать бесплатных библиотек и сделать все имеющиеся платными. Владельцы других крупных библиотек, а их немало (и они не практикующие аналитики-психологи) почему-то не задаются вроде вопросом об "отклике".  Они выкладывают книги и все. Если им и идет как-то прибыль какая-то, то по-другому, я не знаю всей кухни.
Или что, можно такой вариант сделать - можно читать бесплатно одну книгу Холлиса, если ты закажешь себе по почте другую книгу...
Но главное не в этом.  Называть читателей ИЗНАЧАЛЬНО БЕСПЛАТНОЙ БИБЛИОТЕКИ - ПРАЗИТАМИ - это очень некрасиво, тем более если слышишь такое от психолога, аналитика. И это непросто очень некрасиво - это еще и очень ЦИНИЧНО, т.к. та литература, которая выкладывается на юнгланде скорее всего хоть в чем (а кому-либо возможно и сильно) помогла в деле сапознания или даже разрешения своих проблем. По крайней мере эта литература может дать наравление в поисках (не обязательно юнгианское). Ну конечно, я понимаю, практиющий аналитик заинтересован, чтобы больше народу шло к нему, а там по тарифу. Можно видеть такую саморекламу, почти дослово: "все на психоанализ", "психоанализ поможет каждому" (а ведь это далеко не так).
Другой вопрос (об отклике на литературу в библиотеке), что на юнгланде дискуссии не идут. Но тут же не "паразитизме" дело. В нашей стране нат традиций свободных и интеллектуальных дискуссий, люди вообще отучены думать самостоятельно и тем более мнение свое выражать... Другие причины также есть. Далеко не у каждого есть безлимитный интернет, кто-то вынужден экономить и не может долго на форумах сидеть, да и время на это нужно.
Т.е. получается, что не только  психологическая помощь, но психологические знания у нас лишь для тех, у кого на это хватит денег?
 Неприятное впечатление. Очень.

Tags: Делез, Юнг
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments