al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

контроль и общество контроля

В условиях, когда все пропитано взаимным контролем, "заботой" и самоконтролем,  вот тогда крайне сложно от него отказаться.  Отказ от контроля превращается в "предоставление" свободы, "свободы выбора" (оксюморон "я даю тебе свободу"), то есть в новые формы контроля. Думаю, что это и имел ввиду, например, Бодрийяр, когда об этнологии и антиэтнологии, психиатрии и антипсихиатрии, ("все мы - тасадаи") как об одном и том же, по сути; или о том, что "все мы стали индейцами".
Жертва насилия идентифицируется с насильником и будет воспроизводить далее этот опыт на других; жертва даблбайнда будет воспроизводить шизофреногенную коммуникацию; сценарии, сформированные без нашего ведома, будут реализовываться.
Вчерашний эксплуатируемый сегодня с удивительной легкостью превращается в эксплуататора. К счастью, не всегда, но очень не часто, когда не превращается. :)
Беда в том, что "вчерашние" коммунисты были тоже людьми эксплуатируемыми той системой, которая лишь носила ярлык "социалистической" и, увы, в основном симулировала попытки построения коммунизма. Именно поэтому-то эти вчерашние "коммунисты",  ранее "на отлично" сдававшие курс марксизма-ленинизма, в том числе даже и в КГБ)))), сегодня превратились самых настоящих эксплуататоров, одержимых алчностью и манией величия.
Но вернемся к психологии. Это вообще очень интересная тема, откуда и почему у людей возникает такая склонность в взаимному контролю. И зачем она возникает, для чего. Но, как говорится, поиск причин - это одно дело, главное - это понять как выйти из ситуации сейчас.
Но склонность к контролю доходит конечно до бреда. Впрочем, это всегда было, сейчас просто контроль стал более диффузным, действующим на "микроуровне". Когда-то была практика "длительного тугого пеленания" младенцев (Маргарет Мид), сейчас слишком много родителей, навязчиво озабоченных тем, чтобы ребенок постоянно посещал разные курсы и т.п., то есть, чтобы он не оставался наедине с сами собой (чего родители и сами боятся, как огня). Да  еще Дональд Винникотт писал о последствиях чрезмерного вмешательства матери в реакции младенца.В случае отсутствия «достаточно хорошего окружения», когда мать физически или эмоционально отсутствует, если она слишком внедряющаяся или неадекватно понимающая потребности ребенка, она не может правильно реагировать на «жест ребенка», но замещает его своим собственным, который ребенок имитирует. Эта ситуация приводит к формированию «ложного Я».
Тут возникает конечно проблемный вопрос об "Истинном" и "Ложном" Я, который можно разрешить отказавшись от "субстанционалистского" мышление. Тут речь идет не о каких-то неизменных "сущностях", от которых можно отчуждаться, а о процессах (очень удачное решение есть и Делеза с Гваттари, с их сингулярностями). Иными словами, не нужно слишком сильно вмешиваться в процессы, которые вполне  себе идут и без тебя. "Синтетическую" душу (психологию) никогда не сделать. Нет, пусть конечно ученые работают над созданием синтетического чего-то там, но человек, видимо, навязчиво хочет ощущать себя "демиургом"... И постоянно получает за это по голове - цепочки обратной связи-то работают))))).
Tags: даблбайнд, живые системы, микрофизика власти, обратная связь, психоанализ, система
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments