al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Categories:

такие разные "экологизмы"

Если уж начал тему, не могу не продолжить. Экологизмы бывают действительно очень разные. Повторю еще раз - без понимания бессознательных мотивов интереса к экологии, а также без учета культурного (идеологического)  контекста этого внимания, грош цена любому экологизму, и это еще в лучшем случае. И только для поверхностного взгляда могут показаться "курьезными" "экологические" интересы Гитлера и немецкого нацизма.
"...В частности, во время их прихода к власти нацисты были поддержаны немецкими защитниками окружающей среды и защитниками природных ресурсов.
Придя к власти, Адольф Гитлер заявил, что является противником любой жестокости по отношению к животным, и что любые вивисекционные эксперименты подлежат запрету. Сия позиция вполне научно обоснована. Организм человека и животного отличается радикальным образом. Реакция на лекарственные препараты у них разная. Любая попытка обосновать опыты над животными гуманистическими соображениями не выдерживает критики. Любопытно, что вивисекция в III Рейхе рассматривалась одним из проявлений ритуальных убийств практикуемых иудеями. Доктор Ганс Франк, выступая на собрании «Общества любителей животных» в Мюнхене, подчеркнул, что «придет время освобождения животных от теперешнего преследования отсталыми недочеловеками». Примечательно, что убой скота в III Рейхе был взят под особый контроль с целью недопущения жестокости по отношению к животным. Кошерные бойни, на коих животных умерщвляли с особой жестокостью, были закрыты сразу после прихода национал-социалистов к власти.
Ярким проявлением правого экологизма явилось молодежное движение Wandervogel (Перелетные птицы), ставшее своеобразным прообразом Гитлерюгенда. Сие движение возникло в 1896 году в берлинской гимназии Штиглица, переняв название у кочующих школяров Средневековья. Во главе со своим лидером Карлом Фишером, его участники совершали длительные походы, вдали от суеты больших городов, вдохновляясь ландшафтами родной природы и величием замков. Они отвергали городскую жизнь, финансовый порядок и диктатуру деловых отношений. Рациональность воспринималась ими как удушение любого жизненного порыва...
«Закон об охране природы в Рейхе». Согласно сему Закону закреплялась не только охрана флоры и фауны, но и запрещалось коммерческое и нецелевое использование целинных земель. Закон так же обязывал чиновников консультироваться с отделом охраны природы при проведении мероприятий, кои могут вызвать нарушение естественных природных процессов..."
Ссылку на ресурс не даю, по понятным, думаю, причинам. 
Но объяснить эту трогательную заботу о "природе" гениев некрофилии и деструктивности (по Фромму) не так уж сложно.
Как вариант интерпретации. Мы имеем дело с расщеплением. На "природу" и "арийцев" проецируется "хорошие" части Я, на "не-арийцев" и т.п. - "плохие" (или - внутренняя Тень). С соответствующими последствиями. Другой схожий пример - из моего большого собаководческого опыта. Я хорошо знаком как примерами глубокой человечности, так и с банальной психопатологией в этой сфере. Есть люди, например, очень "любящие" животных, но ненавидящие людей, неспособные к установлению эмоциональных связей; или любящие один вид (предположим, бродячих кошек), но невидящие другой (собак))). То есть, в последних случаях, вероятно, имеет место идентификация с соответствующим видом... Способность "чувствовать" "гармонию" природы сама по себе не избавляет от враждебности и от внутренних конфликтов, как и от готовности к деструктивному поведению. Пример можно привести куча. За всем за этим стоят глубокие и сложные внутренние проблемы. А внешнее поведение - это лишь внешнее поведение.
Надо еще сказать,  что у нацистов  была цель сохранить некое "приятное окружение" не для всех, что уже ставит под сомнение "экологичность", но здесь возможно будет более полезен иной путь рассуждений, не в направлении нахождения "правильной" экологичности. Есть ли референт у "экологичности", у "природы"? Иными словами, мы упираемся в метафизику.  На мой взгляд, данный вопрос выводит к проблеме если и не болота коннотаций, то их великого хитросплетения. Коннотации - вот что главное везде, и в левом экологизме, и в правом. И не только. Интересен вопрос и самой коннотации.
С другой стороны, велик, конечно, соблазн найти метафизическую истину в этом вопросе, опираясь на современную теорию живых систем, на синергетику, холизм или экософию, хотя последняя не очень подходит для этого, если понимать ее ни как спекулятивную теорию. Но хорошо ли это? Не приведет ли это к омертвляющей остановке. Экологична ли метафизика?  Быть может, лучше идентифицироваться с ризомой, стать ризомой...)))
Ризома ризомой, но хорошо помнить и вот это:
“Не будем слишком обольщаться нашими победами над природой, за каждую такую победу она мстит нам.” (Ф. Энгельс)
Tags: постструктурализм, психоанализ, экология, экософия
Subscribe

  • О времени (Карло Ровелли «Срок времени»)

    «Срок времени» - вторая книга итальянского физика Карло Ровелли. Первая - «Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле», о ней я писал…

  • Наркокапитализм

    Лоран де Суттер. Наркокапитализм. Жизнь в эпоху анестезии. М.: РИПОЛ классик, 2021. Книга - прямо подарок для левых! (да и не только для левых,…

  • Захват внимания Машиной влияния

    Виктор Мазин. Машина влияния. Наконец-то появилась эта книга. Буду читать "вне очереди". И не могу в очередной раз не сказать, что не может…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments