al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Если не запрещено ТАКОЕ телевидение, то почему у нас запрещен героин?

Если не запрещено ТАКОЕ телевидение, то почему у нас запрещен героин? - это одна из любимых фраз С.Доренко, бывшего известного телеведущего, сейчас работающего на радио/с "Эхо Москвы".  У самого Доренко дома нет ТВ и я его хорошо понимаю, хотя у меня - есть)  - мне любопытно изучать и анализировать  весь этот бред) А это - занятно. 
Несмотря на явную провокационность фразы Доренко, по сути - он совершенно прав.  Борьба с наркотиками, алкоголизмом и, к примеру, с тоталитарными сектами во многом имеет смысл борьбы с конкурентом. 
Цель Системы (Матрицы) посадить человека на другую иглу, которую он даже не будет замечать.  Индивиду изощренно прививают другие зависимости,  другие потребности, другое мировоззрение и систему координат, которые он считает "своими" и "естесственными".  И алкоголику хорошо так же, как и живущему в Матрице. Оба довольны и не хотят ничего менять, деградируя и разрушаясь при этом, и разрушая все вокруг.
Сейчас совершенно справедливо много говорят о "медиатизированной реальности" и всевластии масс-дедиа.  Огромна роль в этом "подсаживании на иглу"  играет как раз телевидение.
Много писал на эту тему Бодрийяр.  Из "СИмволического обмена и смерти":
"Режиссер на съемочной площадке занимает ту же позицию, что и главный экзаменатор при квалификационном экзамене" ("Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости")1.
"Из манящей оптической иллюзии или убедительного звукового образа произведение искусства превратилось у дадаистов в снаряд. Оно поражает зрителя. Оно приобрело тактильные свойства. Тем самым оно способствовало возникновению потребности в кино, развлекательная стихия которого в первую очередь также носит тактильный характер, а именно основывается на смене места действия и точки съемки, которые рывками обрушиваются на зрителя"2.
Созерцать невозможно; восприятие в кино фрагментируется на ряд последовательных кадров-стимулов, ответ на которые может быть только мгновенным "да" или "нет", - реакция сокращается до минимума. Фильм уже не позволяет задаваться вопросами о нем, он сам задает вам вопросы "в прямом изображении". Именно в этом смысле современные средства массовой информации, по Маклюэну, требуют от зрителя более непосредственной сопричастности3, непрестанных ответов, абсолютной пластичности (Беньямин сравнивает работу кинооператора с хирургической операцией: тактильность и манипулирование). Передачи должны уже не информировать, а тестировать и обследовать, в конечном счете - контролировать ("контр-роль", в том смысле что все ваши ответы уже зафиксированы "ролью", заранее зарегистрированы кодом). Действительно, киномонтаж и кодировка требуют от воспринимающего осуществлять единый процесс демонтажа и декодировки. Поэтому любое восприятие таких передач оказывается постоянным экзаменом на знание кода.
Каждый кадр, каждая передача средств массовой информации, а равно и каждая из окружающих нас функциональных вещей служит тестом - то есть они, в строгом соответствии со смыслом термина, активируют в нас механизмы ответа по стереотипам или аналитическим моделям. Сегодня вещь уже не "функциональна" в традиционном смысле слова - она не служит вам, она вас тестирует. Она больше не имеет ничего общего с былыми вещами, так же как и информация масс-медиа - с "реальностью" фактов. В обоих случаях вещи и информация уже являются результатом отбора, монтажа, съемки, они уже протестировали "реальность", задавая ей лишь те вопросы, которые им "соответствовали"; они разложили реальность на простые элементы, а затем заново сложили их вместе по сценариям регулярных оппозиций, точно так же как фотограф накладывает на сюжет свои контрасты, световые эффекты и ракурсы (это скажет вам любой фотограф: можно добиться чего угодно, главное - поймать объект в нужном ракурсе, в такой момент или с таким наклоном, которые сделают его точным ответом на моментальный тест фотоаппарата и его кода), точно так же как тест или референдум преобразуют любой конфликт или проблему в игру вопросов/ответов; реальность, которую вы тестируете, в ответ и сама тестирует вас с помощью такой же сети вопросов, и вы декодируете ее по тому же самому коду, который вписан в каждое ее сообщение или вещь, словно миниатюрный генетический код.
Уже самый факт того, что сегодня все предстает в виде набора или гаммы решений, - уже сам этот факт вас тестирует, так как требует от вас совершать отбор. Тем самым наш способ обращения с миром в целом сближается с чтением, с селективной расшифровкой - мы живем не столько как пользователи, сколько как читатели и отбиратели [lecteurs et selecteurs], считывающие элементы. Но внимание: тем самым вы и сами постоянно подвергаетесь отбору и тестированию со стороны самого же средства информации. Как для обследования выбирают образец, так и все средства массовой информации пучками своих передач, то есть фактически пучками специально отобранных вопросов, выделяют и помещают в рамку определенные образцы воспринимающих индивидов. Осуществляя циклическую операцию опытной настройки и непрерывной интерференции, подобную деятельности нервных, тактильных и ретрактильных импульсов, которые обследуют объект короткими перцептивными вспышками, пока не сумеют его локализовать и проконтролировать, - они при этом локализуют и структурируют не реальные автономные группы, по социально-психологические образцы, моделируемые массированным действием их передач. Самым блестящим таким образцом является, конечно, "общественное мнение" - не ирреальная, по гиперреальная политическая субстанция, фантастичес-
137
кая гиперреальность, которая жива только благодаря монтажу и манипуляциям в ходе тестирования.
Последствия такого вторжения бинарной схемы "вопрос/ответ" невозможно рассчитать: им дезартикулируется любой дискурс, осуществляется короткое замыкание всего того, что в безвозвратно минувший золотой век являлось диалектикой означающего и означаемого, представляющего и представляемого. Нет больше объектов, означаемым которых была их функция, нет больше общественного мнения, отдававшего свой голос "представительным" представителям, нет больше реального вопроса, на который отвечают ответом (а главное, нет больше таких вопросов, на которые нет ответа). Весь этот процесс дезартикулирован - в гиперреальной логике монтажа отменяется противоречивое взаимодействие правды и неправды, реального и воображаемого. Мишель Тор в своей книге "Коэффициент умственного развития" очень хорошо разбирает это: "Ответ на вопрос определяется не вопросом как таковым, в той форме, в какой он был поставлен, но тем, какой смысл вкладывает опрашиваемый в этот вопрос, тем, как он представляет себе наилучшую тактику ответа, в зависимости от того как он представляет себе ожидания спрашивающих". И ниже: "Артефакт - это не контролируемое преобразование объекта в целях познания, а грубое вмешательство в реальность, в результате которого уже нельзя различить, что в этой реальности связано с объективным познанием, а что - с техническим вмешательством (медиумом). Коэффициент умственного развития и есть такой артефакт". Больше нет ни истины, ни лжи, так как нет никакого заметного зазора между вопросом и ответом. В свете тестов индивидуальный ум, общественное мнение и вообще любой семантический процесс сводятся к одной лишь "способности осуществлять контрастные реакции на все более широкий набор адекватных стимулов".
Весь этот анализ прямо отсылает к формуле Маклюэна: "Medium is message"1. Действительно, семантический процесс регулируется самим средством информации, способом осуществляемого им монтажа, раскадровки, оклика, опроса, требования".

Вот еще интересней шая статья к теме Маурицио Лаззарато. Машина
Машина  http://community.livejournal.com/ru_anti_oedipus/12822.html?view=36118#t36118

Subscribe

  • О системе кредитования и субъективности типа "должник"

    Появились публикации о новом исследовании отечественных социологов: долговая мораль россиян в условиях атомизации. Там же ссылки на другие материалы…

  • Covid-имплозия

    Думал, что во время Ковид-кризиса буду больше писать в ЖЖ, но как-то не получается. Хочется использовать эти площадки для того, чтобы делиться чем-то…

  • Счастье? — Спасибо, нет! Жижек.

    Хорошая тема, сделал небольшую подборку, но, как обычно, не все туда попало, ибо тема эта еще и очень широкая. По ссылке - Жижек, социолог Ева Иллуз…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments