al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Ноам Хомски, "проблемы"пропаганды и пр.

(продолжение) Получается, что соответствующие наработки различных психологических (и психотерапевтических)  школ охотно берет на вооружение Власть (и Капитал) и политтехнологи-пропагандоны, прислуживающие ей, а  "усредненный" обыватель "счастливо" избегает вообще какой бы то ни было встречи с психологией (например, сейчас психологическую литературу читают так же мало, в том числе и по психологии общения, многие подсели на разные скайпы и "чудеса" мобильной связи и интернета, говорят-то много, а вот общения нет...))), а его собственное "чутье" (интуиция) обычно бывает подавленным. Конечно, конечно промывание мозгов идет не всегда эффективно, и не всегда так, как этого хотелось бы Власти, но Система пока стоит.
Хомски:

"Возьмем важный пример Бразилии, этого "колосса на Юге". Во время визита в 1960 года президент Эйзенхауэр заверил бразильцев в том, что "наша социально ориентированная система частного предпринимательства благоприятствует всему народу, собственникам и рабочим в равной степени… В свободе бразильский рабочий счастливо демонстрирует радости жизни при демократической системе". Посол добавил, что влияние США "сломало старые порядки в Южной Америке", распространив в ней "такие революционные идеи, как обязательное бесплатное образование, равенство перед законом, относительно бесклассовое общество, ответственная демократическая система правления, свободное предпринимательство, основанное на конкуренции и баснословно высокий жизненный уровень для масс".

      Но бразильцы резко прореагировали на хорошую новость, принесенную их северными наставниками. Латиноамериканские элиты "подобны детям" — информировал госсекретарь Джон Фостер Даллес Национальный Совет по безопасности — "и они практически неспособны к самоуправлению". И, что еще хуже, США "безнадежно отстали от Советов в разработке методов контроля над умами и эмоциями неискушенных народов". Даллес и Эйзенхауэр выразили озабоченность по поводу коммунистической "способности устанавливать контроль над движениями масс", тогда как "мы к этому неспособны": "они обращаются именно к бедным людям и они всегда хотели грабить богачей".
      Иными словами, проблема власть имущих заключается в том, что им трудно внушить народу доктрину, согласно которой богатые должны грабить бедных. Эта проблема пропаганды не решена до сих пор."
 И вот что любопытно - а почему не работает метод "большевистской" пропаганды? Ведь казалось бы - это действительно так заманчиво. А проблема капиталистической пропаганды так и не решена, но сама пропаганда работает, почему? А дело здесь, мне кажется, не совсем в пропаганде. Но в психологии (бессознательного) и в шизофренической (шизогенной) коммуникации. То есть, шизофренизация и так идет, а усилия пропаганды лишь накладываются на нее, а временами спотыкаются. :)
Во первых, если говорить бейтсоновским языком, с самого детства у человека ломается способность "правильно" (самостоятельно) идентифицировать как "послания" ему, так и многие грани окружающей реальности (+ проблема социального конформизма). Поэтому-то, как на уровне семьи (детского опыта), так и в остальных социальных взаимодействиях индивид принимает, например, подавление и контроль за заботу и т.п. 
Во вторых, даже если большевистский призыв воспринимать конструктивно, как вроде бы расчищающий путь к равенству, свободе и самореализации, то вот как раз всего этого индивид обычно и боится, если он пытался осмыслить все эти вопросы ранее. Тут можно вспомнить либо описанное Фроммом "Бегство от свободы", либо, скажем, Касториадиса и его идеи об автономии: " Атомизация не есть автономия. Когда индивид покупает холодильник или машину, он делает то же, что и 40 миллионов других индивидов, здесь нет ни индивидуальности, ни автономии, это всего лишь одна из мистификаций современной рекламы: «Персонализируйтесь, покупайте моющее средство Х!». И вот миллионы индивидов «персонализируются» (!), покупая это самое моющее средство. Или же 20 миллионов семей в один и тот же час, в одну и ту же минуту поворачивают выключатель своих телевизоров чтобы увидеть одну и ту же ахинею. И это также непростительная путаница, что люди вроде Липовецкого и ему подобных, говорят об индивидуализме, нарциссизме и т. д., как если бы они сами заглатывали все эти надувательские рекламы. Капитализм, как мы только что показали, нуждается не в автономии, а в конформизме. Его нынешний триумф в том, что мы сейчас живем в эпоху всеобщего конформизма – не только в потреблении, но и в политике, в идеях, в культуре и т. д."

Tags: Фромм, Хомски, власть, даблбайнд, манипуляции, психоанализ, система
Subscribe

  • Психология согласия и приспособление к социальному порядку

    Чалдини «Психология влияния» - слушал аудиокнигу. Тактика «нога - в дверях», а также технологии формирования у нас различных…

  • почему...?

    Продолжение записи почему кризисы никого ничему не учат? Благосостояние 1% самых богатых людей на Земле - это около 73 миллионов человек -…

  • (no subject)

    Можно конечно сколько угодно цитировать такого замечательного мыслителя, как, например, Эдгар Морен, вот только подобные идеи и сам тип мышления…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments