Решил написать главным образом потому, что я разделяю пафос автора: "История - это poiesis, но не подражательная поэзия, но творчество и онтологический генезис в действии и через действие человека...". История - это творчество, причем творчество самих людей.
Это же красиво, черт возьми! При таком мировоззрении и история, и общество, и люди предстают как живые процессы, или как некий один живой, самоорганизующийся процесс, а не как что-то мертвое, отдельное друг от друга, как это все выглядит для большинства... Что и на что променяли люди? Проецируют желание обновления общества и собственного творческого развития на "новинки" рынка вещей и поток цифровых образов, лишенных и жизни и смысла???? Плюс получают вторичную выгоду от невроза и "эффективных защит". Каждый дискурс, трансверсальный (поперечный) этому мейнстриму, заслуживает внимания!
А с Касториадису я сам далеко не во все согласен. Например, в отношении критики марксизма, кое в чем, хоть я далек от ортодоксальности где бы то ни было. Любые идеи никогда не воспринимаются таким, какие они "есть", как их понимали авторы. Это к вопросу об искажения марксизма, хотя не сторонник поисков аутентичного марксизма (буддизма, фрейдизма и пр.). Всякое сравнение хромает, но... мне вспомнился случай (просто фантастический) доктора Земмельвейса.
Я считаю, что просто ничто внешнее не избегает искажения в смысле его преломления через некие субъективные (внутренние) условия. Это же законы психологии восприятия. И некоторые вопросы глубже проработаны тем же Фроммом, писавшим о "социальном характере".
