al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Categories:

реальность, выборы и стратегия неподтверждения

Вацлавик "Прагматика человеческой коммуникации":
"Нет оснований предполагать, что один человек обладает таким же количеством информации, что и другой, равно как и то, что первый сделает такие же выводы из этой информации. Эксперты коммуникации подсчитали, что человек получает приблизительно десять тысяч сенсорных впечатлений (экстсроцеп-тивных и проприоцептивных) в секунду. Тогда очевидно, что организму необходим радикальный избирательный процесс, оберегающий центры ВНД от переизбытка несущественной информации. Но принятие решения о том, что существенно, а что нет, меняется от человека к человеку, и создается впечатление, что оно зависит от того, чье сознание шире. По всей вероятности, реальность такова, какой мы ее делаем, или, говоря словами Гамлета, «...нет ничего ни хорошего, ни плохого; это размышление делает все таковым». Мы можем только предположить, что причиной пунктуационных конфликтов является устойчивое и обычно не вызывающее сомнения убеждение в том, что суще-ствует только одна реальность, один мир, каким я его вижу, и любой взгляд, отличный от моего, должно быть, вызван неразумностью другого или его дурным желанием. Следует заметить, что это лишь наше умозрительное построение. Наблюдения за патологической коммуникацией дают основание полагать, что эти конфликты являются прочными кругами, которые не могут быть разорваны до тех пор, пока коммуникация сама по себе не станет субъектом коммуникации, другими словами, пока коммуникаторы не смогут метакоммуникатировать."
Все это замечательно и очень важно. Но вот что интересно - объединение индивидов в общество и  само  его функционирование как хотя бы экономической системы требует все-таки определенной унификации восприятия реальности, что имеет сложные и далекоидущие последствия.
Из другого источника:
"...посредством развития общества развивается индивид и через развитие индивидов развивается общество. Отсюда К.Маркс и делает весьма примечательный вывод о том, что “общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это, или нет” /74/.
Вместе с тем, на определенных ступенях развития человечества возникают антагонистические противоречия между индивидом и обществом, индивидом и родом: общество развивается за счет индивида, развитие одних людей осуществляется за счет развития других. Такое состояние в период предыстории человечества скрывает в себе противоречие. Человечество, существование которого основывается на совместной деятельности людей (Zusammenwirken) превращает совместную деятельность в свою противоположность - в противодействие людей друг другу (Gegeneinanderwirken)."

Вацлавик: "С прагматической точки зрения, не существует значимых различий между интеракциями наций и интеракциями людей. Противоречивая пунктуация порождает различные взгляды на реальность, включая характер взаимоотношений, и таким образом приводит к международным или межличностным конфликтам."
А также межклассовым конфликтам, которые почему-то нередко уходят из поля зрения. )))

Думал использовать этот ход мысли как "обоснования" игнорирование выборов, но это все ерунда, в данном случае. Если бы ВСЕ игнорировали, то власть бы удалось выбить из колеи, а в существующих условиях чиновники, олигархи и едросы просто выберут сами себя и ничего не изменится, а мы будем любоваться своим интеллектом, как фетишисты))) Скорее всего, все-таки за КПРФ проголосую - долой снобизм, что поделать, если Зю не обращается ни к фрейдо-марксизму, ни к Гваттари с Деолезом))), достаточно, что к самой гуманной теории - к марксизму - он все-же имеет хоть какое-то отношение)))
"самоопределение Р («Вот как я себя вижу…») может получить три возможных ответа со стороны О: подтверждение, неприятие и неподтверждение.
3.333. Неподтверждение. Третья возможность, по-видимому, наиболее важна как с прагматической, так и психопатологической точек зрения. Это феномен неподтверждения, который отличается от полного неприятия того, как человек определяет себя. Здесь мы частично опираемся на работы Лэйнга (88) из Тавистокс-кого института человеческих отношений в Лондоне и дополняем их нашими собственными исследованиями в области шизофренической коммуникации. Лэйнг ссылается на Вильяма Джеймса (W. James), который однажды написал: «Никакое дьявольское наказание, даже если бы оно было физически возможно, не может сравниться с ситуацией, когда человека освобождают от общества, и его абсолютно не замечают все его члены» (88, р. 89). Несомненно, что такая ситуация приведет к «потере себя», а это не что иное, как перевод понятия «отчуждение». В патологической коммуникации неподтверждение самоопределения О отрицает реальность Р как источника такого самоопределения и не имеет отношения к правде или фальши. Другими словами, в то время как отказ в признании подразумевает сообщение «вы ошибаетесь», то неподтверждение — «вы не существуете». Если же быть более точными, в формальной логике подтверждение и отказ в признании другой самости приравниваются соответственно к понятиям правды и фальши, неподтверждение же аналогично понятию неспособности принимать решение, а это имеет совсем иной логический смысл
".

"Феномен разногласия задает хорошую систему координат для изучения нарушения коммуникации, приводящего к путанице между содержанием и взаимоотношением. Разногласие может возникнуть на уровне взаимоотношений или содержания, и обе формы зависят друг от друга. Например, разногласие по поводу справедливости утверждения «У урана 92 электрона» может быть, по-видимому, разрешено только с помощью объективных данных; например, учебник по химии не только докажет, что у урана действительно 92 электрона, но и то, что один из спорящих прав, а другой ошибается. Что касается этих двух результатов, достигнутый результат двоякий, если первый разрешает это разногласие на уровне содержания, то вто-рой создает проблему на уровне взаимоотношений. Совершенно очевидно, что для того, чтобы разрешить эту новую проблему, спорщики не могут говорить об атомах; они должны начать говорить о себе и своих взаимоотношениях. В результате они должны определить свои взаимоотношения как симметричные или комплиментарные, например, тот, кто оказался не прав, может восхититься знаниями другого, или же, наоборот, позавидовать и постараться превзойти его в следующий раз, чтобы восстановить равновесие*.

Конечно, если он не в состоянии подождать до следующего случая, то может применить подход «ну и к черту логику» и попытается убедить собеседника, что 92 — это, возможно, опечатка, или же заявить, что у него есть друг — ученый, который совсем недавно доказал, что в действительности не имеет значения каково количество электронов, и т. д. Замечательный пример этой техники предлагают русские и китайские идеологи, когда стараются доказать, что «на самом деле» думал Маркс, в то время как все остальные плохие марксисты. В таких сражениях слова в конце концов могут растерять последние остатки смысла и стать исключительно средством для «умения перещеголять других»", как утверждал с восхитительной простотой Шалтай-Болтай..."
Ну, интерпретация Маркса - это лишь частный случай того, что метафизика вообще, судя по всему, имеет отношение больше к отношениям. Очень сложная и большая тема.

Tags: Вацлавик, Маркс
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • О времени (Карло Ровелли «Срок времени»)

    «Срок времени» - вторая книга итальянского физика Карло Ровелли. Первая - «Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле», о ней я писал…

  • Наркокапитализм

    Лоран де Суттер. Наркокапитализм. Жизнь в эпоху анестезии. М.: РИПОЛ классик, 2021. Книга - прямо подарок для левых! (да и не только для левых,…

  • Захват внимания Машиной влияния

    Виктор Мазин. Машина влияния. Наконец-то появилась эта книга. Буду читать "вне очереди". И не могу в очередной раз не сказать, что не может…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments