al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

прохоров и смерть

Все-таки где-то внутри все равно сидит смутная надежда, что "коллективное бессознательное" (и культурное) общества породит, наконец, некую достойную фигуру общественной жизни, но когда видишь восхождение (пусть и насквозь проплаченное, искусственно сконструированное действо в мире симулякров и гиперреальности) таких, как прохоров (вчера частично видел его "поединок" с Зюгановым; последний же выглядел на фоне прохорова вообще как какой-то "рыцарь Добра")))... начинаешь думать о том, в каком же глубоком маразме находится это общество. Сразу вспоминается и фрейдовский инстинкт смерти, и фроммовская концепция деструктивности и некрофилии, и идеи о самовоспроизводящейся коммуникационной патологии в живых системах...

В связи с эти возникают следующие вопросы.


Сам прохоров интереса никакого не представляет, он - обыкновенный и недалекий вампир. Таких нужно просто игнорировать (спорить тут = поддерживать, это вопрос психологии коммуникаций), неподтверждать их существование, как и той системы правил (дискурсов), которую они ретранслируют. Но, увы, есть те, кто таких вампиров поддерживает. Вопрос в том, что же проецируют на них "маленькие люди", чем вампиры привлекательны для них? Собственно говоря, на этот вопрос я уже отвечал - маленький человек, превращенный в винтик, в раба и в товар, но не осознающий ни социальные реалии, ни свое бессознательное, проецирует свое вытесненное стремление к всемогуществу, нарциссическое чувство своей грандиозности и прочие фантазии. А так как это, естественно, не приносит внутреннего удовлетворения, то "удобно" менять объекты для проекций - то путин, то прохоров, то стив джобс...

Имеет также смысл остановится за "заботе" прохорова о "человеке". Тут главный-то вопрос в том, что понимается под "человеком". Какого-такого человека имел ввиду прохоров? Естественного, природного или какого??? Я совсем не уверен, что он задавался этим вопросом (о природе человека))), вряд ли он читал даже "Мифологии" Ролана Барта))) Вот у марксистов-то, которых он так хочет оставить за бортом, есть своя весьма проработанная и серьезная теория на этот счет... Короче говоря, когда от таких как прохоров (или путин) слышишь речи о том, что человек должен быть в центре, то... совсем не хочется быть тем, что они подразумевают под понятием "человек"))))

Попутно замечу, что весь этот постструктуралистский пафос по поводу "смерти Субъекта" и деконструкции всех этих гуманистических понятий, носит, во многом, характер не, чтобы чисто защитный, но имеющий своей целью ускользнуть (и выжить) от репрессивных дискурсов и патологических коммуникаций в духе даблбайнд (от психопатологии обыденной коммуникативной жизни). Ведь вся подобная "забота о человеке" - это часть патологической коммуникации, часть даблбайндов.

Сейчас вот порой можно слышать о том, что "хорошего" сделал путин, оказывается он много "хорошего" (для себя и кое-кого) сделал...

Да как же можно не понимать, что любой гитлер, любой кровавый тиран все-таки "что-то" делал для "страны", как и любая шизогенная мамочка корит своего ребенка и водит его в школу, одновременно сводя его с ума или лишая своего Я...


Tags: власть, постструктурализм, психоанализ
Subscribe

  • Футбол и абсурд

    Интерес к футболу как одна из реакций на абсурдность контекста человеческого существования. Столь большое внимание к столь бессмысленному мероприятию…

  • Коронавирус и воспроизвдство капитализма

    Пандемия коронавируса и все сопутствующие ей проблемы лишь укрепили капитализм. Да, когда пандемия только начиналась, и Жижек, и многие другие левые…

  • Кадзуо Исигуро. Клара и Солнце

    Кадзуо Исигуро. Клара и Солнце. М.: Inspiria, 2021. Дивные новые миры (победившего капитализма) Кадзуо Исигуро. Из рецензии на горький.медиа:…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments