al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Categories:

Жириновский: разрушитель Синоптикума :)

Речь конечно о "скандале" на дебатах Жириновский-Прохоров/Пугачева.)) Вообще-то я не понимаю (на самом деле, понимаю)), почему это многие считают, что там Жириновский себя похоронил. Я вот думаю, что это общество похоронило себя, если оно создает себе себе кумиров вообще, и тем более таких, как вся эта эстрадно-киношная и т.п. мразь (Жириновский же просто дал им слишком мягкие, хотя и эмоциональные характеристики), и если оно собирается опять переизбирать Путина, а также кучу голосов отдавая Прохорову, который, сдается мне, еще более деструктивный вампир (люблю я классические марксистские определения)), чем путин. Все это свидетельствует о глубочайшей болезни общества, если не о его смерти.
А синоптическое общество - это сильная метафора, указывающая но новые эффективные способы социального контроля масс. Подробнее - здесь, или ниже

Как недавно заметил Томас Матиесен, мощная метафора Паноптикума Бентама и Фуко больше не характеризует работу власти. Как утверждает Матиесен, мы переместились теперь от общества в стиле Паноптикума к обществу в стиле Синоптикума: действующие лица поменялись местами, и теперь многие наблюдают за немногими. Зрелища пришли на место надзора, не утратив дисциплинирующей власти своего предшественника. Подчинение стандартам (позвольте добавить, пластичное и изящно адаптируемое подчинение исключительно гибким стандартам) теперь достигается посредством соблазна и искушения, а не принуждения, — и проявляется в личине осуществления свободной воли, а не обнаруживается в форме внешней силы.
    ...
 ...бедные не живут в иной культуре, чем богатые. Они должны жить в том же мире, который обеспечивает выгоду тем, у кого есть деньги. И их бедность усугубляется экономическим ростом, так же как усиливается спадом и отсутствием роста .

    В синоптическом обществе пристрастия к покупкам/зрелищам бедные не могут отвести глаза; им больше некуда смотреть. Чем более высока степень свободы на экране и чем более соблазнительны искушения прилавков магазина, тем глубже ощущение убогости реальности, тем более неодолимым становится желание испытать хотя бы на мгновение счастье свободы выбора. Чем больший выбор, как кажется, имеют богатые, тем ненавистнее для всех жизнь без выбора.

(З. Бауман)
Как конструируются всевозможные кумиры и идолы? Они - результаты проекций, коллективных проекций. Но массы создают эти проекции не потому, что они "изначально" (или "по природе" своей) глупы. Нет, вначале из людей делают винтиков, рабов, человека-функцию, порабощая и критическое мышление, и воображение и все остальное, издеваясь над ними лицемерием и ложью политиков и власти, шизофренизируя их, по сути, и вот затем этот "маленький человек", ощущая свою ничтожность и ущербность, начинает проецировать (в искаженном виде) и все свои мечты, и свое нарциссическое чувство грандиозности на внешние объекты. От чего такая популярность и у кинематографа, и у ТВ, у СМИ, которые постоянно показывают чужие жизни? Да по тому, что люди не живут своей жизнью.
Великие кажутся нам великими лишь потому,
Что мы сами стоим на коленях.
Поднимемся!

Жириновский же просто пытался нанести удар по синоптической модели общества. И я с этим посылом солидарен. Это маразм очень глубокий - не видеть, что представляет из себя вся эта отвратительная эстрадно-киношная тусовка, включая таких, как макаревич (вот уж свой ходячий пример "бунта на продажу"), облизывающая власть и сросшаяся с капиталом (ну как тут Бодрийяра не вспоминать - трансполитика, трансэстетика, трансексуальность, трансэкономика - все смешивается в каком-то безумном шизофреническом спектакле).
Про таких как пугачева даже говорить особо не хочется, их лучше всего быстрее хоронить, но не серебряных гробах (как другую певичку), а в гробах забвения, или просто сдувать с дороги, со своих ботинок, как пыль, и идти своей дорогой, создавая свою субъективность. Игнорировать, не подтверждать их существование, как это рекомендуется в теории коммуникации (не подкреплять, не поддерживать маразм и пошлость).
И в этом безумном обществе спектакля голос Жириновского начинает звучать как один из здравых!!!! :) На мой взгляд, чувствуется его искреннее возмущение и непонимание. Он кричит с экрана - посмотрите, кого вы сделали своими идолами - проституток! Ведь когда ту же пугачеву ввели в общественную палату - что это, как не дискредитация самой идеи общественной палаты, это же аккурат шизофрениющий ход, классика жанра (противоречащие на разных уровнях послания)! И так - повсюду. Выдвижение Прохорова на сцену политического спектакля - вот уж смачный плевок в народ. Плюют в глаза, а говорят, что это божья роса. Но кому-то нравится. Многие оранжисты и слушатели нашего "самого свободного" радио - Эха Москвы - готовы за него голосовать.
А Жириновский тоже искренне этого не понимает - как же так? Ограбили страну, продолжают грабить - и нагло рвутся к власти, даже не используя марионеточных фигур. Жириновский же постоянно говорит о он все купил, проплатил, но это и есть - капитализм. Пора, пора Владимиру Вольфовичу браться если не за Маркса, к которому у него аллергия (по причине догматического вдалбливания этих идей в советское время, как и у многих), а хотя бы за современных неомарксистов и мыслителей левого толка...

Tags: власть, выборы, психоанализ, синоптикум, шизо
Subscribe

  • Коронавирус и воспроизвдство капитализма

    Пандемия коронавируса и все сопутствующие ей проблемы лишь укрепили капитализм. Да, когда пандемия только начиналась, и Жижек, и многие другие левые…

  • Захват внимания Машиной влияния

    Виктор Мазин. Машина влияния. Наконец-то появилась эта книга. Буду читать "вне очереди". И не могу в очередной раз не сказать, что не может…

  • О социальном статусе

    Недавно появилась книга американского историка Пола Фассела "Класс. Путеводитель по статусной системе Америки". Завлекательное, конечно,…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments