Тема конечно слишком обширная и сложная, ее в коротких записях не раскроешь, но хочется написать вот о каких моментах. В
![[info]](../../img/community.gif?v=89.2){kind=small}
consumption_ru я написал о том, почему, на мой взгляд, критика общества потребления почти бессмысленна или почти неэффективна. Тот же самый ход мыслей вполне можно приложить и к критике капитализма. Критика пытается опираться на убеждение, на слова и тексты. А у большинства (хоть это упрощенный и упрощающий подход, но все же в какой-то мере верный) жизненные сценарии и реакции выстраиваются не в результате внимания другим голосам или текстам (или собственных размышлений), но в под влиянием усваиваемых моделей (теория социального научения) и постоянного положительного подкрепления. И я считаю крайне важным анализ общества потребления именно потому, что реалии этого потребительского общества и выполняют функцию положительного подкрепления. Я, увы, не думаю, что слишком уж упрощенной будет такая картина: индивид должен выполнять некие действия (учиться, работать, соответствовать каким-то "нормам") и сформировать определенные "черты характера", за это его ждет вознаграждение в виде зарплаты и, главное, возможность испытать какие-то ощущения от покупок и получить сами "вещи", что и является положительным подкреплением. О теории социального научения можно почитать в интернете.Что этому противопоставить - я не знаю. И, кстати, весьма забавным в этом контексте выглядит пугливое отношение таких обывателей к советскому прошлому (и к возможности полевению общества) - а как жить без стольких сортов колбасы, автомобилей, гаджетов и пр.? То есть они не знают как жить без привычных подкреплений (морковок) и "удобных" моделей, они не знают как им строить свою субъективность и вообще жить без всего этого, и они опасаются)))) И это настоящий кошмар.
Нет, есть некоторая часть общества, которой не нужны все эти подкрепления (и оно даже не очень понимают, что это такое), но эта очень небольшая часть...
