al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Categories:

личность в сети нового капитализма или "Коррозия характера" (Р. Сеннет

Книга появилась, наконец, в более-менее приемлемом качестве, причем в двух вариантах (.doc и  .pdf; правда там таблицы не очень, но не в них суть).
Книга написана довольно живым языком, интересна в том числе и жизненными зарисовками, основанными на личных наблюдениях и общении (история одной пекарни, например). Интересны и теоретические отсылки (скажем, противопоставление противоположных позиций Адама Смита и Дидро по отношению к рутине, к механической работе). Автор не особо скрывает свои, в целом, левые взгляды, хотя и далекие от ортодоксальности. На мой взгляд, книга ценна и тем, что она разоблачает (и на жизненных примерах,  и путем теоретических построений) современную модную мифологию "нового" капитализма, который обещает своим "последователям" возможности для "свободы", "самосовершенствования" и "счастья" в мире "мобильности", "гибкости", "децентрализации", "сетей" и т.п. (а на деле все обстоит гораздо сложней, и человек попадает лишь в новые формы зависимости, которые, возможно, еще более коварны и деструктивны). Все это очень актуально для текущего момента.
tmp5.pdf
Скачать здесь.

Работа Ричарда Сеннета, современного американского социаль­ного аналитика, «Коррозия характера» - блестящее исследова­ние положения личности при «новом» капитализме сквозь приз­му трудовой деятельности. Книга написана в манере эссе, автор свободно переходит от одной темы к другой, от исторических экскурсов к современности, подкрепляя свои рассуждения кон­кретными данными, социологическими интервью и случаями из жизни. Фирменный знак книги - междисциплинарный подход, органичное сочетание политэкономического анализа, психоло­гических наблюдений, культурологических интерпретаций и философской рефлексии. Книга «звучит» как джазовая импрови­зация на общую тему личности в жестко заданном ритме «гиб­кого» капитализма.

Далее - обстоятельное предисловие переводчика.



РИЧАРД СЕННЕТ до последнего времени, не был представлен российской публике, интересующейся проблемами современного развития, тенденциями ста­новления «нового» капитализма и его последствиями для личности. Американец Р. Сеннет не принадлежит к числу раскрученных в США авторов, он более известен в Европе, особенно в Германии, но это не умаляет дос­тоинств книги, в которой много неожиданных откры­тий, острый, словно скальпель, анализ и замысловатые импровизации джазового музыканта.

Главная тема книги - взаимоотношения личности и труда в современной экономической и социальной ре­альности. Сеннет стремится продемонстрировать, как работа в условиях «прерывной» и мозаичной действи-

тельности теряет свою роль силы, формирующей жиз­ненный путь индивида, придающей смысл его усилиям по обретению социальной значимости. Работа, а лучше сказать - труд, превращается только в способ получе­ния материальной компенсации за потраченное время, теряя такие свои атрибуты, как «гордость» за профес­сию, «чувство самоуважения за проделанную работу», «раскрытие личностного потенциала» и т.д.

Работа перестает быть и морально-этической цен­ностью, так как ее оценка носит чисто материальный характер, и окружающие человека люди склонны рас­сматривать его достижения как имеющие чисто веще­ственные измерения: дом, машина, бассейн и тд.

На самом же деле, это «старая» история о том, что для человека важнее в жизни - «злато или душа?». Одна­ко Сеннет не склонен рассматривать именно эту дилем­му, его в большей степени интересует сопряженность работы и тех или иных социальных, даже, скорее, орга­низационных условий.

Работа теряет свой смысл для структурирования и раскрытия личности по нескольким направлениям:


  • работа как карьера;

  • работа как становление характера;

  • работа как установление социальных связей.

И это выхолащивание ее глубинного смысла проис­ходит из-за изменившейся организации экономики; бюрократическая система - при всех ее пороках - об-

ладает и некоторыми привлекательными чертами, там возможно сделать карьеру, там есть иерархия, следова­тельно, можно карабкаться вверх по организационной лестнице, там есть и четко «прописанное» для работника место, там есть власть, неотделимая от авторитета, и тд.

Однако при этом так же очевидно, что деперсона­лизация личности, ее отчуждение от значимых реше­ний, анонимность приказа и тд. - всё это порождения рутинной бюрократической системы. Но все-таки, каковы же силы, выбросившие индивида из привычно­го конформного бытия? К ним, прежде всего, следует отнести саму динамику изменений; эти изменения стремительны, как лассо, брошенное ковбоем, и так же плотно стягивают нас, как лассо шею быка.

Изменения - это свобода, и изменения - это путы, из которых трудно выбраться. Человек в обстоятельст­вах перманентных, быстротекущих прерывных измене­ний, «рвущихся» тенденций не может обрести опору ни вовне, ни в себе. Он не может этого сделать «вовне», так как слишком стремительны перемены: его или несет потоком этих изменений, и он не может построить хоть какой-то «плот», не говоря уже о «корабле», под именем «Карьера», или же ему удается что-то соорудить, и он стоит на этом «плоту», ожидая, что его вот-вот раз­несет вдребезги, и он, труженик, или пойдет ко дну и канет в пучину безработицы, или же его прибьет к пен­сионному берегу. И то, и другое в динамичном общест-

ве, где ценятся движение, быстрота принятия решений, «ответы на вызовы», гибкость поведения и тому подоб­ное, означает, что человек потерпел поражение или даже катастрофу. На нем лежит печать неудачника, а в воздухе разносится запах тлена.

И несмотря на некую жесткость метафоры, следует сказать, что это, тем не менее, небольшое преувеличе­ние. В обществе, где главный идол - «Успех», часто любой ценой, неудачники не пользуются сочувствием, их, как милостью, одаривают фальшивой улыбкой и по­дачкой в виде пособий, пенсий или дотаций в условиях «общества благосостояния», а то и этого лишают - в обществе так называемой переходной экономики, ко­торую можно рассматривать только в качестве подъезд­ной, полной ухабов, дороги к «хайвею» или «автобану» экономики нового капитализма. При этом сам «хайвей» может, что не исключено, вести к обрыву - кризису, не обязательно экономического, а социального и культур­ного характера.

На поверхности этот «гибкий» капитализм как будто гуманистический, так как поощряет личностный выбор, свободу и инициативу, но, по сути, в конечном итоге, как показывает Сеннет, принцип «Победитель получает все, а проигравший плачет», обрекает огром­ное количество людей на горечь поражения, психоло­гический слом и разрыв общинных коммуникаций. И всякие тренинги, переподготовки, пособия «Как стать

успешным» - это лишь эрзац-лекарство от меланхолии, и больше ничего. В условиях ограниченного количест­ва призов все остальное - только подделка под настоя­щий, подлинный успех, под его вкус и запах.

В эту гонку за успехом, похоже, вовлечены все слои, все классы населения, не исключая и ту элиту, которую Р. Сеннет наблюдает в Давосе на экономическом фору­ме, куда его влечет, словно магнитом, и любопытство наблюдателя, и интерес исследователя, и некая зачаро-ванность человека современного западного мира самим воплощением этого успеха, его носителями. Эти магнаты и олигархи, «капитаны экономики» и «иннова-торы», люди, «сделавшие сами себя», влекут его не умом и даже не богатством, а способностью быть гибкими, адаптивными, но при этом - готовыми идти на риск, правильно рассчитывать варианты.

Р. Сеннет, как социальный аналитик, находится под большим впечатлением от стремительности происхо­дящих перемен в объективной действительности, при этом возникает впечатление, что он несколько абсолю­тизирует объективный фактор в виде или самой соци­альной динамики, или же таких ее составляющих, как технологии, организации экономики или структуры управления. Хотя, как можно видеть, во многом соци­альные события тоже конструируются, и в период неопределенности многое зависит от выбора людей, который они делают с той или иной степенью компе-

тентности и в зависимости от своих ценностных пред­почтений. Власть имущие, как в экономике, так и в политике, это понимают достаточно четко, и поэтому в условиях демократической системы так часто прибега­ют к методам манипулятивного управления, камуфли­руя манипуляцию или индоктринизацию под мнение народа, масс, электората или коллектива.

Решения приобретают как бы обезличенный депер­сонализированный характер, хотя при этом и создается видимость участия всех в выработке и принятии реше­ний (демократизация, коллективность, гласность и тд.); возникает феномен дисперсии, распыления ответствен­ности. При этом те, у кого действительно есть власть, пе­рекладывают ответственность, которая всегда считалась атрибутом власти, на своих «подданных» или «подчи­ненных»; они отказываются от авторитета власти, но не от рычагов управления и не от властных преимуществ. В дело вступает не только манипуляция, но и внедре­ние, по-научному выражаясь - индоктринизация, удоб­ных для властных структур взглядов на организацию. Этому способствует и сама командная организация, с ее принципами командной ответственности (читай, кру­говой поруки, мобильности, понимаемой как «незацик­ливание» на какой-то проблеме, перманентном движе­нии, иногда, ради самого движения).

В случае провала или неудачи, начальник или владе­лец как бы не несет ответственность ни в моральном,

ни в экономическом плане. Все бремя ложится на команду, на организацию, начинается процесс «реин-женирования», или «переизобретения», и людей вы­швыривают на улицу. За неудачи платит команда или вся организация, или никто, до поры до времени, но никогда - высшие эшелоны, которые позиционируют себя только в качестве администрации, исполнителей воли коллектива и команды. Большего лицемерия труд­но представить.

Важную роль в этой ситуации «безответственной ответственности» призвано играть пластичное коллек­тивное сознание, функцией которого является «раство­рение» в себе индивидуального сознания, блокирование формирования цельной и независимой личности. Хотя при этом и декларируется прямо противоположное.

Конформность бюрократической, рутинной органи­зации заменяется конформностью команды или «новой» общины пригородного типа, но при этом личность как бы теряет свою корневую структуру, опору в карьере или в профессии, в опыте или знании. Главным становится понимание правил игры команды, или всей сети. Вместо жесткой, рутинной конформности приходит адаптив­ная, гибкая конформность, что само по себе противоре­чие, и проявлением этой гибкой конформности стано­вится постоянное «включение» - «выключение» в ту или иную систему социальных или организационных воз­действий. Личность, как и в условиях традиционной

конформности, не может сформировать себя как само­бытное «явление», как событие хотя бы собственной жизни. Однако следует отметить, что в условиях жестко­го, регламентированного социального устройства суще­ствовала возможность обрести некую деятельность через соблюдение рутинных, повторяющихся процедур как хозяйственной, так и социальной жизни... и следова­тельно, составить нарратив своей жизни.

Тема нарратива-описания занимает важное место в книге Р. Сеннета, и в это понятие вкладывается несколь­ко важных смыслов. Сеннет полагает, что жизнь челове­ка должна обладать определенной связностью, когда одно событие как бы вытекает из другого, будучи в то же время притоками одной большой реки - человече­ской Жизни. Этот нарратив «пишется», создается не только обществом и обстоятельствами, но и самим человеком, когда он одновременно - и участник, и «сочинитель». Нарратив - это история, которую он мо­жет с достаточной достоверностью и убедительностью рассказать другим.

Это и его «отчет», и верительная «грамота», но это также и история, которую он может поведать и себе, где цепь поступков имеет некую цель, которая и создает цельность жизни индивида. Без связности нет цельно­сти, без цельности нет личности, есть только некий коллаж, мозаика эпизодов, каждый из которых рассма­тривается как самодостаточный. Однако без некоего

императива, без некоего организационного начала личность «расползается», дезинтегрируется, если лич­ность, как таковая, была. Нет точки «сборки», аккумуля­ции востребованного опыта и знаний.

Разрозненность жизни усугубляется калейдоскопом событий, образов, идолов и т.д., человеку не удается сосредоточиться, сконцентрироваться, обрести себя. Вместо лика - личина, вместо прочной текстуры лич­ности - расползающийся пластик повседневности.

Современная действительность, как никогда преж­де, кроме, пожалуй, тоталитарных эпох, бросает вызов личности, требуя от нее адаптации, и гибкости, но одновременно - стойкости и борьбы за создание не­прикосновенного ядра своего «Я». Уже не «мой дом -моя крепость», а «Я сам» - последний рубеж обороны, чтобы не стать матрицей, текучим слепком с окружаю­щей действительности. Мир меняется, но должен ли человек меняться с ним вместе в такой степени, чтобы терять себя, или вообще никогда не обрести.

Если в бюрократической системе, в эпоху рутины, как называет ее Сеннет, человек был только винтиком в машине, занимавшим четко определенное место, то теперь он - элемент сети, и эта сеть его опутывает с большим мастерством, чем жесткая «стальная» сеть бюрократической организации.

Сеннет не предлагает четкого решения, так как ви­дит, что и семья уже не «оазис» стабильности, а произ-

одственный коллектив - набор команд, создаваемых для решения конкретного задания, соседская же общи­на, с постоянно меняющимся составом жильцов, нена­дежна, так как лишена устойчивых связей и тд. При этом соседи не могут «оценить» и нарратив жизни чело­века, так как они не знают его прошлое, у них не совме­стный опыт жизни, переживаний, воспоминаний, проб­лем и их решений. Мобильность жизни и смена мест проживания настолько велика, что позволила американ­скому социологу Вэнсу Пэккарду ввести понятие «новые кочевники», которых несет по жизни ветер перемен, словно перекати-поле по степям дальних времен.

Рвется связь не только между членами соседской общины, но и между поколениями, которые придержи­ваются разных культурных преференций и типов миро­воззрения. Место диалога начинают занимать монологи, при полном нежелании услышать и понять представите­лей других поколений, особенно пожилых людей, и культурных сообществ.

Книга Сеннета полифонична по своему содержа­нию, автор как бы синтезирует исторические экскурсы с социологическими интервью и описываемыми кон­кретными случаями из жизни, при этом он не просто жестко анализирует описываемые события, но и раз­мышляет над ними, рассматривая их с разных сторон. Эти его рассуждения, совмещенные с острым взглядом наблюдателя, придают особенную глубину книге.

Не менее полифоничен и своеобразный стиль авто­ра, синхронизация научного стиля со стилем эссеиста, хотя, естественно, эти переходы иногда могут затруд­нять восприятие читателя, привыкшего к моностилю. К достоинствам книги следует отнести и отсутствие дида-ктичности, стремления прописать некоторые рецепты от «коррозии характера». Эта книга - не средство от ржавчины, это диагноз ржавчины, обращенный к тем, кто не понимает, что происходит, но стремится сохра­нить себя в этом турбулентном мире.

ВИ. Супрун, доктор философских наук




Tags: Сеннет, антикапитализм, человек
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments