al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

либерализм и double bind; свобода и double bind

Три статьи М. Дорфмана о либерализме, ссылки здесь, а статьи здесь.
Моя собственная интерпретация такова - под либерализм маскируется тотальный double bind (в данном случае даблбайнд - собирательное понятие для всех разновидностей патогенной коммуникации). Да и не только под либерализм он маскируется. С социализмом (советским строем) получилась в конечном счете то же самое. И тут можно сколько угодно спорить о том, что такое "настоящий" либерализм, использовать кавычки, не в этом дело.
Необходимое пояснение - большая глупость сводить все к психологии. Это еще и реакционная тенденция - подправим человеческую коммуникацию, подкрутим что-то в бессознательном, а систему менять не будем - это очень опасно, да и не выйдет ничего.
Но и пытаться понять общество и социальные процессы без использования ряда психологических теорий, опираясь лишь на некоторые теории, созданные уже приличный срок назад - тупиковый путь.

А исследования, в данном случае, проблем человечкой коммунникации - прекрасное подспорье.
Интереснейшая и архиважная тема - идея свободы. И либералы ее воспевают, и коммунисты, каждый - по своему. Да и вообще это очень древняя идея (образ, мечта, стремление...).
И ведь какая интересная штука получается уже при самой постановке этого вопроса.
И без идеи о свободе человек не может жить
(а кто искренне хочет жить в несвободе???, если уж эволюция "одарила" человека мощнейшим сознанием и самосознанием, он никуда не может уже дется от этих вопросов, правда пытается сбежать, придумывая разные уловки)), но и попытки, скажем так, организовать эту самую свободу - они зачастую (если не почти всегда) приводят к чему-то противоположному. (Дорфман и пишет примерно о том же, о разочарованиях американцев). И так плохо, и так - не лучше. Знакомая ситуация! :))) Наш родной друг - даблбайнд, умело "встроенный" в самые основы человеческой и социальной жизни (такое, во всяком случае, складывается впечатление). И надо что-то с этим делать, покинуть эту ситуацию невозможно, сколько не прячь голову в песок, думая, что можно жить в обществе и быть свободным от него, этим делу не поможешь.
Одна из реакций на ситуацию даблбайнда - пассивность, отказ от критического мышления, вплоть до крайностей (в том числе и психиатрических). И почему это массы так пассивны? :) Другая возможная реакция - агрессия. Но сейчас эта реактивная агрессия очень удачно перехватывается и контролируется (возможно стихийно, а не целенаправленно) при помощи ТВ и медиатизированной реальности в целом.
Тут еще, кстати, вспоминается Фуко и его лекции "Рождение биополитики", где он как раз досконально исследует проблемы либерализма (и неолиберализма). Он там идет дальше критики внутренней противоречивости императива "будь свободен", разбирая ситуацию "организации" всего и вся просто под микроскопом, но проблема парадоксальности такого положения дел у него тоже звучит. Говорят-то о свободе, ее обещают, в нее верят... А значит работают сложный механизмы человеческой коммуникации.
Из Фуко


"Не нужно думать, будто свобода — это универсалия, которая поступательно реализуется во времени или подвергается количественным изменениям, более или менее значительным сокращениям или периодам упадка. Это не универсалия, индивидуализирующаяся в зависимости от времени и географии. Свобода — это не белая доска с появляющимися там и тут и время от времени более или менее многочисленными черными клетками. Свобода никогда не есть что-либо иное — но это уже много, — как актуальное отношение между управляющими и управляемыми, при котором «слишком мало»[32] существующей свободы задается «еще больше»[33] свободы требуемой. Так что, когда я говорю «либеральный»[34], я не имею в виду соответствующую форму руководства, которая оставляла бы больше белых клеток свободе. Я имею в виду нечто иное.

Я использую слово «либеральный» прежде всего потому, что эта становящаяся правительственная практика не довольствуется тем, чтобы признавать ту или иную свободу, гарантировать ту или иную свободу. Если взглянуть глубже, она — потребительница свободы. Она — потребительница свободы, поскольку она может функционировать лишь в той мере, в какой существуют определенные свободы: свобода рынка, свобода продавца и покупателя, свободное осуществление права собственности, свобода мнения, при случае свобода слова и т. п. Таким образом, новые правительственные интересы нуждаются в свободе, новое искусство управления потребляет свободу. Потребляет свободу — значит обязано ее производить. Оно обязано ее производить, оно обязано ее организовывать. Новое искусство управлять предстает распорядителем свободы, не в смысле императива «будь свободен», с противоречием, которое непосредственно несет в себе этот императив. Либерализм формулирует не это «будь свободен». Либерализм формулирует лишь: я произведу тебя как то, что свободно (je vais te produire de quoi être libre). Я постараюсь, чтобы ты был свободен быть свободным. И вместе с тем, поскольку либерализм есть не столько императив свободы, сколько управление и организация условий, при которых можно быть свободным, в самом центре этой либеральной практики устанавливается проблематичное, всегда разное, всегда подвижное отношение между производством свободы и тем, что, производя свободу, рискуют ее ограничить и отменить. Либерализм в том смысле, в каком я его понимаю, этот либерализм, который можно охарактеризовать как сформировавшееся в XVIII в. новое искусство управлять, предполагает в своем средостении отношение производства/разрушения[35] свободы […].[36] Нужна рука, производящая свободу, но сам этот жест предполагает, с другой стороны, установление ограничений, контроля, принуждения, поддерживаемых угрозами обязательств, и т. п.

Примеры очевидны. Свобода торговли, конечно, нужна, но как она может эффективно осуществляться, если ее не контролировать, не ограничивать, не организовывать целой серией дел, мер, предупреждений и т. п., избавляющих от результатов гегемонии одной страны над другими, гегемонии, которая привела бы к ограничению и умерению свободы торговли? Парадокс в том, что, когда в начале XIX в. все европейские страны и Соединенные Штаты пожелают провести встречу, когда, будучи убеждены экономистами конца XVIII в., правители захотят установить царство коммерческой свободы, они натолкнутся на британскую гегемонию. И для того, чтобы спасти свободу торговли, к примеру, американские правительства, сами воспользовавшиеся этой проблемой[37], чтобы восстать против Англии, с начала XIX в. установят защитные таможенные тарифы, спасая свободу торговли, которую могла скомпрометировать английская гегемония. Это, конечно, тоже свобода внутреннего рынка, но для того, чтобы она действовала, нужно еще, чтобы был не только продавец, но также и покупатель. Следовательно, возникает потребность поддерживать рынок и создавать покупателей посредством механизмов вспомоществования. Чтобы достичь свободы внутреннего рынка, нужно устранить монополистические влияния. Необходимо антимонопольное законодательство. Есть свобода рынка труда, но нужно еще, чтобы были трудящиеся, достаточно много трудящихся, трудящихся достаточно компетентных и квалифицированных, трудящихся политически обезоруженных, чтобы они не оказывали давления на рынок труда. Перед нами что-то вроде притока грандиозного законодательства, грандиозного количества правительственных вмешательств, которые станут гарантией производства свободы, столь необходимого для управления."



Tags: Бейтсон, Вацлавик, Фуко, даблбайнд, либерализм, свобода
Subscribe

  • Психология согласия и приспособление к социальному порядку

    Чалдини «Психология влияния» - слушал аудиокнигу. Тактика «нога - в дверях», а также технологии формирования у нас различных…

  • почему...?

    Продолжение записи почему кризисы никого ничему не учат? Благосостояние 1% самых богатых людей на Земле - это около 73 миллионов человек -…

  • (no subject)

    Можно конечно сколько угодно цитировать такого замечательного мыслителя, как, например, Эдгар Морен, вот только подобные идеи и сам тип мышления…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments