al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Category:

Жижек о прагматических противоречиях (или парадоксах?)

Отрывок из новой книги Жижека "Год невозможного. Искусство мечтать опасно" является  хорошим и актуальным пополнением к "коллекции" примеров парадоксальной коммуникации, которую можно найти у Вацлавика, Бивина и Джексона в "Прагматике человеческой коммуникации". Мне, к сожалению, неизвестно насколько хорошо Жижек знаком с этим направлением. Возможно, не очень хорошо. Тот пример, который он приводит, скорее можно отнести к парадоксальным коммуникациям. Использование теории логических типов (начало чему положил Бейтсон)  помогло бы тут прояснить шизофренизирующий и запутывающий эффект подобных высказываний.
Посыл - "для существования свободы требуются соблюдение условий, которые ее ограничивают" - требует именно такого разбора. С тем, что пишет Жижек я согласен, но этого недостаточно.
Полагаю, что можно так: возникает семантический парадокс, связанный с двумя различными смыслами "свободы". С одной стороны, "свобода" используется для обозначения всех действий (как имя класса; то есть метаязык), а в другом случае - как объект языка ("освободительное насилие" полиции). Создаются несостоятельные контексты. Хотя я не уверен, что даю корректные интерпретации.
Вообще, "проблему" свободы крайне интересно рассмотреть в русле этого подхода; так как шизофренизации вокруг этого понятия - сколько угодно. Комментарии уважаемых специалистов были бы весьма интересны.



"Вспомните поразительный  случай  в  Турции,  когда
в 2011 году министр внутренних дел Идрис Наим Сахин про­
изнес речь, достойную честертоновского «полицейского-фи­
лософа». Он заявил, что турецкая полиция бросает в тюрьму
без каких-либо обвинений и суда тысячи членов Партии мира
и демократии, чтобы они убедились в том, что действительно
были свободны до ареста. Короче, их посадили с целью разъ­
яснить, что они допускают прагматическое противоречие, ут­
верждая, (1)  что в Турции нет свободы и что (2)  их посадили в
тюрьму (то есть лишили свободы) незаконно. Вот речь Сахина:
«Свобода. ..  О какой свободе вы говорите? Если так, не жалуй­
тесь, когда оказались в тюрьме. Если снаружи нет свободы, то
теперь какая вам разница? А если вы все-таки жалуетесь, то
значит снаружи свобода есть. Есть даже свобода говорить "я
хочу разделения этой страны, свободы и автономии недоста­
точно, я хочу бунтовать" или что-нибудь еще в таком роде. Вы
это не можете отрицать. Единственное, на что у вас нет свобо­
ды - это говорить о существующих свободах, реальность ко­
торых вы отрицаете. Вы отказываетесь признать их. У вас нет
свободы говорить о существовании свободы, в которой вы жи­
вете, потому что вы давно уже заложили ваши головы, сердца,
ваши мысли. Вы не свободны говорить это. У вас нет свободы
сказать, что существующие свободы, которыми вы в полной
мере пользуетесь, существуют. Нанося удар по вам, а также по
тем, кто заставляет вас говорить, мы пытаемся сделать вас сво­
бодными, так же как и вашу организацию, сепаратистов и тех,
кто с ними связан. Это то, что мы делаем. Это очень глубокая,
очень тонкая работа».

Сама вздорность этого рассуждения указывает нам на
«безумные» основания законного порядка власти. Первая по-
сылка, на которой оно основывается, очень проста: если вы
утверждаете, что в нашем обществе нет свободы, то не про­
тестуйте, когда вас свободы лишают, так как нельзя лишиться
того, чего у вас не было. Интересней вторая посылка: посколь­
ку существующий порядок - порядок свободы, те, кто восста­
ет против него, в действительности порабощены, неспособны
принять свою свободу - они лишают себя основополагающей
свободы принять социальное пространство свободы. Таким об­
разом, когда полиция вас арестовывает и «бьет» по вам, в дей­
ствительности она вас освобождает, освобождает от самосто­
ятельно на себя наложенного рабства. Арест подозрительных
бунтарей и их пытки становятся, таким образом, «очень глубо­
кой, очень тонкой работой», обладающей метафизическим до-
стоинством. .. Хотя эта линия рассуждений может показаться
основанной на довольно примитивном софизме, тем не менее
она содержит зерно истины: действительно нет свободы вне
социального порядка, который, ограничивая свободу, обеспе­
чивает ее пространство. Но это же зерно истины - наилучший
контраргумент: именно потому, что институциональное огра­
ничение нашей свободы есть сама форма нашей свободы, име­
ет значение, каким образом это ограничение организовано,
каковы конкретные формы этого ограничения. Уловка власть
имущих, которую иллюстрирует турецкий полицейский-фило­
соф, заключается в том, чтобы представить свою форму этого
ограничения в качестве формы свободы как таковой, так что
всякая борьба против них будет борьбой против общества как
такового."

Tags: Бейтсон, Вацлавик, Жижек, свобода, шизо
Subscribe

  • О времени (Карло Ровелли «Срок времени»)

    «Срок времени» - вторая книга итальянского физика Карло Ровелли. Первая - «Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле», о ней я писал…

  • Наркокапитализм

    Лоран де Суттер. Наркокапитализм. Жизнь в эпоху анестезии. М.: РИПОЛ классик, 2021. Книга - прямо подарок для левых! (да и не только для левых,…

  • Захват внимания Машиной влияния

    Виктор Мазин. Машина влияния. Наконец-то появилась эта книга. Буду читать "вне очереди". И не могу в очередной раз не сказать, что не может…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments