al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Category:

"внимание" к сиротам и патологическая коммуникация

Внимание к проблемам детей сирот можно охарактеризовать как war nam nihadan, а также с помощью этой известной картинки








Но для начало - необходимый экскурс в проблему патологической коммуникации.
В процессе общения мы всегда являемся зеркалами друг для друга - чтобы мы не делали, мы всегда видим реакцию окружающих на нас.


Мы предлагаем другим взаимоотношения и, косвенно, определения самих себя. Каждый коммуникативный акт (любое поведение можно рассматривать как коммуникацию) имеет два аспекта - передающий, относящийся к содержанию сообщения, и аспект, имеющий отношение к взаимоотношениям.

В ходе коммуникации "... человек Р может предложить другому, О, определение себя. Р может сделать это несколькими способами, но каким бы образом он ни коммуникатировал на уровне содержания, прототипом его метакоммуникации будет: «Вот каким я себя вижу». ("Прагматика человеческой коммуникации").

В природе человеческой коммуникации существуют три возможных ответа О на самоопределение Р, и все три очень важны для прагматики человеческой коммуникации" - принятие, неприятие, неподтверждение. Принятие - понятно; неприятие - оно неприятно и болезненно, но все-же предполагает отражение оппонента; неподтверждение -

"третья возможность, по-видимому, наиболее важна как с прагматической, так и психопатологической точек зрения. Это феномен неподтверждения, который отличается от полного неприятия того, как человек определяет себя. Здесь мы частично опираемся на работы Лэйнга (88) из Тавистокского института человеческих отношений в Лондоне и дополняем их нашими собственными исследованиями в области шизофренической коммуникации. Лэйнг ссылается на Вильяма Джеймса (W. James), который однажды написал: «Никакое дьявольское наказание, даже если бы оно было физически возможно, не может сравниться с ситуацией, когда человека освобождают от общества, и его абсолютно не замечают все его члены» (88, р. 89). Несомненно, что такая ситуация приведет к «потере себя», а это не что иное, как перевод понятия «отчуждение». В патологической коммуникации неподтверждение самоопределения Р отрицает реальность Р как источника такого самоопределения и не имеет отношения к правде или фальши. Другими словами, в то время как отказ в признании подразумевает сообщение «вы ошибаетесь», то неподтверждение — «вы не существуете». Если же быть более точными, в формальной логике подтверждение и отказ в признании другой самости приравниваются соответственно к понятиям правды и фальши, неподтверждение же аналогично понятию неспособности принимать решение, а это имеет совсем иной логический смысл."

Таким образом, в случае неподтверждения индивид, глядящий в других, в социальное окружение, как в зеркало, просто не увидит на самого себя. Остальной мир есть, а вместо него - "пустое место".

Одним из условий (относительно) здоровой коммуникации (условие необходимое, но, конечно, недостаточное) является отношение друг к другу как к личности. В "идеале" отношения строятся на основании равенства и уважения, но даже если собеседники очень не нравятся друг другу как личности, то и в этом случае все-равно присутствует признание другого личностью, пусть и "ничтожной", например, а значит ее существование также подтверждается, отражение присутствует. Конечно, любое общение может осложняться множеством трений и конфликтов, иметь для для их участников негативные последствия, но самым разрушительным ход в коммуникации является непризнание другого личностью. Иными словами, когда тебя критикуют и осуждают, пусть даже необоснованно, пытаются тобой манипулировать и т.п. - в этих случаях, как правило, легче защищаться или предпринимать другие шаги, можно, в конце концов, выйти из отношений. А вот когда "зеркало" перестает отражать человека - это уже совсем другое дело. В реальности практическое осуществление подобного типа коммуникации может быть разнообразным, включая весьма изощренные способы, но важным признаком является отказ отвечать на высказывания "жертвы" по существу, или даже отсутствие какой-либо реакции на высказывания или поступки "жертвы" (как можно отвечать на звуки, которые издает неодушевленный предмет или механизм?). Однако это простой и грубый прием, на деле существует множество действительно изощренных и скрытов ходов. На высказывания и действия жертвы как-раз может быть ответная реакция и даже внимание, но всегда как-то не совсем по существу вопроса. Создается видимость и уважения, и отношения к жертве как к личности, и реакции на ее слова, но это лишь видимость. На самом деле жертва остается со смутным ощущением, что она не получила ответ на свои вопросы, однако все ее попытки разобраться в ситуации (обсудить отношения и способы общения - выйти на уровень метакоммуникации, иными словами) также искусно блокируются (или жестко, вплоть до попыток представить ее не способной разобраться в том-то и том-то или вообще недееспособной); контакт вроде бы и имел место быть, а вроде и не имел, с упором на последнее. В результате жертва остается в состоянии крайней внутренней запутанности, у нее может появляться ощущение странности или даже нереальности происходящего, чувство, что "что-то не то", в том числе и с ней самой, возникает чувство вины и прочие подобные неопределенные и тяжелые переживания. И именно такой тип отношений имеет самый разрушительный эффект. А действенен он прежде всего при условии зависимости жертвы от этих отношений и данного окружения.

Разрушительная и патологическая коммуникация существует в очень разнообразных формах. Неподтверждаться, например, может не вся личность, а какие-то отдельные ее качества.




В отношении детей-сирот можно сказать, что их существование неподтвердилось два раза. Первый раз - в семье, где они оказались ненужными родителям, которые, в свою очередь, также оказались ненужны социуму и, возможно, своим родителям. Второй раз они оказываются ненужными в детдомах.

"Просыпаться с сознанием того, что ты никому не нужен – чудовищно", "...для развития личности это Освенцим".

"Внимание" к детям-сиротам в связи Законом "Димы Яковлева" и дела Магнитского является настоящей "медвежьей услугой", так как это внимание насквозь фальшиво и цинично, оно лишь подчеркивает ненужность реальных детей и нежелание общества и власти решать настоящие проблемы.

Это такое "внимание", к которому вполне можно применить выражение на фарси war nam nihadan, которое значит «убить кого-то, похоронить его тело, а затем, чтобы его спрятать, вырастить над ним цветы». Это выражение вспомнил и Славой Жижек в своей прошлогодней книге "Год невозможного. Искусство мечтать опасно" приминительно к тому, как господствующая идеология и массмедиа устраняли радикальный освободительный потенциал недавних событий (протесты в Нью-Йорке, на площади Тахрир, в Лондоне и Афинах и др.), а также заглушали и опасные деструктивные тенденции, уводя внимание от их системных причин. http://morebo.ru/tema/segodnja/item/1354277483576#sel=




Необходимо отметить, что дети-сироты далеко не единственные, кто попадает в такую разрушительную ситуацию.

Неподтверждение существования - это весьма распространенная практика, выходящая, на мой взгляд, далеко за рамки внутрисемейных отношений.

Конечно, есть опасность размывания рамок определений, но и искусственно сужать рамки использования идей и концепций, имеющих очень большой потенциал и практическую плезность тоже вряд ли хорошее дело.

Короче говоря, степень экстраполяции этих идей на социальную реальность зависит от радикальности критической позиции поотношению к нему. Быть радикальным - значит понять вещь в ее коре, говоил Маркс.

Капитализм и неолиберализм систематически неподтверждает существование довольно большой части общества - нищие, бездомные, безработные... Здесь же - проблема стран "третего мира", с их ужасающими условиями жизни.

Можно поставить вопрос и таким образом. Рыночная экономика превращает человека в товар, причем сейчас все чаще требуется продавать не определенные профессиональные навыки, а чуть ли не всю личность - на что это, собственно, похоже. То, что нельзя продать или использовать инетресах рынка и капитала, становится ненужным. Дальше - еще "интереснее". "общество потребления" вроде бы и обращается к потребностям, интересам и желаниям человека, но делает это так, что человек пропадает (см. марксизм, Франкфуртскую школу, Бодрийяра и пр.), а остается лишь место, которое "потребляет", а точнее является узлом в Мегамашине.

Таким образом, неподтвержается существование того, что не входит в сферу интересо Капитала и неолиберализма, то есть самого важного в человеке и в обществе.

P.S. Очень полезная статья (одна из статей) к теме собственно межличностных отношений http://dmitry-thinker.livejournal.com/13802.html


Tags: антикапитализм, власть, даблбайнд, коммуникации, система, шизо
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments