al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

потребление и третий уровень абстракции

Когда-то и Иван Ефремов критиковал общество потребления:
http://consumption-ru.livejournal.com/51674.html "Некоторые экономические проблемы, кажущиеся очень важными сегодня, на деле всего лишь вопрос экономических излишеств, конечно, для высокоразвитых стран. Ежегодные эпидемии смены одежды, погоня за модными вещами как естественное следствие боязни показаться консервативным во вкусах, тысячи сортов вин, яств, напитков — весь этот современный антураж вовсе не обязательно захватывать с собой в поезд, следующий по маршруту «настоящее — будущее». Пока еще подобные блага скрашивают бытие, но в дальнейшем, когда жизнь наша станет значительно интереснее, мне кажется, что «пищевкусовые» и «модные» проблемы постепенно отомрут.

- А НЕ ПРИВЕДЕТ ЛИ ЭТО СО ВРЕМЕНЕМ К НЕКОТОРОМУ АСКЕТИЗМУ ОБЩЕСТВА?

- Некоторый аскетизм не такое уж страшное зло, как многим кажется. Человек должен сам ограничивать себя. Попробуйте, хотя бы мысленно, подарить обывателю пятисотсильный «фиат» из чистого серебра. Неплохо бы получить золотой или платиновый, изречет обыватель. Потом пожалуется на неравенство: у соседа мебель черного дерева, а у него только, мол, красного…

И так далее до бесконечности, ибо такого рода запросам предела нет. Тут даже у доброго джинна из сказки опустились бы руки. Следовательно, дело не в том, чтобы насытить мир предметами роскоши, но в том, чтобы переводить потребности человека на все более и более высокую духовную ступень. Чтобы он мог легко обойтись без модной побрякушки, без тряпья, без изысканных коктейлей, без менее изысканных горячительных напитков, но чтобы он задыхался от жажды воплотить в образы слова, звуки, краски. От жажды творчества.

Эта проблема двусторонняя: мы должны наращивать аскетизм по мелким потребностям и наращивать потребности в более высоком, я бы сказал, высшем плане.

Тем более что пределов этим «высшим» потребностям нет и никогда не будет..."

Более понятным этот выход за рамки бессмысленного бега по круга потребления (на "новый уровень потребностей")  может сделать последняя глава из "Прагматики человеческой коммуникации" ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ И ТЕОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ:
ПЕРСПЕКТИВЫ.
Проблема потребителя (да не только "потребителя", конечно) в том, что он не может разбираться с предпосылками третьего уровня.
"Как только собака поняла, что значит для выживания круг и эллипс, она ведет себя так, как будто для себя она решила: «Это мир, в котором я в безопасности до тех пор, пока отличаю круг от эллипса». Однако этот вывод не будет знанием второго порядка; это будет знание, полученное с помощью знания второго порядка и, следова-тельно, будет знанием третьего порядка. Что касается человека, этот процесс приобретения знаний, приписывание уровней значения его окружающей среде фактически тот же самый.Одно лишь знание первого порядка для взрослого человека, возможно, очень редкое явление. Это было бы равносильно восприятию, для которого ни прошлый опыт, ни настоящий контекст не обеспечивает объяснения, и его неопределенность и непредсказуемость, возможно, сделали бы это восприятие, вызывающим тревожность. Человек никогда не прекращает поиска знаний об объектах своих переживаний, чтобы понять их смысл для своего существования и реагировать на них согласно своему пониманию."
"Когда кто-то сравнивает способность человека принимать или допускать изменение на втором или на третьем уровне, возникает поразительное различие. У человека есть невероятная способность адаптироваться к переменам на втором уровне, с этим согласится любой, кто наблюдал выносливость человека при самых мучительных обстоятельствах. Но кажется, что эта выносливость возможна только, пока его предпосылки третьего порядка относительно своего существования и значения мира, в котором он живет, остаются ненарушенными.
Должно быть это имел в виду Ницше (Nietzche), говоря, что он — тот, кто знает зачем живущий выдержит почти любое как. Но человек, возможно намного больше, чем собака Павлова, кажется очень плохо подготовленным, чтобы иметь дело с несообразностями, которые угрожают его предписаниям третьего порядка. Человек не может психологически выжить во вселенной, для которой он бессмыслен, и и которой его предпосылки третьего порядка не могут быть аргументом. Как мы видели, двойная ловушка обладает этим гибельным результатом; но тот же результат также возможен вследствие обстоятельств или событий вне человеческого контроля или намерений."
"
Наше утверждение заключается в том, что где бы ни возникала эта тема, там предполагается вопрос смысла, и «смысл» здесь берется не в семантическом, а в экзистенциальном значении. Отсутствие смысла — это ужас экзистенциального Ничто. Это то субъективное состояние, в котором реальность отступает или исчезает вообще, а с этим и какое-либо осознание себя или других. Для Габриэла Марсела (G. Marcel): «Жизнь — это борьба против Ничто». И больше ста лет назад Кьеркигор (Kierkegaard) написал: «Я хочу пойти в сумасшедший дом и увидеть, не решит ли пропасть сумасшествия для меня загадку жизни».
В этом смысле отношение человека с его мистическим партнером по существу не отличается от собаки Павлова. Собака быстро учится смыслу круга и эллипса, и ее мир разбивается вдребезги, когда экспериментатор внезапно разрушает этот смысл. Если мы исследуем субъективный жизненный опыт в сравнимых ситуациях, мы обнаруживаем, что судя по всему
должны предполагать действие секретного «экспериментатора» за всеми превратностями нашей жизни. Потеря или отсутствие смысла в жизни — это возможно наиболее общий знаменатель всех форм эмоциональных переживаний; это особенно оказывает влияние на современные «болезни». Боль, болезнь, потеря, неудача, отчаяние, разочарование, страх смерти или просто скука — все это ведет к ощущению того, что жизнь — бессмысленна. Нам кажется, что в его наиболее основном определении, экзистенциальное отчаяние — это болезненное разногласие между тем, что есть и тем, каким это должно быть, между восприятием и предпосылками третьего порядка.
8.6. ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ТРЕТЬЕЕО ПОРЯДКА
Нет причин ограничиваться только тремя уровнями абстракции в человеческом восприятии реальности. По крайней мере, теоретически эти уровни возвышаются один над другим в бесконечной последовательности. Таким образом, если человек хочет изменить свои предпосылки третьего уровня, которые не кажутся очевидной функцией психотерапии, он может сделать это только с четвертого уровня. Но мы сомневаемся в том, что ум человека способен иметь дело с высшими уровнями абстракции без поддержки математического символизма или компьютеров. Важно, что на четвертом уровне возможны только проблески понимания, и артикуляция становится чрезвычайно сложной, если не невозможной. Читатель может вспомнить, как сложно уже было понять смысл «класса классов, которые не являются членами себя» (6.2), в понятиях ее сложности эквивалентный предпосылке третьего порядка. Или, если все еще возможно попять смысл: «Это — как я вижу вас, видящего меня» (3.34), следующий более высокий (четвертый) уровень («Это как я вижу вас, видящего меня, видящего вас, видящего меня») фактически вне понимания.
Давайте повторим существенное соображение: общаться или даже думать о предпосылках третьего порядка возможно только на четвертом уровне. Однако кажется, что четвертый уровень слишком близок к пределам возможностей человеческого разума, и осознание на этом уровне — редко, если вообще, присутствует...
Психотерапия занимается предпосылками третьего порядка и изменением на этом уровне. Но изменение предпосылок третьего порядка, осознание паттернов последовательности поведения и окружающей среды возможно только, главным образом, с точки зрения следующего, более высокого, четвертого уровня."


Короче говоря, коммунизм - он там, на четвертом уровне. Начинается он конечно раньше, но настоящий - на более высоких ступенях развития.
Не то, что сейчас. :)
Tags: Вацлавик, коммунизм, потребление
Subscribe

  • Психология согласия и приспособление к социальному порядку

    Чалдини «Психология влияния» - слушал аудиокнигу. Тактика «нога - в дверях», а также технологии формирования у нас различных…

  • почему...?

    Продолжение записи почему кризисы никого ничему не учат? Благосостояние 1% самых богатых людей на Земле - это около 73 миллионов человек -…

  • (no subject)

    Можно конечно сколько угодно цитировать такого замечательного мыслителя, как, например, Эдгар Морен, вот только подобные идеи и сам тип мышления…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments