al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

и еще о психоанализе, о психотерапии и социальных процессах

Кружатся, кружатся мысли психоаналитиков и психотеропевтов вокруг фигуры матери (а также родительских). Очень много полезно и важного было ими понято, тут спору нет, но... так и не могут они понять, почему же это одни и те же проблемы повторяются из поколения в поколение.
Почему мать никак не может быть "достаточно хорошей матерью", или не шизофренизирующей и т.п.????
Да потому, что она (родители) воспроизводят по отношению к ребенку ситуацию, которая имеет место быть в социуме. Существующая (и существовавшие) системы строились именно на таких отношениях - на страхе бедности и полной нищеты, потери "статуса" (которая для некоторых хуже смерти, в условиях ограниченных представлений о себе и мире), на страхе подвергнуться репрессиям или отторжению (это и к теме разрушительной коммуникации), и т.п. (тут еще можно много чего написать). Но, наверное, главное - это экономический фактор, базис, так сказать.  Когда в условиях частной собственности у  членов общества нет равного доступа к средствам производства, то о чем "достаточно хорошем" можно говорить??? Это же на поверхности все лежит!
Социально-экономическая система непоследовательна и фальшива, она играет с человеком, ставит его в противоречивые и парадоксальные ситуации, поэтому нет ничего удивительного в том, что все эти паттерны воспроизводятся в семьях.
 Это так, наброски... Будем развивать.
В качестве довеска - отрывок из З. Баумана "Для чего нужна бедность".

""Карл Маркс однажды – во времена только еще формировавшегося, дикого и необузданного капитализма, слишком малограмотного, чтобы рас­шифровать даже ясные предострежения – ска­зал, что рабочие не могут освободиться сами, не освободив и всех остальных членов общества. Сегодня, в эпоху триумфа капитализма, не нуждающегося в предостережениях и даже границах, можно сказать, что все человечество не может освободиться от атмосферы стра­ха и бессилия, если беднейшая его часть не освободится от нужды и бедности.

Короче говоря: наличие большой армии бедняков и широко известная бедственность их положения являются для существующего порядка важ­нейшим и, возможно, даже решающим, уравновешивающим фактором. Его значение заключается в смягчении восприятия условий жизни потребителя, пребывающего в вечной неопределенности, условий которые в иной ситуации выглядели бы отталкивающими и отвратительными. Чем безысходней в их восприятии нужда и бесчеловечность существования бедняков, живущих в других странах или на соседней улице, тем лучше они играют свою роль в той драме, сценария которой они не писали и на которую не проходили проб.

С давних времен людей вынуждают мириться с судьбой, какой бы суровой она ни была, для чего им демонстрируют красочные картинки ада, готового поглотить всякого бунтовщика. Подобно атрибутам того света, предназначенным для этих целей, преисподняя перенесена сегодня на землю, прочно укоренена в мирскую жизнь и представлена в виде, готовом для мгновенного употребления. Нынешние бедняки – это коллективный «другой» перепуганных потребителей; они теперь олицетворяют ад, причем гораздо более осязаемо и убедительно, чем это показано в книге Сартра «За закрытой дверью». Лишь в одном жизненно важном аспекте бедняки представляют то, чем хотел бы стать (хотя и не отважится попытаться) весь обеспеченный остальной мир: они свободны от неопределенности. Но определенность, которую они получили взамен, приходит либо в облике пораженных болезнями, переполненных преступлениями и отравленных наркотиками грязных улиц (если им выпало жить в Вашингтоне), либо в форме медленного умирания от недоедания (если они прозябают в Судане). Урок, который человек извлекает, слушая об этих несчастных, состоит в том, что определенности следует опасаться даже более определенно, нежели отвратительной неопределенности, а наказание за бунт против неудобств повседневной неопределенности бывает быстрым и беспощадным.

Один только вид бедных держит обеспеченных в состоянии страха и покорности. Тем самым он увековечивает их жизнь в условиях неопределенности. Он подсказывает им, что непреодолимое нарастание «гибкости» мира и рискованности своего положения следует либо терпеть, либо принимать за данное и переносить с покорностью. Этот вид ограничивает их воображение и связывает руки. Они не отваживаются вообразить иной мир и становятся слишком осмотрительными, чтобы попытаться изменить этот. И пока такое положение сохраняется, шансы [на возрождение] автономного самоучреждающегося общества, на установление демократической республики, основанной на принципах гражданства, остаются, мягко говоря, ничтожными и туманными.

Все это представляет собой вполне достаточную причину для того, чтобы политическая экономия неопределенности рассматривала «проблему бедности» в качестве неотъемлемого своего элемента, но либо в терминах за­конности и правопорядка, либо как объект для гуманитарной заботы – и никак не иначе и не более чем так. При первом подходе общенародное осуждение бедных – скорее извращенцев, нежели обездоленных – почти достигает той степени, когда сжигается чу­чело народного страха. Использование второго подхода позволяет безопасно пере­направить недовольство жестокостью и бездушием судьбы в сторону безвредных проявлений благотворительности, и позорное безразличие может полностью скры­ться за единичными вспышками людской солидарности.

И так день за днем бедняки на мировой периферии и в собственной стране делают свое незаметное дело, подрывая уверенность и решимость всех тех, кто еще имеет работу и получает регулярные доходы. В связи между нищетой бедняков и ка­питуляцией обеспеченных нет ничего иррационального. Зрелище нужды служит своевременным напоминанием всем, кто способен к трезвым размышениям, что даже благополучная жизнь ненадежна, что сегодняшний успех не служит гарантией от завтрашнего краха. Возникает обоснованное ощущение возрастающей перенаселенности мира; кажется, что единственным выбором, открывающимся перед национальными правительствами, в лучшем случае становится выбор между распространенной бедностью при высокой безработице, как это имеет место в большинстве европейских стран, и распространенной бедностью при несколько меньшей безработице, как в Соединенных Штатах. Научные исследования подтверждают это ощущение: оплачиваемой работы становится все меньше. В наше время безработица выглядит более зловещей, чем когда бы то ни было прежде. Она уже не кажется продуктом циклической депрессии; временным нарастанием страданий, которые будут растворены и смыты следующим экономическим подъемом... Последние данные красноречиво говорят о причинах, заставляющих почувствовать себя вне безопасности даже тех, кто занят в наиболее регулярных видах деятельности.

Сокращение масштабов занятости не является, однако, единственным основанием для подобного чувства. Те рабочие места, которые еще сохранились, не защищены от непредсказуемых вызовов будущего; можно сказать, что в наши дни работа становится для человека ежедневной подготовкой к тому, чтобы оказаться лишним. «Политическая экономия неуверенности» позаботилась о том, чтобы тра­диционные рубежи обороны были демонтированы, а войска, занимавшие эти позиции, – демобилизованы. Труд стал «гибким», а на повседневном языке это означает, что работодателю легче стало увольнять работников в любой момент и без компенсации, солидарные же – и потому эффективные – действия профсоюзов по защите несправедливо уволенных все больше выглядят как несбыточная мечта. «Гибкость» предполагает также отрицание безопасности: все чаще вакансии оказываются временными или предполагающими неполный рабочий день, большинство трудовых контрактов «продлевается» или «воз­об­новляется» через определенные промежутки времени, достаточно короткие для того, чтобы права на относительную стабильность не обрели достаточной силы. «Гибкость» означает также, что старая жизненная стратегия, в русле которой силы и время вкладывались в повышение квалификации, в достижение статуса спе­циалиста, позволяющего надеяться на постоянное получение с этого процентов, становится все более бессмысленной, и, таким образом, теперь исчез самый распространенный в свое время вариант разумного выбора людей, желающих в жизни постоянства.

Обеспеченность средствами существования, та твердь, на которой жизненные проекты и чаяния неизбежно должны базироваться, чтобы быть осуществимыми – чтобы обретать смысл и вызывать к жизни энергию, необходимую если не для исполнения этих проектов, то хотя бы для попытки что-то делать ради этого, – стала шаткой, неустойчивой и ненадежной."
Из книги "Индивидуализированное общество".
Tags: Бауман, даблбайнд, марксизм, мысли, психоанализ, система, шизо
Subscribe

  • Об уровнях обучения. Примеры

    Уровни обучения — это, на мой взгляд, глубоко революционная (во всех смыслах этого термина) и прогрессивная концепция Грегори Бейтсона, о…

  • выбор происходит не на "выборах"

    В условиях современного капитализма (независимо от страны) игра делается не на выборах, поэтому, на мой взгляд, и не имеет смысла придавать им…

  • 1917 - 2017

    Много чего можно было бы сказать по поводу 7 ноября, а тем более к столетию Великой Октябрьской социалистической революции. К сожалению, пока…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments