al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

О события на Украине, "революциях" и пр.

Несколько небесспорных мыслей по поводу.
Только автономные индивиды способны создать автономное общество (Касториадис) (http://al-ven.livejournal.com/313515.html и http://al-ven.livejournal.com/407767.html).
Вначале вкратце скажу, что это не моя война, я ни с кем из противостоящих сторон. Это «игра», в которой не бывает победителей. Только проигравшие. Причем, проигрывают и те, кто не воюет. Метапозиция нужна, чтобы взломать и перестроить эту патологию социума и отношений.
Распространена ошибочная предпосылка, согласно которой массы угнетены какой-то внеположенной им силой, а вот массовые протесты, особенно с применением силы – это якобы средство «сбросить оковы» и освободиться от угнетателей; при этом обычно не утруждают себя анализом контекста (социально-психологической ситуации); все это результат следованию узкой и во многом ошибочной парадигме, ускользающей от рефлексии. Бунт уподобляется «большому взрыву», который обязательно положит началу рождению новой «вселенной» - новому лучшему социальному порядку. «БУМ!» - и начали строить.  На мой взгляд, те, кто так думают просто кормят других монстров и не хотят понимать, в какие игры и по каким сценариям они играют, что они просто участвуют в воспроизводстве репрессивных механизмов власти и социально-психологической патологии. Нельзя до момента «восстания» всей своей жизнью поддерживать существующий социальный порядок, а потом вдруг выйти на площадь и чудесным образом все изменить, стать свободным – это мистика какая-то. Странно-восторженное восприятие насилие помогает отключить мышление и хоть на время подавить сомнения. А потом, в случае победы, через какое опять начнутся проблемы, «откуда-то» вылезет и социальная патология, и психопатология, но ведь есть хороший навык в поиске козлов отпущения, а поиске «плохих парней», которых нужно устранять, опять и опять.
Итоги «демократических» выборов ясно показывают, что значительная часть общества не ориентируется в социальном пространстве (а также в себе) и в мирное время, т.е. в спокойной обстановке (где, кажется, есть возможности пересилить давление ситуации/среды) – как же тогда принимаются решения во время беспорядков («на площадях»), чем руководствуются люди, что ими руководит? Что, «на площадях» люди внезапно прозревают? Если кто не знает, поведение толпы более-менее изучено. Кто мешал им проголосовать за ту же «Боротьбу» или вообще бойкотировать выборы (на самом деле понятно, кто и как мешал, но с этим можно было разобраться – не под дулами танков люди голосовали). Иными словами, способность к критическому мышлению отсутствует, автономии нет, зато люди обучены совсем другому (противоположному). Иначе я не могу, почему программа украинских левых оказалась не интересна народу, что такого плохого леваки им предлагали? Не интересно им, чтобы не было бедности, безработицы, социальной несправедливости, чтобы было социальное государство? Уверен, интересно это все, но в силу шизофренически расколотого сознания (что является следствием тотальной шизофренизации), они плохо отдают себе во всем этом отчет. Это отдельная очень интересная и важная тема – как массы (различные страты) воспринимают левые идеи, и это нужно изучать, а не повторять пропагандистские шаблоны столетней давности.
Еще Маркс и Энгельс писали о том, что революции не происходят тогда, когда этого пожелает некая социальная группа (примерно так). Для революции должны созреть определенные условия, к коим я добавил бы и психологические условия. Во времена «основателей» психология и психотерапия, можно сказать, еще не существовали и природа таких явлений, как зависимость, патогенная коммуникация, стокгольмский синдром, обратная связь, а уж тем более - нелинейность, и пр. была не понятна; предпринимались лишь осторожные попытки прощупать эту тему, наподобие эссе о «Добровольном рабстве». Только стало становиться более понятно, насколько сложен мир символического, мир межличностной коммуникации и психика. Что есть символическая власть и символический капитал. В все являемся частью сверхсложной системы.
И, вроде-бы, мы живем в такое время, когда человеческая культура и наука достигла такого уровня, что мы можем начать делать более серьезные шаги, опираясь не на «священные тексты», а на все богатство и разнообразие нашей культуры.
Поэтому я не хочу сказать, что революции обязательно должны закончиться провалом и воспроизведением Того же самого. Но в данном случае…
Получается так. Массы поддерживают, подпитывают систему, но одновременно борются с ней. Подпитывают, чтобы бороться и страдать от нее. Но одновременно подпитывают ее своей борьбой и страданиями. А также своей неспособностью к системному анализу, невозможностью выхода на метапозицию и изменить метаправила (социальную систему, ее основе).
Бунты, подобные украинскому – это часть игры, сумасшедшей игры. Очень жаль погибших. Еще хуже, если понимаешь, ради чего гибнут люди.
И еще. Подобные «революции» скорее только еще больше будут отвращать простых людей от самой идеи революционности, глубинной и радикальной. Дело в том, что как-бы кому-то не нравилась идея насилия, но на человека, в среднем, насилие, вид жертв, страданий (настоящих, которые он видит не на экране) действует отталкивающе. Человек – существо мало склонное к агрессии и насилию. Это кому-то может показать странным, но тут можно посоветовать оставить в стороне расхожие мифы, стереотипы, вредоносные мемы и обратиться к серьезной научной литературе. Попутно можно заметить, что призыв стереотипный «левацкий» призыв «раздуть пожар мировой революции» - играет как раз на буржуазию (может он ей и придуман). Человек боится пожара… И настроен на другое, на жизнь.
А не на такое.
Tags: марксизм, постмарксизм, шизо
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments