al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

про власть, массы и глупость

И если однажды человечество погибнет от водородной бомбы,
я не назову это трагедией. Я назову это глупостью.
К. Касториадис

Итак, события на Украине демонстрируют шаткость существующей системы. С другой стороны, говорить о настоящей шаткости (в главном), возможно, пока еще преждевременно. Но некоторые властные структуры все-же не так прочны, как это часто думают.
К сожалению, массам, неожиданно пришедшим в движение, все-время нужно кого-то выбрать, кому-то что-то делегировать. А система делегирования – по меньшей мере противоречива и проблемна. А может она сама является проблемой (я все больше склоняюсь к последнему). Даже если пока эту систему оставлять (надо же как-то управлять сложными социально-экономическими процессами), то необходимы мощные противовесы. Можно как Прудон еще предлагал – чем «выше» должность, тем уже (специализированее) полномочия. Лучше всего еще и высокая культура отношений, а также внутренняя культура (рефлексия и т.п.), но это я не знаю, когда будет.

Дело еще в том, что массы делегируют не только то, о чем думают сознательно (рационально). Они делегируют Власти деструктивность, разрушительность. Общество (капиталистическое, в данном случае) пронизано деструктивностью (не только ей, конечно, иначе уже все давно закончилось бы). Капитализм в своей основе построен на конфликте, на обмане, на несправедливости. Частную собственность, деньги, потребление и пр. – это все нужно рассматривать и как коммуникацию. «У меня есть, а у тебя – нет», «у меня больше, а у тебя – меньше», «попробуй догони меня» (многие игры по Э. Берну очень хорошо можно приложить к политическим играм).  Тотальная конфликтность (о которой как правило нельзя говорить), невозможность выйти из тисков ситуации, очень похожей на даблбайнд, придает отношениям деструктивный характер, порождая также и внутреннюю деструктивность. А ее нужно делегировать, проецировать – чтобы не разорвало изнутри. Вот и делегируют ее Власти, а также, например, армии («ястребам» разным), судебной системе и т.п. В делегировании есть еще одна серьезнейшая проблема – одни («управленцы») лишают других жизненно важных возможностей. «Управленцы» могут быть управленцами, только при условии, если остальные помещаются в ситуацию бессилия и беспомощности. Это сравнимо с тем, что Т. Сас называл экзистенциальным (и/или символическим) каннибализмом.

Поэтому, надежда выбрать, наконец, «хорошего» президента, мэра и пр., при сохранении всех прочих условий нашей жизни (не затрагивая ничего системного) – просто глупа, ибо выбирать всегда будут таких, чтобы они регулярно сводили общество с ума, в том числе и экономику.
Вот, более половины американцев не доверяют Обаме. Зато они «доверяют» определенной системе отношений (в том смысле, что они просто вовлечены в нее, «мобилизованы»). В существующих условиях другой не может быть избран. Про Путина и Россию и говорить нечего. Эпоха симулякров.

НО! Эта глупость не есть нечто неизбежное, фатальное. Здесь нет никакого неизбежного «трагизма жизни», который «вечен» и от которого невозможно избавиться.

Касториадис все очень хорошо сформулировал: «Возможно ли, чтобы я преследовал химерическую надежду избежать трагической стороны человеческого существования? Скорее, я хочу избежать мелодрамы, ложной трагедии, когда катастрофа приходит без всякой необходимости, когда все могло бы произойти совсем по-другому, если бы люди знали об этом или сделали что- то другое. Люди умирают от голода в Индии, в то время как в Америке и в Европе правительство накладывает штраф на крестьян, производящих слишком много — это мрачный фарс, Великий Кукольный Театр, где трупы и страдания вполне реальны, но это не имеет ничего общего с трагедией, поскольку здесь нет ничего неизбежного. И если однажды человечество погибнет от водородной бомбы, я не назову это трагедией. Я назову это глупостью. Я хочу, чтобы не было этого Кукольного Театра, чтобы было невозможно превращение людей в марионетки другими «управляющими» ими марионетками. Когда невротик в четырнадцатый раз воспроизводит один и тот же приводящий к краху поведенческий акт, проецируя на самого себя и на своих ближних один и тот же тип несчастья, то помочь ему выйти из его состояния можно, лишь устранив из его жизни гротескный фарс, а не трагедию. Нужно наконец дать ему возможность увидеть реальные проблемы своей жизни и содержащийся в них элемент трагедии — то, что его невроз отчасти выражает, но еще более — маскирует.
Когда ученик Будды после долгого путешествия по Западу пришел к Учителю рассказать, что чудесные вещи, инструменты, лекарства, методы мышления, социальные установления преобразили жизнь человека с тех пор, как Учитель удалился на высокие плато, Будда остановил его с первых же слов. «Смогли ли они избавиться от горя, болезни, старости и смерти?» — спросил он. «Нет», — ответил ученик. «В таком случае они с таким же успехом могли бы оставаться в бездействии», — подумал Учитель и вновь погрузился в созерцание, даже не скрыв от своего ученика, что больше его не слушает.»
(«Воображаемое установление общества», гл. Субъективные корни революционного проекта).
Tags: Касториадис, антикапитализм, власть, шизо
Subscribe

  • Коронавирус и воспроизвдство капитализма

    Пандемия коронавируса и все сопутствующие ей проблемы лишь укрепили капитализм. Да, когда пандемия только начиналась, и Жижек, и многие другие левые…

  • Захват внимания Машиной влияния

    Виктор Мазин. Машина влияния. Наконец-то появилась эта книга. Буду читать "вне очереди". И не могу в очередной раз не сказать, что не может…

  • О Франкфуртской школе

    Стюарт Джеффрис - Гранд-отель "Бездна". Биография Франкфуртской школы. Выборочно почитал - очень заинтересовала книга. "Адорно…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments