Суть этой установки не следовании какой-то там идее ("революционной", "освободительной"), а в полном подчинении дискурсу Другого. Суггестия, то есть. И экстаз тут никакой не революционный, а от полного подчинения и растворения в дискурсе Другого. Готовность к физическому самоуничтожению есть лишь логическое продолжение этого растворения, доведение его до ...
Готовность "умирать за...", кстати, почти (или абсолютно) предполагает возможность "убивать за...", и она является посланием-ожиданием, программирующим дальнейшие действия.
Надо уточнить. Тут речь идет не о критических ситуациях, когда есть реальная угроза жизни твоим близким. Так-то конечно жизнь отдашь ("семи смертям не бывать, а...). А вот сконструированные ситуации, о которых речь идет выше - это другое.
Любая идея (за которую "можно умереть") - она идет от Другого. В "революционном" движении, делающим ставку на насилие, вообще много демагогии и уловок. При этом забывается, что нет никакой трансцендентной точки, с которой можно извне взглянуть на историю и общество. Поэтому любая идея может оказать ошибочной. Да и какая нахрен революция (в смысле освобождения), если тут имеет место погашение мышления и подчинение суггестивным воздействиям?
И все эти события лишь укрепляют меня в моих политических взглядах. Марксизм - да, хотя и с существенными оговорками; большевизм - по большей части (в плане практики), нет.
"История по сути своей является poiesis, и не подражательной поэзией, но творчеством и онтологическим генезисом в действии и через действие человека" (К. Касториадис).
