al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Category:

Будет ли при коммунизме конкуренция? (о статье А. Цветкова)

Алексей Цветков опубликовал главу «Повторить революцию» из своей новой книги, на Снобе (!) и здесь.

Полностью соглашаясь с критикой капитализма и необходимостью продвижения к коммунистическому обществу, хотелось бы обсудить некоторые моменты. Кроме того, крайне важным представляется вопрос о том, что такое равенство с точки теории коммуникации и логических типов.
Вот цитата, которая показалась наиболее спорной:

«Коммунизм это поэтапный переход людей от конкурентных отношений к симбиотическим. Условием такого перехода является достаточное усложнение производств, рост их производительности и, как следствие, усложнение мышления людей, рост их культуры, в том числе и политической. Такие условия достигаются как раз в результате острой конкуренции между людьми на рыночном этапе. Каковы главные опасения по поводу коммунизма? Переход от конкуренции к симбиозу обязательно «испортит породу», не в расистском смысле, конечно, а в том смысле, что исчезнет качественный отбор и, значит, общее качество жизни будет падать, «усредняться вниз», стимулы для усложнения жизни начнут таять и воцарится стагнация, победит энтропия в виде пофигизма имитаторов. Технический и культурный базис не конкурентного общества разрушится. Значит, конкуренция между людьми на пути в бесклассовый и нетоварный мир должна сохраняться, принимая иные формы. Конкуренция – главный двигатель в борьбе с энтропией. Просто конкуренция должна утратить всякую связь с уровнем потребления и с доступом к общественному благу (продукту общего труда). Должна победить не рыночная конкуренция. Вполне возможно, что в коммунистической перспективе конкуренция людей в науке, любви, спорте, изощренности и альтруизме поведения, художественности речи, профессионализме и т.п. будет, наоборот, возрастать, а её стимулом станет заслуженное внимание окружающих. Тогда коммунистическое общество это общество конкуренции авторитетов при экономическом симбиозе граждан. Это общество альтруистической конкуренции, где каждый хочет обойти других в своей полезности для этих других и это желание заменяет каждому религиозные и метафизические самооправдания. Прообраз коммунистической конкуренции это нынешнее собирание лайков, нематериальных поощрений (не путать со школьными оценками, выставляемыми уполномоченными и авторитарными экспертами-учителями).»


Не совсем понятно, что в данном контексте подразумевается под симбиотическими отношениями, которые противопоставляются конкурентным.
Грегори Бейтсон предложил рассматривать два основных типа человеческих отношений – симметричные и комплементарные. Конкуренция – это, конечно, симметричные отношения.
 Определение Г. Бейтсона: «Если в бинарных отношениях поведение субъектов А и В рассматривается (обоими) как подобное и связано таким образом, что усиление данного типа поведения агентом А стимулирует его усиление у агента В и наоборот, тогда отношение является "симметричным" по отношению к данному типу поведения. Если, напротив, поведение А и В несхоже, но взаимно согласуется (как, например, вуайеризм согласуется с эксгибиционизмом) и связано таким образом, что усиление поведения А стимулирует усиление согласующегося поведения В, тогда отношение является "комплементарным" по отношению к данному типу поведения.
Типичные примеры простых симметричных отношений: гонка вооружений, стремление "быть не хуже соседей", атлетика, бокс и т.д. Типичные примеры комплементарных отношений: доминирование/подчинение, садизм/мазохизм, забота/зависимость, вуайеризм/эксгибиционизм и т.п"
. («Кибернетика Я: Теория алкоголизма»).

Разные типы отношений по-своему оказывают влияние на формирование индивидуальных черт их участников. Прогрессирующие изменения в определенных направления Бейтсон назвал схизмогенезом (от латинского "схизис" - расщепление).
Симметричные отношения формируют схожие черты («агрессия против агрессии», «сила против силы», «подозрительность против подозрительности», «богатство против богатства», «демонстративное потребление против демонстративного потребления»), различия как-бы минимизируются и играют несущественную роль. Важное замечание – в таких отношениях речь идет не равенстве, а о борьбе за господство, за первенство.
Симметричные отношения, если они последовательно развиваются и не прерываются одной из сторон, могут приводить к серьезным конфликтам, к разрушению отношений, что можно наблюдать, например, в семьях, если в них постоянно идет борьба за то, кто «главнее».

Комплементарные отношения формируют различия, которые со временем нарастают. Самый простой пример: одна сторона – доминирующая, другая – подчиняющаяся; активный – пассивный и т.п. При комплементарных отношениях имеет место асиметричное распределение власти. Важной характеристикой таких отношений является то, что роли жестко фиксированы и отношения (коммуникация) осуществляются по одной и той же схеме. Развитие подобных отношений может также приводить к конфликтам и неудовлетворенности – обе стороны начинают чувствовать себя лишенными свободы; у одной стороны, например, нарастает чувство беспомощности, другая – наращивает свою власть и влияние.
Схизмогенез, соответственно, подразделяется на симметричный и комплементарный.
В одном случае постоянно нарастает, например, борьба за власть, в другом – доминирование и подчинение.

Оба типа отношений (паттернов) могут быть хорошим противовесом друг для друга. Думать, что какой-либо один тип отношений «лучше», а от другого нужно избавится – не совсем верно. В гармоничных отношениях присутствуют оба паттерна, один из которых сменяет другой. Если в отношениях совсем отсутствует здоровая соревновательность, они могут стать скучны, если же все сводится только к борьбе, то это путь к разрушению отношений. Жесткое столкновение интересов может разрешиться компромисом или согласием; тупик комплементарного схизмогенеза может быть оживлен здоровым соревнованием. В семьях, например, в одних вопросах ведущей может быть жена, в других – муж, в третьих – все решается совместно.
Таким образом, для здоровых отношений лучше сочетать оба паттерна, в разных пропорциях, с учетом различных ситуаций и контекста.

Но как же «переключать» разные типы отношений?
Для этого нужно иметь представления об информационном (передающем) и командном аспектах человеческой коммуникации. Командный аспект коммуникации определяет отношения между людьми.
Сообщения «Повышения зарплаты не будет» и «Даже и не думайте о повышении зарплаты!» имеют примерно одинаковое информационное содержание, но по-разному определяют взаимоотношения, особенно если при этом они сопровождаются невербальными сигналами (жестами, интонациями – властными, в данном случае).
Командный аспект коммуникации – называют также метакоммуникацией, то есть коммуникацией о коммуникации (отношениях). Непонимание и смешение разных уровней коммуникации приводит ко множеству серьезных проблем, одной из который является double bind, что происходит постоянно и повсеместно. Наиболее простые примеры метакоммуникации: «Это приказ», «Я главный», «Это шутка», «Это метафора». Взаимоотношение, как уже было сказано, может быть выражено и невербально, его можно также понять их контекста, в котором происходит коммуникация.
Все эти сложные аспекты отношений редко когда полностью осознаются. В свою очередь, коммуникативные ловушки и парадоксы крайне затрудняют понимание уровней коммуникации, что может приводить к почти безвыходным ситуациям.

«Здоровые» отношения характеризуются тем, что они более понятны для всех их участников, в них всегда есть возможность для метакоммуникации, возможность обсудить отношения и изменить их. Командный аспект в здоровых отношениях отступает на задний план. Наоборот «больные» отношения характеризуются постоянной и усиливающейся борьбой за характер отношений (которая, кстати, ведется нередко несознанно, под видом каких-либо споров, к примеру), а информационный аспект отходит на задний план.

Теперь можно вернуться к симметричным и комплементарным отношениям и задаться вопросом, а какой же из этих двух типов отношений подразумевает равенство? Очень важный вопрос для лево-ориентированного мыслителя!
При комплементарных отношениях исходно нет никакого равенства, при симметричных идет постоянная борьба за главенство.
Дело в том, что «равенство» - это просто концепция другого логического типа.
О равенстве можно говорить в ситуации, когда для всех участников отношений есть возможность переходить от одного типа отношений к другому. И, естественно, для всех есть возможность обсуждать отношения и возможность их изменения, то есть метакоммуницировать. При этом не происходит застревания в фиксированных ролях и жестких постоянно повторяющихся паттернах, нет и схизмогенеза, который влечет за собой нарастание конфликтов и вражды. Никто не привязывается «навечно и неизменно»  к ролям ведущего и ведомого, Господина и раба, сильного и слабого, активного и пассивного и пр.
Если здесь вернуться к вопросу о строительстве коммунистического общества, то коммунизм должен создать экономическую основу для равенства, понимаемого таким образом.  Не будет экономической зависимости и нужды, у каждого будет равный доступ к средства производства, не будет классов… Нет смысла перечислять здесь хорошо известные основные положения коммунистического проекта.

Таким образом, решение «проблемы конкуренции» не в том, чтобы перенаправить ее «нужное» русло, а в понимании сложности коммуникационного процесса, в системном подходе к нему. Дело тут в самой возможности «переключения» между типами отношений и ролей, в возможности управления коммуникационным процессам, а не в следованию какому-то определенному паттерну.
Другой важнейший вопрос – смена парадигмы и продвижение к системному мышлению, в котором мир предстает не как набор изолированных элементов и явлений, а общество – как набор изолированных индивидов-атомов, стремящихся к удовлетворению только своих личных интересов (асистемное мышление), но предполагает смещение от частей к целому, от объектов к взаимоотношениям, от содержания к паттернам. Применительно к человеческому сообществу системная парадигма предполагает глубокое понимание всей сложности и множественности взаимоотношений между своими членами.

О последствиях преобладания конкуренции в отношениях писали многие социальные психологи и психотерапевты. Современный немецкий психотерапевт Клаус Фопель даже разоблачал «четыре мифа защитников конкуренции». К. Фопель известен также как разработчик и популяризатор интерактивных игр, основанных на сотрудничестве, доверии и партнерском взаимодействии.
Среди мифов, разоблачаемых Фопелем: Миф 1. Конкуренция — неизбежный спутник жизни, она свойственна природе человека; Миф 2. Конкуренция будит в людях лучшие качества и раскрывает их скрытые возможности. Мы не могли бы чего-либо достичь, не будь конкуренции.
Фопель показывает, насколько плодотворными (во всех отношениях, включая формирование характера) могут быть отношения, основанные именно на сотрудничестве, и насколько проблемными отношения, основанные на конкуренции. Кроме того, сотрудничество не означает бесконфликтность, подчеркивает немецкий психолог. «Настоящее сотрудничество ведет к тому, что каждый вносит свой личный вклад, каждый имеет собственное мнение. На основе позитивных отношений вырастает то, что условно можно назвать «конструктивным конфликтом», разрешение которого не связывается с вопросами победы или поражения; такие «конфликты» не раздражают, а обучают. Схожие идеи высказывает канадский психолог Т. Орлик, говоря о «пользе игр без проигравших».

Поэтому, совершенно нет никакой необходимости пытаться искусственно переносить конкурентные отношения, сформировавшиеся в условиях капитализма, в общество будущего, основанное на других принципах. Нет смысла тащить в будущее и язык, сформированный отмирающей социально-экономической формацией. Конкуренция очень «дорога» либералам, а кто-то считает ее чем-то вроде закона всемирного тяготения, а не социальным конструктом (исторически сложившимися социальными отношениями), но это лишь одна из точек зрений (с которой мы не согласны). Также нам сложно согласиться, что конкуренция – это «главный двигатель в борьбе с энтропией».

Крайне сомнительным представляется и тезис, что усложнение производства, мышления, культуры и пр. происходит благодаря именно острой конкуренции. Есть сколько угодно примеров того, что острая конкуренция может способствовать как раз примитивизации, стереотипизации и обезличиванию.
К. Фопель: «соперничество нас обезличивает. Ведь соревнование может существовать только в тех условиях, когда все признают одинаковые ценности и стремятся к одинаковым целям по одинаковым правилам. Это приводит к тому, что индивидуальность отодвигается на второй план, от чего, естественно, страдает и творческая активность. Творческая активность по сути своей предполагает неодинаковость людей, оригинальность их мыслей и готовность ставить под сомнение целесообразность уже принятых ранее решений. Не удивляет и то, что соперничество разжигает конфликты. В случае постоянной конкуренции мы имеем дело не с мужественными героями, а с осторожными, послушными людьми. Если же человек придерживается ценностей, которые выходят за пределы безличности, тогда он обычно весьма скептически относится к идее соперничества.»
Что касается усложнения нашей экономики, культуры, отношений и психологии, то вряд ли столь сложные процессы могли происходить только благодаря такому совсем несложному механизму, как конкуренция. Сложные проблемы требуют сложного объяснения и сложностного мышления.

P.S. По тексту Алексея Цветкова есть еще вопросы. Не совсем понятно, что такое «качественный отбор» (это даже не только нему, просто терминов, значение которых, мягко говоря, не очень понятно, превеликое множество), почему он исчезнет при коммунизме и победит пофигизм и т.д.

Литература (со ссылками)

Фопель К. О конкуренции и сотрудничестве

Орлик Т. О пользе игр без проигравших

Типы отношений и логические типы – материалы сообщества Практика экологии разума
Тэг Отношения
Основы экологии разума. «Объекты или отношения»?

Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций: Изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодействия

Труды Г. Бейтсона:
Экология разума: Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии
Природа и разум. Необходимое единство.
Кибернетика Я: Теория алкоголизма.

Статья группы Психологи против капитализма: Психология и психоанализ конкурентных отношений.
Tags: Бейтсон, Вацлавик, антикапитализм, конкуренция, марксизм, системный подход
Subscribe

  • "Дивный новый мир"

    Недавно стартовал американский сериал «Дивный новый мир», снятый по знаменитому роману Олдоса Хаксли. О сериале пока сложно сказать что-то…

  • "Бесит быть нормальным" - фильм о Р. Лэйнге

    Фильм меня разочаровал. Это британское независимое кино, некоммерческое - это большие плюсы, кроме того, создателям фильма все-же удалось передать…

  • Жадность (Алчность) / Greed. М. Уинтерботтом

    Жадность (Алчность) / Greed. 2019. Реж. Майкл Уинтерботтом. В ролях: Стив Кугэн, Айла Фишер, Ширли Хендерсон и др. В целом очень добротная…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments