al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

о 84% работников, мечтающих о своем бизнесе :)

Это еще и к вопросу о том, почему социальная революция никак не происходит, ну и о "новом духе капитализма", и об антисистемной (в смыле несовместимости с системным мышлением) неолиберальной парадигме "человека экономического"...

Чем Вас привлекает собственный бизнес в первую очередь?

Служба исследований компании HeadHunter провела опрос и выяснила, что 84% опрошенных хотели бы работать только на себя. В первую очередь ими движет стремление к независимости: желание стать хозяином самому себе, никому не подчиняясь (59%). Стремление зарабатывать большие деньги – определяющий мотив 20% респондентов...

Вот так. Но это еще нужно правильно ;) интерпретировать, ибо ситуация весьма непроста и, стремясь мыслит системно, хорошо бы избежать упрощений. Написать тут можно очень много всего, но для начала достаточно просто очень кратко коснуться, на мой взгляд, наиболее важных вопросов.

1) Ставить простой диагноз: "люди одурачены неолиберальным дискурсом (и пропагандистской машиной)" - не совсем верно. С одной стороны, люди, конечно, в определенной мере одурачены, но лучше отказываться от схем линейного мышления, которые все запутывают. В обществе, как и в любой другой системе (семья, малые группы и пр.) имеют место нелинейные отношения (циркулярность). Поэтому, в данном случае, скорее, идет что-то вроде берновской игры "Если бы не ты" (пример очень условный, лишь для наглядности; вообще, нужно писать книгу "Игры, в которые играют общества"). Люди "одурачены" тем, что они не понимают "правил" коммуникации (и много чего еще) и, как следствие, не понимают коммуникационных (или "игровых", по Берну) паттернов, под диктовку (очень грубое описание, но для краткости - так))) которых и проходит их жизнь, что относится как к эксплуатируемым, так и к эксплуататорам. Как писал Бейтсон, “Фактически мы подобны членам дома Атрея из греческой трагедии: сначала Тиест совратил жену Атрея; потом Атрей убил трех детей Тиеста, приготовил из них кушанье и подал Тиесту на пиру в честь перемирия; затем сын Тиеста Эгист убил сына Атрея Агамемнона, и наконец Орест убил Эгиста и Клитемнестру..." :) А мы - где-то посередине, поэтому никто ничего не понимает.

2) Чтобы начать мечтать о "независимости" через предпринимательскую деятельность, требуется некий мировоззренческий фундамент и тип мышления, который конструируется, закладывается и воспроизводится капиталистическим обществом (идеологией неолиберализма и утилитаризма). Здесь хочется обратиться к книге К. Лаваля "Человек экономический. Эссе о происхождении неолиберализма", где очень подробно исследуется генезис парадигмы, в основе которой, кроме всего прочего, лежат представления об обществе как о сумме атомов-индивидумов, изолированных друг от друга и движимых почти мистической силой, называемой "личный интерес", которая ускользает от критического анализа; а еще глубже лежит представление о мире, состоящим из изолированных объектов. Именно эти эпистемологические заблуждения и являются фундаментом для фантазий о войне (конкурентной борьбе) всех против всех, а также о возможности отделиться от общества, возвыситься над ним и стать "независимым". Здесь же и стремление "стать хозяином самому себе" - это же очень сомнительная постановка вопроса с философской точки зрения.
Все это, впрочем, лежит на поверхности.

3) Интереснее всего понять контекст, в котором появляется фантазия о том, что предпринимательская деятельность поможет стать "хозяином самому себе". В какой-то степени она является реакцией на этот контекст.
Фантазия о предпринимательстве - это своего рода фантазия о бегстве от унылой, рутинной и подавляющей трудовой деятельности в качестве наемного работника, со всей ее неопределенностью (как "побег из Шоушенка"). Это довольно сложная тема. Здесь и проблема отчуждения (при капитализме), и разделение труда, его рутинизация, использование разных идиотских "техник менеджмента"... в общем, обо всем этом написано уже достаточно много и с разных позиций (марксистами, фрейдомарксистами, постмарксистами, анархистами, постструктуралистами, сторонниками экологического и системного подхода и т.д.). Такая жзнь людям просто не интересна. А как можно изменить ситуацию, системно изменить, они не обучены и не знают.
Огромную роль играет и переживание окружающей социальной несправедливости. Еще Поль Лафарг очень едко и мрачно иронизировал на этот счет в сатирическом памфлете "Екклезиаст, или Книга Капиталиста" (и не только):
Я (Капитал) по­те­ша­юсь над че­ло­ве­че­ской муд­ро­стью. «Тру­дись — и голод бежит от тебя, тру­дись — и жит­ни­цы твои на­пол­нят­ся за­па­са­ми», — так гла­си­ла древ­няя муд­рость.
А я го­во­рю: «Ра­бо­тай — и пост и ни­ще­та будут тво­и­ми вер­ны­ми спут­ни­ка­ми; тру­дись — и в лом­бар­де опу­сто­шишь ты дом свой
».
Одновременно нас окружают просто сказочные истории (современные мифы) о том, как можно стать успешным и разбогатеть. Про понятную роль "фабрики грез", ТВ и СМИ здесь вряд ли стоит много говорить.

Таким образом, трудовая деятельность воспримается как нечто порабощающее, опустошающее и одновременно не вознаграждаемое. А. Зиновьев говорил о производстве "человьев" современным западным (капиталистическим) обществом
От себя могу добавить вот что: если когда-то труд действительно сыграл большую роль в эволюционном процессе - в "превращении" обезъяны в человека, то с определенного этапа (и сейчас это видно особенно отчетливо) трудовая деятельность зачастую способствует...скажем мягко, регрессу (дело тут, конечно, не в самом труде, в сложном и противоречивом комплексе социально-экономических и психологических условий, в системных проблемах, значит).  Да и сам социум в целом воспримается как нечто... противоречивое (вообще-то я присоединяюсь к провокационному бодрийяровскому вопросу: "а есть ли социальное?")).

Поэтому, совсем неудивительно, что фантазия о возможности стать успешным предпринимателем и разбогатеть превращается в весьма эффективную вирусную идею, которая ложится на "благодатную" почву, сдобренную отстутствием навыков к критическому мышлению, незнанием даже основ марксизма, не говоря уже об эпистемологии и т.д. О способности обучаться обучаться (уровни обучения по Бейтсону) тоже не стоит говорить. Короче, проблема не столько в том, что люди потребляют ошибочные идеи, а в том, что они обучены только потреблять (пассивно воспримать) идеи, а не... создавать их, обсуждать, правильно коммуницировать по поводу всего этого и остального. (плюс еще концепция Поршева о суггестивности языка...).
И совсем неудивительно, что таком контексте неолиберальные мифы более "успешны".

У Маркса еще есть очень хорошая фраза, которую нередко цитируют социальные психологи:
"Дом может быть большим или маленьким. До тех пор пока окружающие дома такие же маленькие, он удовлетворяет все социальные потребности хозяина в жилище. Но стоит только возле него появиться дворцу, как он из маленького дома сразу же превращается в лачугу. "

И так - во всех сферах жизни. В сфере трудовой деятельности тоже. Когда появляется не только класс буржуазии и сверхбогатых, но еще и целый легион непонятно как быстро разбогатевших звезд шоу-бизнеса, актеров и вообще непонятно кого, то любая профессиональная деятельность, честная и пусть даже очень нужная, требующая хорошего образования и опыта, может начать восприниматься как полный остой.
На этом и остановиться :)

Отсюда есть два пути - бездумное приспособление и бегство в иллюзии, в фантазии (на худой конец можно довольствоваться идентификацией с героями фильмов, сериалов, светсткой хроники и пр.), либо - изменение социума.
На самом деле, есть еще путь - (само-)разрушение социума.

P.S. На самом деле, самому хочется подвергнуть сомнению и критике ряд пунктов из насинного выше.
Быть может, никакой особой привлекательности в неолиберальной мифологии нет, а силу неолиберальных вирусных идей не стоит переоценивать. Все более прозаично. Просто суггестия. Просто воспроизводство каких-то коммуникационных паттернов, габитуса... или там какие еще напридумывали интересные понятия. Не важно - ЧТО пвоспроизводится, важен процесс, "механизм", который и нужно менять, перестраивать. Раньше все верили в бога, которого никто не видел, сейчас верят в бизнес, в успех, хотя все одновременно понимают, что это недостижимая мечта. И верят, и не верят. Одновременно. Да и не такое еще бывает)))
Tags: антикапитализм, психология капитализма
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Футбол и абсурд

    Интерес к футболу как одна из реакций на абсурдность контекста человеческого существования. Столь большое внимание к столь бессмысленному мероприятию…

  • Теория личной выгоды - о мифах неолиберализма

    Теория личной выгоды и эгоизма как источника всякой человеческой мотивации является всего лишь самоисполняющимся пророчеством и лишена какой либо…

  • Антисолидарность: современные формы

    В связи с движением антивакцинаторов (и не только) интересная складывается ситуация, в частности в сфере работы. Пример не из интернета, не из…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments