al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

еще про деньги

(Начало) Деньги и человеческая коммуникация – что можно сказать об этом? Не будем пытаться помыслить деньги как какую-то сущность, как «энергию» или силу, которыми можно обладать. Попробуем рассматривать не отношения человек-деньги, а человек-человек. Точно также как отношения собственности, в которых важны прежде всего не отношения человека и тем, что является собственностью, не владение человека собственностью, а отношения между людьми.
Собственность – это отношение не между собственниками, а между собственником и неимущим по поводу, обобщенно говоря, предметов, в которых есть потребность у них обоих. Иными словами, собственность немыслима без тех (без субъектов), от которых собственность отчуждена, которые лишены ее.
Или вот как это формулировал Б.Ф. Поршнев: «Собственность […] есть отношение между людьми: отношение между собственником (единичным или коллективным) и теми, кто не имеет прямого доступа к распоряжению данной вещью. Юридическое право собственности лишь оформляет и закрепляет это отношение. В экономическом смысле собственность всегда выступает как общественное отношение — отношение между собственником и несобственниками.» «Собственность есть не просто отношение людей к вещам, а отношение между людьми посредством особого ограничения пользования вещами.»

В принципе, нетрудно понять, как это все можно связать с теорией человеческой коммуникации (как она изложена Вацлавиком с соавторам в «Прагматике человеческой коммуникации»). Почти идеальные условия для безраздельного господства командного аспекта коммуникации со всеми вытекающими разрушительными последствиями.
Вернемся к деньгам. В общем-то здесь все просто. Смысл денег в следующем – у одного они есть, у другого их нет; у одного их больше (в каких-то случаях неизмеримо больше), у кого-то меньше. А нужны они в данной социально-экономической системе всем. И заинтересованы в поддержании эту системы прежде всего основные держатели денег. Вопросы распределения денег решают также последние.
Короче говоря, деньги всегда связаны с глубоким (системным) конфликтом, имеющим деструктивные последствия. Можно сказать, деньги основана на конфликте, но они его одновременно поддерживают и воспроизводят. Таким образом, деньги нужны лишь для деструктивных форм коммуникации.
В данном контексте, это основное, хотя тема конечно сложная и много чего об этом было сказано и написано.  Тут и про даблбайнд можно сказать и много чего еще.
Вот подборка про деньги - Маркс, Бадью, разные психологи и исследования...
Еще, пожалуй, про деньги и симулякры можно сказать. Я за то, чтобы заострять вопросы.
Часто считают, что деньги являются мерилом чего-то там, но это не так, уже не так.
Деньги – это игра, это процесс социального производства материала различий, кода значений и статусных ценностей (Бодрийяр, глава "Деньги" в "Символическом обмене и смерти"). Но это такая «игра», которая ничего не оставляет от субъекта.
Все просто доходит до голой комбинаторики, в которой нет ни субъекта, ни денег, лишь знаки, превратившиеся в симулякры.
Tags: Бодрийяр, антикапитализм, даблбайнд, деньги
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments