al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Categories:

об "Интерстелларе"

Посмотрел «Интерстеллар» в плохой копии, не удержался)). Фильм не разочаровал (трех часов не было жалко)), но и не удивил чем-то особенным. Вскоре после Нолана пересмотрел «12 обезьян» (Т. Гиллиама, а не новый сериал какой-то) и сразу почувствовал разницу. «12 обезьян» - на порядок выше, в моем восприятии; по всем параметрам выше (о нем немного в конце).
«Интерестеллар» надо будет конечно в нормальном варианте посмотреть. Понравилось в нем прежде всего хорошо показанное стремление человека в космос, в неизведанное, к границам и за их пределы. Вектор развития, уходящий куда-то вдаль, а не вращающийся по кругу вокруг одних и тех же проблем и одной картины мира. Выход в пятимерное пространство можно проинтерпретировать как способность видеть много «реальностей», менять свое мышление, восприятие, картину мира и, соответственно, действовать по-другому, а не по старым сценариям, которые возвращают к одним и тем вопросам. Образ человека, которому тесно в рамках привычного, обычного, вообще в каких-то рамках – тоже симпатичен.

Из минусов – смотреть интересно, а вот потом понимаешь, что зацепиться, подумать дальше – почти не о чем. Информации и тем для размышления, для воображения – мало. Опять вера в технологии. Но новые технологии не решат проблем, причины которых не в недостатке технологий, а совсем в другом; технологии не решат системных проблем. А тут опять – зачем нам думать о социальных проблемах, о проблемах отношений, о системных проблемах – рванем в пятимерное пространство и сразу станем сверхлюдьми))) Любая революция – технологическая, сексуальная, только не социальная))) Об имеющихся проблемах говорят скупо и консервативно-одномерно – слишком многого народу, люди стали слишком жадные и пр.

Есть мнение, (статья А. Юсева), что «Интерстеллар» насыщен религиозной символикой. Я вижу там совсем другое. Религиозная символика и мифология для меня не более чем метафорическое изображение чего-то другого. В свое время я много читал Юнга и юнгианцев, которые во всей этой религиозной символике видели выражение процессов бессознательного – комплексов, архетипов, конфликтов и пр. Т.е. через религиозные фантазии, мифы и символы осуществляется связь с бессознательным (если человек не осуществляет эту связь другим способом). Надо заметить, что юнгианцы действительно большие мастера подобных интерпретаций и читать их бывает весьма интересно. Достаточно вспомнить юнговскую «Попытку психологического истолкования догмата о Троице».
Что касается «Интерстеллара», то тут все довольно просто и любой юнгианец может написать большую статью о нем. Вкратце тут можно сказать следующее.
Купер живет ограниченный жесткой социальной ролью, а ведь когда-то он летал. Темные глубины космоса – это глубины бессознательного («внутренняя вселенная»), которое в юнгианском дискурсе является, кроме всего прочего, средоточием творческих сил и энергий, оно может помогать выходить за неразрешимые противоречия и пр., радикально отличаясь от фрейдовской мрачной пещеры (кипящего котла опасных побуждений), заполненной инстинктом смерти и разными асоциальными желаниями.Купер же отчужден от своего бессознательного (от космоса) и жестко привязан к ограниченной социальной роли/функции - «мы как черви, ковыряющиеся в земле» (а когда бы мы мечтали, когда-то совершались открытия), а это еще и намек на зависимость от архетипа Матери. Земная деятельность – это еще и ограниченная рациональность (надо накормить людей). Неспособность видеть ситуацию целостно, широко, приводит к непродуманным и фрагментарным действиям, которые не способны решить проблемы. Отчуждение от бессознательного, от его творческих сил, а значит и от способности смотреть на вещи шире, видеть связи казалось бы разрозненных явлений, приводит усыханию личности (иссыхающие земли), к безжизненности; одновременно идет инфляция ограниченного Эго - рост населения, аппетитов, интеллектуальные усилия профессора, которые упираются в тупик и получают разрешение только после нырка Купера в пятимерное пространство. Примечательно, что Купер передает архиважную информацию своей дочери, которая в юнгианской традиции несомненно является Анимой. «Встреча» с Анимой – один из главных шагов на пути индивидуации. Черная дыра – это скорее всего Самость, которая может принимать вот такой мрачный образ (а не только образ Солнца – каждый архетип содержит в себе два полюса). Понятна и необходимая символическая смерть – гибель ограниченного эго, а точнее ложного образа Я. Ну и в конце Куперу опять не хватает Анимы, к которой он и оправляется.
Таким образом, история Купера – это история индивидуации. J  В общем-то, это лишь условные наброски юнгианского анализа, который всегда сам весьма произволен и не строг, что и естественно – ведь сам Юнг говорил о своей теории как о мифе, о терапевтическом мифе.
Возвращаясь к фильму, сложно не сказать, что история в нем рассказанная, не нова и не оригинальна. Какие-то моменты и ходы с точки зрения фантастики очень любопытны и хороши, но… они относятся скорее к форме. И вряд ли тянет на такой бюджет. J
Что касается пищи для дальнейших размышления и работы воображения, я особо интересного в «Интестелларе» не нашел. Игра Макконахи не сильно меня впечатлила (может из-за плохой копии?)), да и сентиментальные сцены расставаний и встреч показались шаблонными.

И уж если получилась так, что вскоре я пересмотрел «12 обезьян», то не могу не сказать и об этом фильме. Он гораздо более мне интересен и с кинематографической точки зрения, и с идейной. Игра актеров, атмосфера фильма, ирония, траги-фарс, разные идеи и смыслы, которые интересным образом обыгрываются – все это сразу и сильно затягивает. Тут и проблема доверия/недоверия, и антипсихитрия, и мечущаяся идентичность Коула… человеческое Я в современном мире, разрывающееся между разными реальностями и влияниями, здесь и атмосфера безумия, пронизывающее все реальности, а не локализующегося в стенах психбольницы.
«12 обезьян» - сложный и многослойный фильм, много можно написать о нем, но остановиться хочется на проблеме временного парадокса. Или вот еще пишут о принципе самосогласованности Новикова (см. википедию). Казалось бы, тут напрашивается тема обреченности, фатальности, безвыходности. Попытки вернуться в прошлое и что-то там изменить (подкрутить), чтобы улучшить будущее и настоящее не приводят ни к чему, даже наоборот – кажется, что сами эти попытки подталкивают события в «ненужном» направлении. Вот тут, если избавиться от буквалистского восприятия и от необходимости видеть обреченность, то можно сказать, что мы приближаемся к системному пониманию. Ведь получается, что все поступки являются не однонаправленным, линейным влиянием на систему со стороны кого-то, кто якобы в нее не входит или находится над ней, но частью существующей системы, которая работает по принципу нелинейности. А это означает не неизбежность фатальности, а возможность лучше понять систему, частью которой мы являемся, ну и тогда можно что-то и придумать. :)

 
Tags: кино
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments