al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Category:

Бейтсон, Бодрийяр, смерть, бессмертие и прочие занимательные вещи)


Статья "Жан Бодрийяр и смерть", в которой цитируются Г. Бейтсон, Мэри Бейтсон, Бодрийяр и пр. интересные авторы не могла меня не заинтересовать. А какие вопросы в ней затронуты — информация и сети, бейтсоновская идея о разуме, не заключенном в пределы кожного покрова, бодрийяровские предположения об исчезновении или трансформации человека и социума, возможность бессмертия в несколько неожиданном свете и пр.

Это очень интересно — пытаться использовать одновременно бейтсоновские, кибернетические идеи и бодрийяровские. Получилось очень любопытно и в какой-то степени весело.

Сразу хочется сказать, что я вижу проблему в том, что люди, как правило, несогласны с тем, что они распыляются, растворяются))) Человек чаще всего думает, что он именно отделен от всех, независим, индивидуализирован и пр. В действительно все это не так)), но вот именно эти иллюзорные представления о себе и о социуме во многом и составляют большую проблему.

Вообще, Бейтсон и Бодрийяр не очень схожие мыслители. Возможно, это только на первый взгляд. А может и нет) Определенно можно сказать, что Бейтсон стремился мыслить очень строго и четко, у Бодрийяра же стиль был другой)

Бейтсон, помимо концепции даблбайнда, которая является частью теории систем, разрабатывал теорию экологии разума и идей ("Основы экологии разума. Объекты или отношения"). Бейтсон считал глубочайшей эпистемологической ошибкой воспринимать мир окружающий мир как набор отдельных объектов, сущностей. Отделяя “объект” от его окружения и взаимосвязей, мы поневоле противопоставляем его другим “объектам”. Но наш мир это, скорее, отношения. Иными словами, существенно, не то, чем объект является (как “вещь в себе”), а то, как он связан и взаимодействует с другими объектами, какое место занимает в структуре этих взаимосвязей, какую функцию выполняет. Отделяя “объект” от его окружения и взаимосвязей, мы поневоле противопоставляем его другим “объектам”.

Вот характерная цитата из Бейтсона:

«Раньше мы считали единицами выживания иерархию таксономических единиц: индивидуум, семейная линия, подвид, вид и т.д. Теперь мы видим другую иерархию единиц: ген-в-организме, организм-в-среде, экосистема и т.д. Экология в самом широком смысле изучает взаимодействие и выживание идей и программ (т.е. различий, комплексов различий и т.д.) в контурах.
Начиная с эпистемологической ошибки выбора неправильной единицы, вы заканчиваете тезисом: "Человек против природы". Фактически вы заканчиваете отравленной бухтой Канеохе, озером Эри, превращенным в скользкую зеленую жижу, и призывом "Сделаем атомную бомбу побольше и перебьем соседей!" Существует экология дурных идей, как есть экология сорняков. Характеристика системности такова, что базовая ошибка воспроизводит себя. Она, как паразит, прорастает сквозь ткани жизни своими корнями и все приводит в хаос. Когда вы сужаете свою эпистемологию и действуете на основании предпосылки "меня интересую я сам, моя организация и мой вид", вы обрубаете рассмотрение других петель петлевой структуры. Вы решаете, что хотите избавиться от отходов человеческой жизнедеятельности и озеро Эри будет для этого подходящим местом. Вы забываете, что экоментальная система, называемая озеро Эри, - это часть вашей более широкой экоментальной системы, и если озеро Эри свести с ума, то его сумасшествие инкорпорируется в большую систему вашего мышления и опыта
».

В контексте рассматриваемых вопросов очень важна статья Бейтсона «Кибернетикая Я: теория алкоголизма» - там как раз он проясняет вопрос о «местонахождении разума»))


Попутно о человеке экономическом в свете системной парадигмы.

Таким образом, Бейтсон видел воспроизводство базовых ошибок в мышлении и нарастание проблем. Вряд ли тотальная конкуренция и борьба всех против всех, в условиях, когда люди склонны считать себя отдельными друг от друга субъектами, наделенными «личными (эгоистическими) интересами» способна привести к созданию всемирной кибернетической сети и к своеобразному бессмертию. Хотя у Бейтсона были замечания по поводу того, что все нарастающий масштаб проблем быть может ведет к тому, чтобы увидеть какой-то более широкий контекст, что поможет найти выход из ситуации.

Вопросы это сложные и туманные)

Из статьи «Бодрийяр и смерть»

по Бодрийяру, именно понимание того, что происходит в процессе глобализации со многими явлениями нашей жизни, глобализации «вообще», дает ключ к пониманию процессов, происходящих с человеком.

Город, как организм, сколь ни банально это звучит, одновременно растет, теряя свои границы, и перенимает черты других городов, обменивается с ними жителями, и становится похож один на другой, теряя свою индиви­дуальность.

С одной стороны, перемены очевидны — города давно уже не окружены стенами, их пронизывают транспортные магистрали. С другой стороны, все не так просто. Стены и границы просто стали другими. В городах существуют районы и разнообразные заведения для богатых, где роль стены играет наличие или отсутствие больших денег (об этом давно уже писали разные социологи и исследователи урбанизации, например, Сеннет, Бауман). Автомагистрали также разделяют пространства.

«Строя автостраду, супермаркет, супергород, вы автоматически превращаете все, что их окружает, в пустыню. Создавая автономные сети сверхскоростного, программируемого передвижения, вы тут же превращаете обычное, традиционное пространство взаимообщения в пустынную зону. Именно так обстоит дело с транспортными артериями, рядом с которыми образуются пустующие территории. Именно так будет обстоять дело и в будущем, когда рядом с информационными артериями образуются информационные пустыни, возникнет своего рода информационный четвертый мир — убежище всех изгоев, всех тех, кого отвергли средства массовой информации. К нему добавится интеллектуальная пустыня, населенная мозгами, оставшимися без работы по причине предельной усложненности самих информационных сетей. Ее будут населять, но уже в неизмеримо большем количестве, потомки тех миллионов безработных, что ныне изгнаны из мира труда.» (Бодрийяр «Город и ненависть»).

Дело скорее в том, что происходящие процессы вряд ли можно описать при помощи таких обобщающих категорий и характеристик, как «смешение», «исчезновение границ». Где-то границы исчезают, где-то появляются, где-то приобретают скрытую форму, о которй нельзя говорить, делая вид, что границ нет. Это более сложные процессы, которые еще малопонятны и, на мой взгляд, нужно тщательно подбирать термины для их описания. Создается впечатление, что эти процессы порой просто парадоксальны.

"В случае с городами, «глобализацию» легко увидеть, но Бодрийяр идет дальше: в своей работе «Прозрачность зла» [2], он анализирует изменение характера различных явлений: политики, искусства, экономики, сексуаль­ности.

«Взаимное заражение всех категорий, замена одной сферы другой, сме­шение жанров… Так, секс теперь присутствует не в сексе как таковом, но за его пределами, политика не сосредоточена более в политике, она затра­гивает все сферы: экономику, науку, искусство, спорт… И спорт уже вышел за рамки спорта — он в бизнесе, в сексе, в политике, в общем стиле достиже­ний… Каждая категория, таким образом, совершает фазовый переход, при котором ее сущность разжижается в растворе системы до гомеопатических,а затем до микроскопических доз -вплоть до полного исчезновения…» [2]

Таким образом, философ определяет нынешнюю «схему культуры» как стадию «дробления». Культура, обратившаяся «Ксероксом культуры» [2], дробится, распыляется, растворяется и таким образом она исчезает. Именно исчезновение таким способом и есть настоящая смерть."

В отношении «человека телематического» тоже все очень сложно. Опять же все крайне противоречиво и парадоксально. В жизни. А тексты Бодрийяра намеренно противоречивы и парадоксальны, так как он считал, что мыслить нужно в ногу со временем. Какова наша социальная реальность, таково должно быть и мышление. Бодрийяр противоречиво писал о противоречивых процессах, чтобы лучше все это понять))) Поэтому все кто пишет об этих проблемах и о таких мыслителях, попадают в непростое положение)))

Ну вот что происходит с индивидом — распыляется ли он, становится ли он сетью, распространяющейся во всех направлениях и пытающейся все превратить в себя, или он все больше атомизируется? Ведь если сравнивать индивида с метастазирующей раковой опухолью, то в таком случае нужно все-таки говорит о делении отдельных клеток.

У Бодрийяра вообще немало формулировок, которые друг с другом не особенно хорошо стыкуются, но, быть может, задача в том, чтобы объединить их на более высоком уровне абстракции.

Вот что он писал об определении индивида и его потребностей в работе «К критике политической экономии знака»:

«Индивид вовсе не выражает свои потребности в экономической системе, наоборот, это экономическая система производит функцию / индивида и сопутствующую ей функциональность предметов и потребностей 74. Индивид — это идеологическая структура, определенная историческая форма, соответствующая форме / товару (меновой стоимости) и форме / предмету (потребительной стоимости)

Бодрийяр также с некоторым, скорее всего, сожалением писал о растворении индивида в системе вещей-знаков.

Но одновременно он понимал даже и не двойственность, а очень большую сложность и многогранность происходящих процессов, в том числе и в плане последствий.

Что происходит — разрушение, деструкция социума, культуры и человека, или их трансформация, или разрушение, которое откроет новые возможности, или, быть может, мы оперирует понятиями-фантомами? Ибо кто точно знает, что такое социум и человек? Если «карта не есть территория», то может социального и не было никогда???)) (это не более чем острожное предположение, впрочем)).

Таким образом, если помещать бодрийяровский дискурс в такую рамку, то вполне логичными

будут предположения, сформулированные в статье. Ну а почему бы и нет, как вариант?

В любом случае, то, что мы называем человеком и социумом постоянно меняется. В этом сомнений нет никаких ни у кого.

Ну, если бессмертие, в такой вот странной форме, так бессмертие.)))

Tags: Бейтсон, Бодрийяр, апокалипсис, оптимизм, системный подход, цивилизация
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments