al_ven (al_ven) wrote,
al_ven
al_ven

Categories:

Тесты на подключение к Матрице

Таких тестов много - они пронизывают всю жизнь социума-Матрицы. Собственно говоря, восприятие футбола - один из таких тестов, что и показала недавняя вспышка футболопсихоза, причем, не только в России. Мне думается, главное именно это, а не какие-то глубиннопсихологические смыслы футбола, в которые можно пытаться раскапывать при помощи психоанализа, как например, поиск врага, отсылки к играм отрубленными головами и пр., о чем уже шла речь ранее.
Интерес к футболу и тем более весь этот ажиотаж и фанатизм - результат конвенции, неосознаваемого полностью соглашения между людьми. 

ПРимерно также люди "договариваются", что мы, скажем, будем верить в бога и этот бог вот такой-то и верит нужно так-то, или,  договариваются о вере и принятии каких-либо догм, ценностей, систем координат и всего остального. При этом, как правило, усыпляется самостоятельное критическое мышление индивида.
И, если при принятии религиозных взглядов или моральных норм, можно все-таки говорить хоть о каком-то их смысле, то участие в коллективных сговорах, когда фетишизируются и наделяются множеством смыслов вещи практически лишенные смысла и значения, как например, спорт, катание мяча по полю,  то это означает уже почти полное растворение человек в массе, его полное подчинение и его полную слепоту.  Самый лучший тест на подключенность и на, так сказать, качество соединения с Матрицей.
Индивиду как-бы говорят: абсурд наделен смыслом, всего лишь спортивная игра имеет сверхзначение, белое - это черное, ничтожное, второстепенное - это великое, и он соглашается. 
Конечно, можно уметь сознательно играть понятиями, тестом, понимать относительность всего, как в буддизме или в постструктурализме, но это другое бело, т.к. это - сознательная позиция, а не полная бессознательность, о которой говорилось выше.
Помимо спорта, других подобных "тестов" - великое множество. Что говорить, если уже почти каждая (или уже каждая) приобретаемая вещь. по сути, как-бы тестирует человека, т.к. он покупает уже не собственно реально нужные ему полезные свойства, но УЖЕ во время самого процесса потребления включается в сеть специфических социальных отношений. И вещь иестирует, насколько он подключен к ним. 
Что касается футбола, то еще очень большой вопрос, основывается ли фанатизм и футболоистерия именно неких внутрипсихических вытесненных конфликтах, или это в чистом виде социальный конструкт, который сам и создает конфликты. Здесь все зависит от того, как понимать бессознательное.
Из книги психоаналитика Д. Медведева http://www.vapp.ru/docs/missud/part5/
"...Вспомним, к примеру, давнюю полемику Фрейда и Юнга по проблеме инцеста и
связанных с ним страхов. В тот период, а спор этот разгорелся в 1910 году, Фрейд
еще стоял на позиции своей первичной слоевой модели и понимал под БСЗ
тотальность вытесненных психических содержаний, структурированных наиболее
травматичными эпизодами (фиксациями) инфантильного опыта. Он выработал эту
модель в ходе своего сновидческого самоанализа и убедился в ее эффективности при
решении задач контроля над собственной психикой и ее потенциально патогенными
компонентами. С выходом же психоанализа на более широкий горизонт практического
его применения, с расширением его властных претензий на всю зону традиционной
психиатрии, а не на исключительное право заниматься людьми, страдающими истерией,
т.е. попавшими под сублиминальный контроль собственного неосознаваемого прошлого,
эту простейшую модель пришлось нагружать и усложнять все новыми и новыми
допущениями6. Первичная (сновидческая) модель понимания БСЗ была дополнена
теорией инстинктов, теорией психосексуального развития, была развернута на
психотерапевтическую процедуру и на весь обыденный опыт каждого из нас; на ее
основе были созданы все более усложняющиеся объяснительные модели (интерпретации)
социальных ритуалов и произведений художественной культуры. К 1910 же году (т.е.
к году выхода в свет «Леонардо» - единственной фрейдовской книги, под каждым
словом которой Карл Густав Юнг, по его собственному признанию, готов был
поставить свою подпись) эта модель стала настолько громоздкой и неудобоваримой,
что даже сам Фрейд начал предпринимать попытки ее модернизации. Книга о Леонардо
как раз и стала первой из подобных попыток, поскольку именно в ней
основоположник психоанализа наряду со старыми инфантильными детерминантами
навязчивого подчинения великого художника некоей внешней воле, определившей ход
его судьбы и природу его творчества, обозначает и новые - культуральные,
найденные им в религиозной и мифологической традиции. Рядом с фигурой матери,
избаловавшей оставшегося без отца ребенка, а затем - предательски отрекшейся от
него, появляется древняя богиня Мут, великая Праматерь. Юнг, пришедший в восторг
от подобного рода новаций, предложил учителю пойти дальше и полностью сменить
приоритеты. В качестве убедительного примера он избрал инцестуозные запреты,
связанные с ними страхи и разновидности психопатологии. Он указывал, что по
первичной фрейдовской модели страх инцеста можно объяснить тем, что в раннем
детстве соответствующие желания, направленные на идеальные родительские образы (т.н.
«эдипальные желания»), реально имели место и были вытеснены; культурные же
запреты провоцируют их реанимацию, а страх есть форма их вторичного подавления.
Зачем такие сложности, спрашивал Юнг. Ведь гораздо проще предположить, что
культурный запрет сам и формирует запрещаемое им желание, а будучи запретным это
желание тут же подавляется, трансформируясь в страх. Вот и все, при полном
игнорировании инфантильной темы как таковой!
Фрейд, как мы знаем, предпочел
тогда расстаться с учеником, а не с любимой теорией. Позднее, в начале 30-х
годов, он все же последовал юнговскому совету.

Последуем ему и мы. Главное при этом - перестать персонифицировать БСЗ, т.е.
связывать его с индивидуальной судьбой и производной от нее памятью. То, что мы
по привычке называем «личным БСЗ», суть исключительно терапевтическая метафора,
не работающая при решении прикладных социальных задач. Выходя за пределы
клинической ситуации, анализируя закономерности психической организации больших
социальных групп, Фрейд, как мы помним, настаивал на том, что БСЗ носит
исключительно коллективный характер и является общим достоянием людей (1938).
Если же говорить еще точнее и конкретнее, то стоит наконец-то признаться самим
себе в одной довольно-таки пагубной методологической ошибке, навязывающей нам по
сию пору ложные ориентиры в практической прикладной работе и в способах ее
концептуального осмысления.

Дело в том, что мы не воздействуем на БСЗ в нашей практической прикладной работе,
как бы часто мы не употребляли подобного рода выражение. Ведь БСЗ - это не
реакция психики, это стимул для такой реакции. Реакция же может быть только
осознаваемой; другое дело, что подобного рода осознавание носит вторичный и
управляемый характер, обозначаемый в психоанализе термином «рационализация».
Если вспомнить классический пример явления самому Фрейду ситуации
сублиминального контроля над психикой (Нанси, 1886 год, опыты Ипполита Бернгейма
по постгипнотическому внушению), то можно сказать, что ситуация с женщиной,
которая открыла в зале зонтик после того, как была выведена из гипнотического
транса с установкой сделать это через несколько минут после пробуждения,
является идеальной иллюстрацией того, о чем я говорю. Ведь та дама вполне
рационально объясняла и себе и окружающим мотивы своего более чем странного
поступка (что-то вроде - «Кажется, дождь собирается:») и совершила она его под
воздействием данного сознательного мотива. Таким образом, воля гипнотизера (а в
нашем случае - волевое воздействие культурной среды) управляет не таинственным
БСЗ, а именно сознанием объекта воздействия. Она, эта воля, не управляет БСЗ;
она этим БСЗ является. И потому в нашей практической работе мы не воздействуем
на БСЗ, а интегрируемся с ним в качестве активных его компонентов. И делаем мы
это не всуе, движимые греховным фаустовским желанием сорвать покров тайны с
божественных основ самого нашего существования, а только тогда, когда реальное
страдание индивида или же реальная патология культурного сообщества
демонстрирует нам необходимость подобного рода вмешательства и дает право на его
осуществление..."

Tags: антиспорт, постмодернизм, психоанализ
Subscribe

  • "Дивный новый мир"

    Недавно стартовал американский сериал «Дивный новый мир», снятый по знаменитому роману Олдоса Хаксли. О сериале пока сложно сказать что-то…

  • "Бесит быть нормальным" - фильм о Р. Лэйнге

    Фильм меня разочаровал. Это британское независимое кино, некоммерческое - это большие плюсы, кроме того, создателям фильма все-же удалось передать…

  • Жадность (Алчность) / Greed. М. Уинтерботтом

    Жадность (Алчность) / Greed. 2019. Реж. Майкл Уинтерботтом. В ролях: Стив Кугэн, Айла Фишер, Ширли Хендерсон и др. В целом очень добротная…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments