Об «Управляемом сердце» по А. Хохшильд (концепция "эмоционального труда"), об эмоциях как знаках в процессе их производства и потребления капиталистической машиной.
Концепция Хохшильд судя по-всему все-таки слабенькая, если не усиливать ее либо марксистской критикой (чему посвящена часть статьи), или какими-то другими теориями, типа бодрийяровской.
Вообще, о том, что происходит с человеческой психологией и человеческими отношениями в условиях капитализма и доминирования неолиберальной доктрины написано уже давно море умных и глубоких книг (от, собственно, марксистов, Фромма и франкфуртской школы, до, скажем, книги «Новый дух капитализма» и разных постмарксистов и поструктуралистов).
Бодрийяр конечно же сто раз прав, указывая, что эмоции и человеческие отношения в условиях жесткого диктата рынка превращаются в знаки (как и все потребляемое). Последствия этого он пытался раскрыть не прибегая терминологии из психологии или психопатологии, Бодрийяр писал потом об имплозии социального, об апотропии и пр.
Но для психологов, психотерапевтов и психиатров тут широчайшее поле.
Поэтому я там и написал:
Надо также отметить, что «производство эмоций» является по сути предписанием испытывать такие эмоции, которые могут возникать лишь «изнутри», спонтанно. Тепло, радость, дружеское отношение, взаимность и т.д.
Требование их испытывать, исходящее извне, является парадоксальным. Парадоксальные предписания как минимум сбивают с толку, а также могут иметь серьезное патогенное воздействие (они имеют много общего с double bind), что давно уже изучается в различных направлениях психотерапии (системной семейной и пр.; начало исследований было положено группой Бейтсона, Джексона, Вацлавика и пр.). Другие примеры парадоксальных предписаний, которые довольно-таки распространены в самых различных сферах жизни, — будь свободным (я освобождаю тебя), будь независимым, будь спонтанным, естественным, будь взрослым (или так: ты должен быть взрослым, свободным, активным и пр.).
Подобного рода требования (послания) являются частью более общей и сложной системы коммуникации, которую также можно назвать проблемной и патогенной.
Тут вообще много чего можно еще написать, хоть с позиций психологии, хоть с позиций марксизма или постмарксизма. Главное, чтобы работало критическое и творческое мышление.
Сказать вот еще что хочется.
В контексте такого вот критического анализа самым настоящим идиотизмом выглядит антисоветизм и антикоммунизм, который продолжают подогревать те, кому он выгоден.
И люди, которые продолжают вспоминать «ужасный совок», пытаясь представить сегодняшние проблемы лишь наследием «совка» и «коммунистической идеологии» выглядят как самые настоящие идиоты. И это еще мягко говоря.
Ну а точнее они конечно являются просто примером того, как работает современная идеологическая машина капитализма, полностью отключающая критическое мышление по отношению к определенному кругу проблем и нужным образом настраивающая восприятие...)))
